О как. Спасибо за ликбез. Более менее понятно. Вселенная это некий многомерный волновой суп.
Чем в большие дебри квантмеха я пытаюсь со своим любопытством залезть, тем больше я вспоминаю слово «контр-интуитивно». Всё это сильно выбивается из привычных нам абстракций, паттернов поведения…
Остаётся лишь надеятся, что когда Теория Всего будет разработана и завершена, всё это удастся объяснить простыми и логичными доводами. Чтобы картинка реальности сама накладывалась на мышление и была очевидна.
О как. Спасибо за ответ. Вы перевернули моё мировоззрение о фотонах, я то думал что на оба вопроса ответ «нет». Получается магия заключается как раз в том, что фотон есть электромагнитный квант, и, соответственно, всё что связано с электромагнетизмом, может тем или иным способом воздействовать на фотон (например меняя его направление, скорость, энергию(?)), даже не поглощая его?
Способен ли отдельно взятый фотон двигаться в пространстве со скоростью отличной от C? Или он заложник СТО и его скорость фиксированная?
Способен ли фотон в пространстве двигаться НЕ прямолинейно, а, положим, отклонятся, встретив препятствие? Опустим гравитационные линзы и пр., возьмём простой вариант. Или я правильно понимаю, что фотон, встретив препятствие, перестаёт существовать, т.к. поглощается этим препятствием. Но может быть выделен новый фотон, который продолжит путь взамен старого?
Mrrl написал о некой квази-частице. Погуглив я пришёл к выводу, что сие есть удобная абстракция для вычисления результатов над сложными квантовыми ситуациями, которая оперирует сразу много чем. Так вот. Меня интересует не результат вычисления, не интересуют формулы расчёта скорости прохождения светом вещества… Не интересуют квазичастицы. Меня интересует просто отдельно взятый фотон. И только он.
На память анекдот…
Приезжает учёная делегация на севера. Провела необходимые исследования, замеры, прочие учёные дела. Пора бы уже и собираться домой. Но вот в программе остался 1 пункт по образованию населения, популяризации науки и т.д… Собирают местных чукчей и проводят полуторачасовую лекцию по квантовой физике, астрофизике, про то как космические корабли бороздят просторы Большого Театра… Под конец отвечают на вопросы слушателей. Встаёт самый опытный старец и спрашивает:
― Эти ваши атомы, шматомы и пр. это всё понятно. Вы лучше вот что скажите… Конфету «рачки» знаете? Вот как туда карамель попадает?
Может бы вы не поняли моего вопроса. Меня интересует что происходит с отдельно взятым фотоном. А вы мне дисперсию света… Правильно ли я понимаю, что отдельно взятый фотон в принципе не в состоянии двигаться со скоростью отличной от C?
Случаем не подскажите одну, наверное простую вещь, которую я всё никак не могу понять. В среде отличной от вакуума скорость светового пучка замедляется. Но замедляется ли скорость отдельно взятых фотонов? Я вижу примерно два варианта:
Фотоны продолжают передвигаться со скоростью C, как ни в чём не бывало, но периодически чем-нибудь в этой среде поглощаются. Например электроном. Электрон меняет свою орбиту и выпускает лишнее ― новый фотон, в направлении перпендикулярном (или ещё каком) изначальному. Чем больше толщина материала, тем больше таких вот столкновений
Рассматриваем фотон как волну. Тут включаются всякие сложности вроде интерференции. Понятия не имею как это работает в рамках отдельно взятого фотона. Фотон изменяет свою скорость (тем самым он приобретает массу?) и направление ввиду каких то волновых обстоятельств.
Если к истине больше вариант 2, то видимо это всё слишком сложно для простого понимания. Или тут просто принципиально не рассматривают волновые эффектны в рамках отдельно взятых квантов?
А кто-нибудь встречал стабилизирующую систему для GoPro, которая не требует снимать защитный блок с камеры? Те, что мне попадались в сети, все до единой крепились прямо на камеру. В силу специфики съёмки, для которой я интересуюсь стабилизацией, я боюсь просто грохнуть камеру о камень…
Посмотрел поиск. В нём таки есть исключение жанров. Просто не очевидное. Нужно навести мышью на "-" в выпадающем списке. Диапазон годов настроить тоже можно, оно как раз было в расширенном поиске. Также как и диапазон оценок. Надеюсь, они поправили в базе сериалы. Раньше в фильмах было очень много сериалов, которые отфильтровывались только методом исключения жанра (что за жанр то такой — сериал).
Пробую привязать аккаунт (а теперь и просто авторизоваться) раз в час. Всё время вижу что-то вроде «произошла ошибка. повторите действие». Кое как смог добраться до расширенного поиска. Мде… Это они называют расширенным поиском? Правда там была опция показать больше настроек, но оная не работает. Огромные пустые пространства, гигантские постеры ― кому это всё нужно? Надеюсь база моих оценок хотя бы пропадёт.
Лично я очень активно использовал расширенный фильтр (исключая неинтересные мне жанры, выставляя диапазон годов, выставляя минимальный рейтинг и т.д.). Активно использовал рекомендации. Очень тащился от опции «не показывать уже просмотренные». Ну и т.д… Надеюсь это всё со временем там появится. Иначе, на мой взгляд, у портала пропадёт всякий смысл. Кому нужна ещё 1 афиша.
1. Когда есть какие-нибудь браузерные уловки. Правда это, в 99% случаев, будет уже зловредительство. Вроде рассылки спама, или скачивания информации, которую попытались от скачивания защитить.
2. API сервера меняется, чаще вёрстки. В этом случае можно довериться вёрстке :)
К великому сожалению, ИМХО. С большим трудом прочёл обе 7-ые части. Читать что бы то ни было ещё за авторством сына и Андерсона пропало всякое желание.
И даже если перепрограммируется успешно, то кто даст гарантию, что однажды «всбесившаяся» клетка не свихнется снова.
Ну учитывая, что до ситуации, когда «клетка свихнётся снова» у пациента, без оной терапии, могут быть все шансы и вовсе не дожить, то «метод (перепрограммирование) на мой взгляд бесполезен» звучит несколько странно. Ведь речь идёт не о каких-нибудь хронических болезнях, а вполне себе летальных.
Правильно ли я понимаю, что удаляясь от Солнца, солнечная радиация уменьшается чуть ли не квадратично. В том смысле, что если на 1 квадратный метр, на расстоянии от Земли до Солнца, приходится Х высокоэнергетических частиц, то на 1 квадратный метр на вдвое большем расстоянии уже X/4? Тогда получается, что где-нибудь на Титане её значимость будет уже не той…
Насколько я помню ACM, человеку страдающему перфекционизмом, в исходные коды лучше не смотреть. Там всё тяп-ляп и на скорость. Как только код проходит тесты (даже если это происходит вопреки ожиданиям), про задачу команда забывает и моментально переходит на следующую. В самом же коде, как правило, никаких классов, наследований и пр. радостей жизни. Просто простыня с методами, если оные оказались нужны. А то и вовсе без них. Например набор одно-буквенных переменных, пяток циклов, чтение и запись файла.
Вспомнилось. Собеседовал как-то человека, который писал примерно вот так (код выдрал из первой попавшейся lib-ы, только переформатировал). Его код напоминал wall_of_text. Т.е. экран был заполнен от края до края кодом на каждой строке. Для того чтобы как-то в этом разбираться, он для разделения блоков кода использовал множественные табуляции (или просто груду пробелов). Долго хвалился тем, какой он опытный перец. Что у него собственный framework и большой пулл довольных клиентов. Робко задал ему вопрос, как у него дела обстоят с MVC, ООП и пр… Он заявил мне, что слышал про это, но в деле не использовал, ибо не особенно то и нужно. Видимо, ему и так удобно. Код он набирал в FAR-е. Мне кажется, я никогда это не забуду :)
Уже второй год работаю по 6-7 часов в день. В отличии от 8 часового дня нужно учитывать, что 6 часов это довольно небольшой срок, и нельзя давать себе поблажек. При 8 часовом рабочем дне, я полагаю, практически все сотрудники не физ. труда 2-4 часа из них занимаются какой-то ерундой. Либо работа простая. Могу ошибаться, сужу по себе и своим бывшим коллегам. А при 6 часовом нужен другой подход. В итоге имею экономию в 3-4ч в день, из которых 1-2ч не трачу на дорогу (ибо работа удалённая).
Правда парадокс заключается в том, что времени ни на что не хватает! :)
Вспомнилось… В «Мире кольца» Ларри Нивена одна цивилизация отказалась от звезды вовсе. Помимо этого они разогнали свои планеты до субсветовой скорости и направили их в сторону Магеллановых облаков. Возможно, когда-нибудь настанет и наш черёд двигать космические булыжники ;)
Нет ничего криминального в том, что у вас нет решения для Linux. Бизнес есть бизнес. Но на хабрахабре повышенный процент *nix пользователей, и, соответственно, отсутствие во «всех платформах» linux-а вызывает недоумение. Можно написать, к примеру, «на всех популярных платформах». Или «на всех desktop платформах, за исключением linux». А в текущем виде глаз мгновенно за это цепляется. К тому же HTML5 располагает.
Чем в большие дебри квантмеха я пытаюсь со своим любопытством залезть, тем больше я вспоминаю слово «контр-интуитивно». Всё это сильно выбивается из привычных нам абстракций, паттернов поведения…
Остаётся лишь надеятся, что когда Теория Всего будет разработана и завершена, всё это удастся объяснить простыми и логичными доводами. Чтобы картинка реальности сама накладывалась на мышление и была очевидна.
Попробую упростить вопросы.
Mrrl написал о некой квази-частице. Погуглив я пришёл к выводу, что сие есть удобная абстракция для вычисления результатов над сложными квантовыми ситуациями, которая оперирует сразу много чем. Так вот. Меня интересует не результат вычисления, не интересуют формулы расчёта скорости прохождения светом вещества… Не интересуют квазичастицы. Меня интересует просто отдельно взятый фотон. И только он.
На память анекдот…
Если к истине больше вариант 2, то видимо это всё слишком сложно для простого понимания. Или тут просто принципиально не рассматривают волновые эффектны в рамках отдельно взятых квантов?
Лично я очень активно использовал расширенный фильтр (исключая неинтересные мне жанры, выставляя диапазон годов, выставляя минимальный рейтинг и т.д.). Активно использовал рекомендации. Очень тащился от опции «не показывать уже просмотренные». Ну и т.д… Надеюсь это всё со временем там появится. Иначе, на мой взгляд, у портала пропадёт всякий смысл. Кому нужна ещё 1 афиша.
1. Когда есть какие-нибудь браузерные уловки. Правда это, в 99% случаев, будет уже зловредительство. Вроде рассылки спама, или скачивания информации, которую попытались от скачивания защитить.
2. API сервера меняется, чаще вёрстки. В этом случае можно довериться вёрстке :)
Правда парадокс заключается в том, что времени ни на что не хватает! :)