Скорее от "preliminary optimization is the root of all evil". Народ то в курсе. Просто всем плевать. Загляните в комменты в этой моей статье: Обращение к Javascript-сообществу: перестаньте писать квадраты. Предупреждаю - можно потерять веру в человечество. Пока вы сортируете массивы, народ пишет квадраты и кубы, ковыряя пальцем в носу.
Причём народ массе своей с дипломами. И о BigO в курсе. Просто им пле-ва-ть.
Бинарный поиск в отсортированном массиве hashmap в смысле времени выполнения не обгонит до практически значимых величин никогда
Всё же бинарный поиск это частный случай. Нужно формировать массив, сортировать и в последствии не трогать. Доступ через бинарный поиск. Мне пока не попадалось, чтобы в prod-ready коде кто-то к этому прибегал для уменьшения константы.
HashMap \ HashSet просто удачное решение по-умолчанию.
В 99% случаях речь идёт о "plain unsorted array" vs "map".
Ему никто об этом не говорил, а самостоятельно до таких размышлений дойти сложно, особенно когда надо работать прямо сейчас, а не размышлять над теорией, за что продуктовой команде не платят. Ну, естественно, это однажды выстрелило.
ВУЗ слабая помеха к тому чтобы не знать о race condition. Многочисленные собеседования тому свидетельство. Профильный ВУЗ даёт скорее дополнительный шанс на то, что человек об этом слышал (и уже забыл).
В то же время как человек, который вместо 5 лет беготни от деканата до принтера поработал в нормальной конторе, о race condition уже в курсе. Тупо из практики, code review и внушений от тимлида. Отсюда и следствие, что при выборе кандидата опыт ставят на 1-ое место, а наличие корочки смотрят только если кандидат буквально вчера этот самый ВУЗ окончил. И то, на всякий совпроводительные ссылки с home project-ами будут смотреть куда пристальнее.
Ваши логические заключения имели бы куда больше смысла, если бы наличие диплома существенным образом коррелировало с реальными навыками и знаниями. На практике это просто один из многих факторов.
Большая часть того, что вы перечислили, входит в учебную программу по программной инженерии. Встаёт вопрос о специальности
Моя специальность называлась "Информатика". Часть из написанного входила в перечень. А толку? Мало ли что в него входит.
Ну и я не отрицаю, что бывают вузы, дающие образование низкого качества.
Давайте начистоту. Не "бывают", а практически все. Тут все носятся с тремя названиями. Смешно читать. На условные 250млн населения бывшего СССР три вуза? Почти все современные СНГ ВУЗы это просто попытка удовлетворить спрос, ибо "кто ты без диплома?".
Я за 25 лет практики не припомню ни одного случая, чтобы мне понадобился hashmap
Надеюсь это была шутка.
где часто очень важна константа.
Недавно коллеге показал где проходит threshold где Map обгоняет массив. ЕМНИП, то у меня получилось на 10 элементах (JS).
Практика без теории мертва, как и теория без практики
Вы сами то в это верите? :) Подавляющее большинство ВУЗов СНГ не дают никакой теории и навыков. Однако программисты получаются нормальные, и потом в этих FAANG-ах работают. Каждый ж 1-й самоучка. Что в дипломом, что без.
На практике теория познаётся на практике. Не хватает познаний? Погуглил. Спросил GPT, углубился в тему. Спросил коллегу. Подлатал дыры. Проверил в деле - закрепил.
Профилактически тоже работает. Скучно? Открыл хакерранк, хабр, IT-подписки в телеге. Залатал дыры в познаниях. Полез в комменты в холивар - узнал новое. Посмотрел записи с конференции. А то и сам сходил поучаствовал. И т.д.
А в ВУЗе что из этого? Лежит у меня корочка локального ВУЗа. UML диаграммы рисовать учили (ни разу не пригодилось). Те же ER диаграммы уже учил сам на работе. Линейке учили - не пригодилось. Сетевой модели OSI учили (скорее не пригодилось). 3д-хрущёвки в 3ds Max делали...
GIT-у (и вообще СУВ) меня не учили. Алгоритмам не учили (ок мы осилили пузырёк и бинарный поиск за семестр). BigO - что это? Структурам данных тоже. Устройству ОС - нет. Основам схемотехники - нет. Многопоточному программированию - почти не учили. Какой-нибудь JIRA - нет. Основам работы в коллективе - нет. Основам поведения в коллективе - нет. Честно говоря мне сложно вспомнить хоть что-то, чему меня учили и мне пригодилось.
Значит ли это что я всего этого не знаю? Ведь у меня нет теории. А, по вашим словам, без теории практика мертва. Что ж я теперь не соображу как HashMap работает? Конфликты в PR-е не смогу разрулить? Конфликтную ситуацию с коллегой уладить? Подготовить презентацию по улучшению архитектуры проекта? Может за 15 лет практики я всё таки научился всему чему хотел?
Откуда у вас эта слепая вера в образование. Эти дипломы для большинства программистов в СНГ это просто 4-5 лет беготни от принтера к деканату, и обратно. За редким исключением. За эти 4 года я бы лучше на английский набросился, параллельно осваивая полезные навыки для профессии.
Глаголы не изменяются, потому что так сложилось развитие языка
ЕМНИП у немцев как раз всё по классике. Это восточных славян (а может и не только) занесло. Тут где-то на хабре даже была статья. Плохо помню детали, но кажется слова вроде "сделала\сделал" были раньше причастием. А причастия склоняются по родам. А потом произошёл странный сдвиг. Мы потеряли часть времён а наши причастия стали формой прошедшего времени. А для причастий придумали новую грамматику.
Плюс-минус то же самое, что и у нас. Das Mädchen это конечно забавно. "Так сложилось". Но в остальном всё очень похоже.
Хотите действительно странную вещь покажу? Слово "мужчина" какого рода? Как склонять будем? Вот это действительно странно :D
Касательно das Mädchen. Тут кажется просто своего рода исключение. Я не припоминаю других таких слов. Все слова с -chen среднего рода. -chen это такой уменьшительно-ласкательный аффикс. Почему нельзя было оставить слово без -chen - загадка. Но вот так сложилось. Всякие там тёти, бабушки, мамы и прочие подобные слова женского рода.
Про Дейгина. Суть - исследования по коронавирусам были. Про спайк-протеин информация не подтвердилась. И в целом Дейгин утверждал лишь о гипотетической возможности провернуть такое в лаборатории.
Про допросы. Если не натягивать сову на глобус: вначале эти учёные были более склонны к лаб. версии, а потом менее. Информация о давлении не подтверждается.
Про базу данных. Суть плюс-минус верна. Её вывели из публичного доступа.
Называть это конспирологией до сих пор ну я не знаю
Почему бы не называть вещи своими именами? Я, в целом, против конспирологии ничего не имею. Если версия подразумевает конспирацию - она конспирологическая. Это не делает её ни ложной, ни достоверной. Просто фактор.
А теперь я повторю свой вопрос:
Дак что поменялось за минувшие 4 года?
Вы всё ходите вокруг фуриновых вставок, которые разобрали всё те же 4 года назад. А нового то что?
Насколько я понимаю, по происхождению короны у нас фактологический тупик:
Наука не даёт ответа. Он мог как утечь из лабы, так и образоваться естественным путём. Почему наука не даёт более точных ответов? Недостаточно данных. Да и не предвидится. Тупик
Вне научного дискурса остаются доводы:
В Ухане была лаба, каких в Китае минимум. И она работала с коронавирусами.
Лаб. версия: вот он и утёк.
Естест. версия: просто совпадение, пусть и странное
Китай постарался замести следы и всячески препятствовал всем остальным.
Лаб. версия: на воре и шапка горит!
Естест. версия: КНР так делает в любых обстоятельствах. Они сами не знали, как оно было, но на всякий случай замели следы. Коммунисты, что ж вы от них хотели.
С этим кашу не сваришь. Ну и... 4г назад мы были в точно такой же ситуации, разве нет?
Ещё я люблю сам строить предложения и спрашивать AI корявое оно или нет. Обычно AI вежливо отбрыкивает 70% моих стараний и указывает почему. Что полезно. Например:
В немецком полтора года назад получил B1 сертификат (279 баллов из 300). С тех пор недалеко ушёл, т.к. было много отвлекающих факторов, которые съедали почти всё время. Пора навёрстывать.
В английском сложно сказать, в разы лучше. Думаю где-то B2+. До C1 недотягиваю. Но возможно смогу сдать экзамен, если пару недель усердно буду готовиться. Английский у меня на работе, поэтому я его целенаправленно не учу, он сам учится. Просто периодически заношу интересные слова или выражения.
все равно и новые слова
У меня иногда даже получается создавать комбинированные предложения, где разом по 2-3 слова из недавно-встреченных. Ну и простой рецепт составления карточек - это тюнить предложения под свои хотелки уточнениями. Скажем вы учите слово: "delicious". И вам лезут всякие:
Guests will be delighted with your delicious dishes
А вам это "deligthed" и "dishes" пока не нужны, потому что вы, предположим, пока к ним не готовы. И конструкция "will be ...-ed with ..." тоже смущает. Ок. Карточкам лучше быть простыми, соответствовать вашему текущему уровню, иначе они плохо работают.
Что делать? Полистав context.reverso вы начинаете хорошо чувствовать смысл слова ("очень вкусный"), и просто строите на русском примитивное предложение. Например: "Еда из ресторана была очень вкусной". И просите AI сформировать его на английском, используя "delicious", оставив предложение простым. Можно уточнить - что предложение должно быть некосноязычным. Он вам построит что-то типа "The food from the restaurant was delicious".
Всё так. Беда. Тут нет простых рецептов. Обычно использую
context.reverso - чтобы прочувствовать слово, а если повезёт то и найти предложение донор
бывает предложение само валится из практики (увидел в книге, в метро в рекламе, в буклете, в ютьюб ролике, где угодно)
чаще всего его нужно упростить - выкидываю всё несущественное, меняю сложные части на упрощённые
если есть сомнения в том что мои упрощения не сломали грамматику или не сделали предложение косноязычным - спрашиваю GPT, она умеет хорошо в немецкий
размечаю в предложении те моменты ради которых создаю карточку (на моих скриншотах это зелёные буквы)
если предложения из reverso или других источников мне не понравились то уже мучаю chat GPT, и генерирую что-то через неё. Первое время боялся ибо все ж знают что GPT любит галлюцинировать. Но со временем понял что она очень хорошо владеет немецким, а галлюцинирует меньше чем многие преподаватели :D
на каждое новое слово в лексиконе подбираю от 2 до 5 предложений. Стараюсь чтобы были задействованы разные времена, склонения, спряжения и т.д.. Немецкий - не английский, там это важно.
в целом у меня 2 главные колоды - одна двустороняя. Каждое предложение я строю как ru-de так и de-ru. Два разных упражнения по сути. И два разных состояния для интервального запоминания. Но уже с A2-B1 появляется много слов и конструкций, которые мне не нужны в активном словарном запасе, но нужны в пассивном. Так что есть колода и для только de-ru.
Почему предложения, а не просто слова?
Многие слова теряют большую часть смысла без своих предлогов. Например есть слово kümmern - заботиться. Но используется как kümmern sich um [кто-нибудь]. И все эти три слова скачут по предложению в разных вариациях в зависимости от присутствия модальных глаголов, отрицания, времени, лица и т.д.. Плюс сами слова меняются (вместо sich может быть uns, mich, dich и т.д.). Всё это весьма нетривиально и единственный способ научиться это использовать - это практика. Вот такие вот карточки где я вынужден в рамках цельного предложения составить всё грамматически корректно и дают эту самую практику.
Мы не говорим отдельными словами. Мы говорим заготовками. Грамматическими и вокабулярными наборами слов, выражений и т.д..
Чем больше ассоциаций с новым словом - тем оно лучше запомнится. Слово в предложении сильно лучше запоминается, чем просто слово.
Самое глупое что можно сделать с карточками - это неглядя записывать пары слово-перевод. Например [delicious - восхитительный]. А потом их зубрить. Чтобы потом выяснить, что delicious это скорее "очень вкусный", и слово используется для описания еды.
Из той же оперы брать слово из "топ Х" частотных слов в языке не включая мозг. Например в топ100 часто попадает слово "bear". Звучит бредово, да? Зачем рядовому англичанину говорить о медведях каждый день по 10 раз? А разгадка простая - to bear, be born и пр. это тоже bear. Но в табличке будет медведь, хаха.
Скорее от "preliminary optimization is the root of all evil". Народ то в курсе. Просто всем плевать. Загляните в комменты в этой моей статье: Обращение к Javascript-сообществу: перестаньте писать квадраты. Предупреждаю - можно потерять веру в человечество. Пока вы сортируете массивы, народ пишет квадраты и кубы, ковыряя пальцем в носу.
Причём народ массе своей с дипломами. И о BigO в курсе. Просто им пле-ва-ть.
Всё же бинарный поиск это частный случай. Нужно формировать массив, сортировать и в последствии не трогать. Доступ через бинарный поиск. Мне пока не попадалось, чтобы в prod-ready коде кто-то к этому прибегал для уменьшения константы.
HashMap \ HashSet просто удачное решение по-умолчанию.
В 99% случаях речь идёт о "plain unsorted array" vs "map".
ВУЗ слабая помеха к тому чтобы не знать о race condition. Многочисленные собеседования тому свидетельство. Профильный ВУЗ даёт скорее дополнительный шанс на то, что человек об этом слышал (и уже забыл).
В то же время как человек, который вместо 5 лет беготни от деканата до принтера поработал в нормальной конторе, о race condition уже в курсе. Тупо из практики, code review и внушений от тимлида. Отсюда и следствие, что при выборе кандидата опыт ставят на 1-ое место, а наличие корочки смотрят только если кандидат буквально вчера этот самый ВУЗ окончил. И то, на всякий совпроводительные ссылки с home project-ами будут смотреть куда пристальнее.
Ваши логические заключения имели бы куда больше смысла, если бы наличие диплома существенным образом коррелировало с реальными навыками и знаниями. На практике это просто один из многих факторов.
Моя специальность называлась "Информатика". Часть из написанного входила в перечень. А толку? Мало ли что в него входит.
Давайте начистоту. Не "бывают", а практически все. Тут все носятся с тремя названиями. Смешно читать. На условные 250млн населения бывшего СССР три вуза? Почти все современные СНГ ВУЗы это просто попытка удовлетворить спрос, ибо "кто ты без диплома?".
Надеюсь это была шутка.
Недавно коллеге показал где проходит threshold где Map обгоняет массив. ЕМНИП, то у меня получилось на 10 элементах (JS).
Вы сами то в это верите? :) Подавляющее большинство ВУЗов СНГ не дают никакой теории и навыков. Однако программисты получаются нормальные, и потом в этих FAANG-ах работают. Каждый ж 1-й самоучка. Что в дипломом, что без.
На практике теория познаётся на практике. Не хватает познаний? Погуглил. Спросил GPT, углубился в тему. Спросил коллегу. Подлатал дыры. Проверил в деле - закрепил.
Профилактически тоже работает. Скучно? Открыл хакерранк, хабр, IT-подписки в телеге. Залатал дыры в познаниях. Полез в комменты в холивар - узнал новое. Посмотрел записи с конференции. А то и сам сходил поучаствовал. И т.д.
А в ВУЗе что из этого? Лежит у меня корочка локального ВУЗа. UML диаграммы рисовать учили (ни разу не пригодилось). Те же ER диаграммы уже учил сам на работе. Линейке учили - не пригодилось. Сетевой модели OSI учили (скорее не пригодилось). 3д-хрущёвки в 3ds Max делали...
GIT-у (и вообще СУВ) меня не учили. Алгоритмам не учили (ок мы осилили пузырёк и бинарный поиск за семестр). BigO - что это? Структурам данных тоже. Устройству ОС - нет. Основам схемотехники - нет. Многопоточному программированию - почти не учили. Какой-нибудь JIRA - нет. Основам работы в коллективе - нет. Основам поведения в коллективе - нет. Честно говоря мне сложно вспомнить хоть что-то, чему меня учили и мне пригодилось.
Значит ли это что я всего этого не знаю? Ведь у меня нет теории. А, по вашим словам, без теории практика мертва. Что ж я теперь не соображу как HashMap работает? Конфликты в PR-е не смогу разрулить? Конфликтную ситуацию с коллегой уладить? Подготовить презентацию по улучшению архитектуры проекта? Может за 15 лет практики я всё таки научился всему чему хотел?
Откуда у вас эта слепая вера в образование. Эти дипломы для большинства программистов в СНГ это просто 4-5 лет беготни от принтера к деканату, и обратно. За редким исключением. За эти 4 года я бы лучше на английский набросился, параллельно осваивая полезные навыки для профессии.
А как гарантировать что LLM будет всегда воспринимать эти `--- end of rsa...` всерьёз?
ЕМНИП у немцев как раз всё по классике. Это восточных славян (а может и не только) занесло. Тут где-то на хабре даже была статья. Плохо помню детали, но кажется слова вроде "сделала\сделал" были раньше причастием. А причастия склоняются по родам. А потом произошёл странный сдвиг. Мы потеряли часть времён а наши причастия стали формой прошедшего времени. А для причастий придумали новую грамматику.
^ мог что-то напутать, пишу по памяти.
Плюс-минус то же самое, что и у нас. Das Mädchen это конечно забавно. "Так сложилось". Но в остальном всё очень похоже.
Хотите действительно странную вещь покажу? Слово "мужчина" какого рода? Как склонять будем? Вот это действительно странно :D
Касательно das Mädchen. Тут кажется просто своего рода исключение. Я не припоминаю других таких слов. Все слова с -chen среднего рода. -chen это такой уменьшительно-ласкательный аффикс. Почему нельзя было оставить слово без -chen - загадка. Но вот так сложилось. Всякие там тёти, бабушки, мамы и прочие подобные слова женского рода.
Можно попробовать :)
У вас талант читать не то, что написано, а то, что вам хочется. Аплодирую стоя. И вообще не видеть сути.
Прогнал ваше сообщение в perplexity:
Про Ральфа Б.. Тут явно что-то не сходится.
Про грант. Тоже муть какая-то.
Про Дейгина. Суть - исследования по коронавирусам были. Про спайк-протеин информация не подтвердилась. И в целом Дейгин утверждал лишь о гипотетической возможности провернуть такое в лаборатории.
Про допросы. Если не натягивать сову на глобус: вначале эти учёные были более склонны к лаб. версии, а потом менее. Информация о давлении не подтверждается.
Про базу данных. Суть плюс-минус верна. Её вывели из публичного доступа.
Про linage a\b. Сильно переврали.
Почему бы не называть вещи своими именами? Я, в целом, против конспирологии ничего не имею. Если версия подразумевает конспирацию - она конспирологическая. Это не делает её ни ложной, ни достоверной. Просто фактор.
А теперь я повторю свой вопрос:
Вы всё ходите вокруг фуриновых вставок, которые разобрали всё те же 4 года назад. А нового то что?
Насколько я понимаю, по происхождению короны у нас фактологический тупик:
Наука не даёт ответа. Он мог как утечь из лабы, так и образоваться естественным путём. Почему наука не даёт более точных ответов? Недостаточно данных. Да и не предвидится. Тупик
Вне научного дискурса остаются доводы:
В Ухане была лаба, каких в Китае минимум. И она работала с коронавирусами.
Лаб. версия: вот он и утёк.
Естест. версия: просто совпадение, пусть и странное
Китай постарался замести следы и всячески препятствовал всем остальным.
Лаб. версия: на воре и шапка горит!
Естест. версия: КНР так делает в любых обстоятельствах. Они сами не знали, как оно было, но на всякий случай замели следы. Коммунисты, что ж вы от них хотели.
С этим кашу не сваришь. Ну и... 4г назад мы были в точно такой же ситуации, разве нет?
Дак что поменялось за минувшие 4 года? Не томите.
Ничего не поменялось за минувшие 4 года. Приходите ещё через 4 :)
Я пытался этим пользоваться. Но не смог. В моём случае оно очень плохо работало:
Отправляешь 3 таба - приходит 1 или 2
Или вообще не приходит
Оказалось что отправлять себе в телеграм-личку и открывать оттуда куда практичнее. Точно ничего не потеряется.
Отправил в личку.
Ещё я люблю сам строить предложения и спрашивать AI корявое оно или нет. Обычно AI вежливо отбрыкивает 70% моих стараний и указывает почему. Что полезно. Например:
В немецком полтора года назад получил B1 сертификат (279 баллов из 300). С тех пор недалеко ушёл, т.к. было много отвлекающих факторов, которые съедали почти всё время. Пора навёрстывать.
В английском сложно сказать, в разы лучше. Думаю где-то B2+. До C1 недотягиваю. Но возможно смогу сдать экзамен, если пару недель усердно буду готовиться. Английский у меня на работе, поэтому я его целенаправленно не учу, он сам учится. Просто периодически заношу интересные слова или выражения.
У меня иногда даже получается создавать комбинированные предложения, где разом по 2-3 слова из недавно-встреченных. Ну и простой рецепт составления карточек - это тюнить предложения под свои хотелки уточнениями. Скажем вы учите слово: "delicious". И вам лезут всякие:
А вам это "deligthed" и "dishes" пока не нужны, потому что вы, предположим, пока к ним не готовы. И конструкция "will be ...-ed with ..." тоже смущает. Ок. Карточкам лучше быть простыми, соответствовать вашему текущему уровню, иначе они плохо работают.
Что делать? Полистав context.reverso вы начинаете хорошо чувствовать смысл слова ("очень вкусный"), и просто строите на русском примитивное предложение. Например: "Еда из ресторана была очень вкусной". И просите AI сформировать его на английском, используя "delicious", оставив предложение простым. Можно уточнить - что предложение должно быть некосноязычным. Он вам построит что-то типа "The food from the restaurant was delicious".
Отправил.
Всё так. Беда. Тут нет простых рецептов. Обычно использую
context.reverso - чтобы прочувствовать слово, а если повезёт то и найти предложение донор
бывает предложение само валится из практики (увидел в книге, в метро в рекламе, в буклете, в ютьюб ролике, где угодно)
чаще всего его нужно упростить - выкидываю всё несущественное, меняю сложные части на упрощённые
если есть сомнения в том что мои упрощения не сломали грамматику или не сделали предложение косноязычным - спрашиваю GPT, она умеет хорошо в немецкий
размечаю в предложении те моменты ради которых создаю карточку (на моих скриншотах это зелёные буквы)
если предложения из reverso или других источников мне не понравились то уже мучаю chat GPT, и генерирую что-то через неё. Первое время боялся ибо все ж знают что GPT любит галлюцинировать. Но со временем понял что она очень хорошо владеет немецким, а галлюцинирует меньше чем многие преподаватели :D
на каждое новое слово в лексиконе подбираю от 2 до 5 предложений. Стараюсь чтобы были задействованы разные времена, склонения, спряжения и т.д.. Немецкий - не английский, там это важно.
в целом у меня 2 главные колоды - одна двустороняя. Каждое предложение я строю как ru-de так и de-ru. Два разных упражнения по сути. И два разных состояния для интервального запоминания. Но уже с A2-B1 появляется много слов и конструкций, которые мне не нужны в активном словарном запасе, но нужны в пассивном. Так что есть колода и для только de-ru.
Почему предложения, а не просто слова?
Многие слова теряют большую часть смысла без своих предлогов. Например есть слово kümmern - заботиться. Но используется как kümmern sich um [кто-нибудь]. И все эти три слова скачут по предложению в разных вариациях в зависимости от присутствия модальных глаголов, отрицания, времени, лица и т.д.. Плюс сами слова меняются (вместо sich может быть uns, mich, dich и т.д.). Всё это весьма нетривиально и единственный способ научиться это использовать - это практика. Вот такие вот карточки где я вынужден в рамках цельного предложения составить всё грамматически корректно и дают эту самую практику.
Мы не говорим отдельными словами. Мы говорим заготовками. Грамматическими и вокабулярными наборами слов, выражений и т.д..
Чем больше ассоциаций с новым словом - тем оно лучше запомнится. Слово в предложении сильно лучше запоминается, чем просто слово.
Самое глупое что можно сделать с карточками - это неглядя записывать пары слово-перевод. Например [delicious - восхитительный]. А потом их зубрить. Чтобы потом выяснить, что delicious это скорее "очень вкусный", и слово используется для описания еды.
Из той же оперы брать слово из "топ Х" частотных слов в языке не включая мозг. Например в топ100 часто попадает слово "bear". Звучит бредово, да? Зачем рядовому англичанину говорить о медведях каждый день по 10 раз? А разгадка простая - to bear, be born и пр. это тоже bear. Но в табличке будет медведь, хаха.
Зарегал аккаунт. Отправил в личку.