Это просто очередное упражнение по вычислению ответа на типах. Можно пойти посмотреть в playground, ответ буквально выводится при наведении мыши на объявление Solution.
Никто не сказал автору оригинала, что можно засунуть а* во внешний цикл перебора посещенных квадратов с огнём. Если использовать двоичный поиск, то это умножить сложность на log L, где L это длина пути
Улучшение кода - расставить const где положено, а придумывание алгоритма это что-то из области озарений. Я бы не стал планировать собеседование с расчетом на 5 озарений подряд.
Быстрое решение этой задачи требует знания (бесполезных) шорткатов, вроде двоичного поиска по значению, или алгоритма зайца и черепахи для связного списка. Писал двоичный поиск в продакшне 1 раз, связный список 0 раз.
С другой стороны даже если вы знаете шорткаты по написанию правильного апи - это же замечательно, апи нужно проектировать каждый спринт.
Вставлять responseText, полученный по plain http прямо в innerHTML - худшая из возможных практик. Не зря говорят, что в аббревиатуре IOT буква S означает безопасность.
Добавлять символы в строку без всякого подсчета - верный путь к DOS атаке.
Парсить tcp поток через indexOf - открывает богатый простор для всяких reflect и XSS атак.
На базе MQTT очень много готовых компонентов, для быстрого старта самое то. Есть всякие low-code решения (https://nodered.org/), для просто мониторинга есть такие штуки https://grafana.com/grafana/plugins/grafana-mqtt-datasource/. Есть множество готовых прошивок для всяких контроллеров (esp8266) с уже реализованным OTA.
Если не для учебных целей, а для бытового продакшна, стоит смотреть в сторону MQTT, результат получится более предсказуемым и унифицированным чем интеграция десятка самодельных http эндпоинтов
Другое дело что делать с этой информацией. Ведь ИИ допускает ложноположительные и ложноотрицательные ошибки. Хорошо если ИИ что-то нашел, а человек после перепроверки скажет что ничего нет, а если наоборот? Кто вообще в этом случае будет отвечать за результаты?
Тем не менее нужно разделять понятия. В статье по ссылке кстати все очень строго объясняется со ссылками на математику и точные определения. Нейросеть не может "лгать" поскольку в ней ровно 0 моделей мира, а для лжи нужно как минимум 2 такие модели. В отсутствии модели мира очень легко убедиться даже вот таким простым способом: https://habr.com/ru/post/709636/.
PS просмотрел еще раз статью. То что я называю моделью мира, там называется Common Sense, и этого пока действительно нет. Вы бы лучше перевели какую-нибудь нормальную статью без отсебятины, больше пользы бы было.
В каждом пункте упоминается слово "активный", "поведение", "взаимодействие". Нейросеть фундаментально не является активной, не имеет поведения и не занимается взаимодействием, просто by design. А кроме того нынешняя версия нейросетей не является обучаемой или как-либо изменяемой.
Конечно же доказывать отсутствие желаний не нужно. В нынешнем ии нет места для психики, вам правильно сказали, там просто буфер текста на входе, который дополняется текстом на выходе. Если угодно, идеальная китайская комната, на любой входной набор символов найдется какой-то выход, даже если смысла в этом никакого нет.
С другой стороны, прочие предметы на солнце, включая предметы в квартире и собственную голову тоже рискуют нагреться до +50, если не предпринимать специальных мер.
Это просто очередное упражнение по вычислению ответа на типах. Можно пойти посмотреть в playground, ответ буквально выводится при наведении мыши на объявление Solution.
У задачи ответов больше чем снежинок в сугробе, могут ли эти руны найти другие?
Никто не сказал автору оригинала, что можно засунуть а* во внешний цикл перебора посещенных квадратов с огнём. Если использовать двоичный поиск, то это умножить сложность на log L, где L это длина пути
Из того что я вижу - судьи в мире достаточно свободно обращаются с законами и доказательствами, примеров полно отсюда https://journal.tinkoff.ru/flows/omg/ и целая подборка, например https://journal.tinkoff.ru/omg/tvoya-moya-kvartira/ . Финальная задача суда - разобраться в деле и принять решение "по справедливости".
Вообще ваше утверждение ложное. Суд именно что трактует нормы права с точки зрения морали, последствий и справедливости.
Улучшение кода - расставить const где положено, а придумывание алгоритма это что-то из области озарений. Я бы не стал планировать собеседование с расчетом на 5 озарений подряд.
Быстрое решение этой задачи требует знания (бесполезных) шорткатов, вроде двоичного поиска по значению, или алгоритма зайца и черепахи для связного списка. Писал двоичный поиск в продакшне 1 раз, связный список 0 раз.
С другой стороны даже если вы знаете шорткаты по написанию правильного апи - это же замечательно, апи нужно проектировать каждый спринт.
Требования к константности памяти на практике бывают или в микроконтроллере, или если данных очень много.
В случае с микроконтроллером разница между N и N^2 на практике не большая, а если данных действительно очень много - там и подход совершенно иной.
Вставлять responseText, полученный по plain http прямо в innerHTML - худшая из возможных практик. Не зря говорят, что в аббревиатуре IOT буква S означает безопасность.
Добавлять символы в строку без всякого подсчета - верный путь к DOS атаке.
Парсить tcp поток через indexOf - открывает богатый простор для всяких reflect и XSS атак.
На базе MQTT очень много готовых компонентов, для быстрого старта самое то. Есть всякие low-code решения (https://nodered.org/), для просто мониторинга есть такие штуки https://grafana.com/grafana/plugins/grafana-mqtt-datasource/. Есть множество готовых прошивок для всяких контроллеров (esp8266) с уже реализованным OTA.
Если не для учебных целей, а для бытового продакшна, стоит смотреть в сторону MQTT, результат получится более предсказуемым и унифицированным чем интеграция десятка самодельных http эндпоинтов
Другое дело что делать с этой информацией. Ведь ИИ допускает ложноположительные и ложноотрицательные ошибки. Хорошо если ИИ что-то нашел, а человек после перепроверки скажет что ничего нет, а если наоборот? Кто вообще в этом случае будет отвечать за результаты?
Тем не менее нужно разделять понятия. В статье по ссылке кстати все очень строго объясняется со ссылками на математику и точные определения. Нейросеть не может "лгать" поскольку в ней ровно 0 моделей мира, а для лжи нужно как минимум 2 такие модели. В отсутствии модели мира очень легко убедиться даже вот таким простым способом: https://habr.com/ru/post/709636/.
PS просмотрел еще раз статью. То что я называю моделью мира, там называется Common Sense, и этого пока действительно нет. Вы бы лучше перевели какую-нибудь нормальную статью без отсебятины, больше пользы бы было.
Я не против изучения самих нейросетей, но не называйте это психологией, behavior, features - отличные слова, не наделяющие объект лишними чертами.
Вот возьмите определения психики из википедии.
В каждом пункте упоминается слово "активный", "поведение", "взаимодействие". Нейросеть фундаментально не является активной, не имеет поведения и не занимается взаимодействием, просто by design. А кроме того нынешняя версия нейросетей не является обучаемой или как-либо изменяемой.
Конечно же доказывать отсутствие желаний не нужно. В нынешнем ии нет места для психики, вам правильно сказали, там просто буфер текста на входе, который дополняется текстом на выходе. Если угодно, идеальная китайская комната, на любой входной набор символов найдется какой-то выход, даже если смысла в этом никакого нет.
С другой стороны, прочие предметы на солнце, включая предметы в квартире и собственную голову тоже рискуют нагреться до +50, если не предпринимать специальных мер.
Это все попадает под УК РФ 275. Напомню только, что хабр - иностранная организация.
Главное случайно не применить теорию управления, в частности обратные связи, к обществу. А то вдруг демократия получится случайно.
Ну нет, предположим ты можешь провести одну из двух операций:
80% выживаемость, качество жизни после - 60%
60% выживаемость, качество жизни после - 80%
"Карательная" медицина систематически выбирает 1 тип, потому что формальный KPI лучше.
Правильный выбор конечно же - спросить пациента.