Не, не хорошо. Клишированно. Клише они на то и клише, чтобы находить ключики к широкой аудитории. В каком смысле они хороши? В том смысле, что легко считываются и цепляют. При этом оригинальности в них нет, а часто и смысла, и ценности для читателей. А нейросети - это просто заводики по производству клишированных текстов. Клише "ручной работы", hand-made или заводские - какая разница?
"Давайте разберемся, почему JSDA (JavaScript Distributed Assets) - это то, что может сделать веб-разработку "грейт эгейн", после тысячи поворотов "не туда". "
Посмотрите на это предложение. Оно целиком состоит из клише и одного названия. Да, вы можете доказывать, что на самом деле вы сами нашли эти клише и сами их соединили в осмысленное предложение, а не нейросеть. Лучше этот набор клише от этого не станет.
Для создания html страницы или сss файла действительно достаточно одного исходного кода. Но тут ещё требуется сборщик для этого и отдельный модуль. Я на джанге похожее делал, там тоже есть рендер шаблонов в статические файлы html. Но это не то, "что может сделать веб-разработку "грейт эгейн", после тысячи поворотов "не туда", по-моему, скорее это просто довольно нишевая вещь и при этом довольно самоочевидная (при наличии соответствующей потребности). Удачи node.js сообществу на пути к здравому смыслу. И поменьше пафоса
Это будет автоматически преобразовано в обычный HTML:
Вот это фраза что означает? Где и как это будет преобразовано в обычный html? Типа просто импортируешь модуль и код сразу вставляется в html? Или нужен еще один модуль, который вставит этот html в html? И того три модуля/скрипта: pagedata, index.html.js и еще один, который вставит html в html?
""Это не нарушение законов физики. Это указание на то, что прежнее понимание термодинамики было ограничено миром медленных, равновесных процессов " Это же ерунда. Неравновесной термодинамики уже больше века. Вдобавок вы тут запятую поставили между "медленных, равновесных", т.е. полагаете эти определения однородными, что неверно. Правильно было бы без запятой. "Не являются однородными определения-прилагательные, характеризующие предмет или явление с различных сторон: Большие стеклянные двери были распахнуты настежь (Кав.) ". Вероятно, ваши статьи попадают в категорию сгенерированного из-за неграмотности и нагромождения бессмысленного бесконечного пафоса, что как раз свойственно нейронкам. Ну и, видимо, либо ваши статьи попали в обучающую выборку нейронок, либо вы сами слишком много читаете их творчество.
Представления о том, что при быстрых воздействиях предметы себя ведут иначе, чем медленных, очень давно распространены и на youtube много видюшек, демонстрирующих подобные эффекты. Новое тут одно, что этот эффект раньше не применяли к нагреву атомов. Наверно, просто не додумались, что можно их нагревать лазерами.
А вы видели эти математические модели, которые публикуют учоные в навучных жирнавах? У них ведь тоже пограммы есть с ресункоми. Хлянде. Можит, вдыхновитязь
Да, неправильно понял. Просто начал читать и увидел, что именно вас сподвигло и дальше Битрикса уже воспринимать не видел смысла. Удивительно, что вы до сих пор не пришли к выводу, что пора отказаться от битрикса. Ну, может быть, вам за это платят, конечно. Но тот же ORM Django обычно не является источником такого страдания, чтобы прийти к выводу, что проще сделать сырой запрос (его же всё равно надо готовить, переносить данные из Python в SQL, форматировать, экранировать; с PHP скорее всего такая же проблема, хотя там с БД пока не работал). Если ORM не справляется, то часто можно доделать с помощью того же Python. Запросы SQL в сравнении с ORM и Python, в конечном итоге, часто оказываются ненамного более читаемыми и удобными, их составление именно в сложных случаях это тот ещё паззл, который проще решить в обычном языке программирования. Собственно и проблему с доступом к одной БД из разных фрейморков и языков программирования можно было бы решить через общий API: написание в каждом фреймворке отдельного кода для подготовки SQL-запросов - тоже странная идея. И тогда можно было бы обойтись одной удобной ORM. Вашей исходной проблемы опять бы не было и вы бы не стали изучать SQL. Хотя изучать SQL нужно независимо от того, насколько странные проекты вы создаёте или поддерживаете.
Эту статью стоило озаглавить как "Почему я перестал использовать ORM Битрикс и ещё две другие ORM на одном проекте", но тогда скорее было бы интереснее почитать, что за сумасшедшие это могли использовать. А так...
Ну вообще-то проблема сознания настолько трудна для физики (свойства сознания невыводимы из имеющихся физических концепций), что некоторым проще сказать, что сознания не существует. Другим проще сказать, что сознание во всём, потому что известные факты не накладывают на это никаких ограничений. Но их проблема в том, что они тоже не могут предложить какие-либо проверяемые следствия этого утверждения.
На самом деле, всё Minecraft, но у меня нет несколько сотен миллионов долларов, чтобы нанять математиков, которые найдут этому подтверждения и не найдут опровержений.
Дочитал до "согласно брендбука" и всё. Не могу читать текст о дизайне от прапорщика. Не имею ничего против самих прапорщиков, ну звание такое. Но всё таки дизайнер-прапорщик подозрительное сочетание.
Не, не хорошо. Клишированно. Клише они на то и клише, чтобы находить ключики к широкой аудитории. В каком смысле они хороши? В том смысле, что легко считываются и цепляют. При этом оригинальности в них нет, а часто и смысла, и ценности для читателей. А нейросети - это просто заводики по производству клишированных текстов. Клише "ручной работы", hand-made или заводские - какая разница?
"Давайте разберемся, почему JSDA (JavaScript Distributed Assets) - это то, что может сделать веб-разработку "грейт эгейн", после тысячи поворотов "не туда". "
Посмотрите на это предложение. Оно целиком состоит из клише и одного названия. Да, вы можете доказывать, что на самом деле вы сами нашли эти клише и сами их соединили в осмысленное предложение, а не нейросеть. Лучше этот набор клише от этого не станет.
Для создания html страницы или сss файла действительно достаточно одного исходного кода. Но тут ещё требуется сборщик для этого и отдельный модуль. Я на джанге похожее делал, там тоже есть рендер шаблонов в статические файлы html. Но это не то, "что может сделать веб-разработку "грейт эгейн", после тысячи поворотов "не туда", по-моему, скорее это просто довольно нишевая вещь и при этом довольно самоочевидная (при наличии соответствующей потребности). Удачи node.js сообществу на пути к здравому смыслу. И поменьше пафоса
А, т.е. помимо трех модулей js нужен еще сервер со сбоощиком. Может быть, в мире node.js это и прогресс.
Вот это фраза что означает? Где и как это будет преобразовано в обычный html? Типа просто импортируешь модуль и код сразу вставляется в html? Или нужен еще один модуль, который вставит этот html в html? И того три модуля/скрипта: pagedata, index.html.js и еще один, который вставит html в html?
""Это не нарушение законов физики. Это указание на то, что прежнее понимание термодинамики было ограничено миром медленных, равновесных процессов " Это же ерунда. Неравновесной термодинамики уже больше века. Вдобавок вы тут запятую поставили между "медленных, равновесных", т.е. полагаете эти определения однородными, что неверно. Правильно было бы без запятой. "Не являются однородными определения-прилагательные, характеризующие предмет или явление с различных сторон: Большие стеклянные двери были распахнуты настежь (Кав.) ". Вероятно, ваши статьи попадают в категорию сгенерированного из-за неграмотности и нагромождения бессмысленного бесконечного пафоса, что как раз свойственно нейронкам. Ну и, видимо, либо ваши статьи попали в обучающую выборку нейронок, либо вы сами слишком много читаете их творчество.
Представления о том, что при быстрых воздействиях предметы себя ведут иначе, чем медленных, очень давно распространены и на youtube много видюшек, демонстрирующих подобные эффекты. Новое тут одно, что этот эффект раньше не применяли к нагреву атомов. Наверно, просто не додумались, что можно их нагревать лазерами.
Ни нровятся кортинки?
А вы видели эти математические модели, которые публикуют учоные в навучных жирнавах? У них ведь тоже пограммы есть с ресункоми. Хлянде. Можит, вдыхновитязь
Ну, какие доказательства, такие и представления о тестировании моделей...
Это как раз пример некритического мышления, а не отсутствия мышления.
Да, неправильно понял. Просто начал читать и увидел, что именно вас сподвигло и дальше Битрикса уже воспринимать не видел смысла. Удивительно, что вы до сих пор не пришли к выводу, что пора отказаться от битрикса. Ну, может быть, вам за это платят, конечно. Но тот же ORM Django обычно не является источником такого страдания, чтобы прийти к выводу, что проще сделать сырой запрос (его же всё равно надо готовить, переносить данные из Python в SQL, форматировать, экранировать; с PHP скорее всего такая же проблема, хотя там с БД пока не работал). Если ORM не справляется, то часто можно доделать с помощью того же Python. Запросы SQL в сравнении с ORM и Python, в конечном итоге, часто оказываются ненамного более читаемыми и удобными, их составление именно в сложных случаях это тот ещё паззл, который проще решить в обычном языке программирования. Собственно и проблему с доступом к одной БД из разных фрейморков и языков программирования можно было бы решить через общий API: написание в каждом фреймворке отдельного кода для подготовки SQL-запросов - тоже странная идея. И тогда можно было бы обойтись одной удобной ORM. Вашей исходной проблемы опять бы не было и вы бы не стали изучать SQL. Хотя изучать SQL нужно независимо от того, насколько странные проекты вы создаёте или поддерживаете.
Модель - это программа же. А совпадение с реальностью рассчитано статистически или по картинкам определено?
Заблокируйте автору нейронку, пожалуйста
Эту статью стоило озаглавить как "Почему я перестал использовать ORM Битрикс и ещё две другие ORM на одном проекте", но тогда скорее было бы интереснее почитать, что за сумасшедшие это могли использовать. А так...
А давно наличие программы, которая рисует что-то, считается доказательством чего-либо?
Ну вообще-то проблема сознания настолько трудна для физики (свойства сознания невыводимы из имеющихся физических концепций), что некоторым проще сказать, что сознания не существует. Другим проще сказать, что сознание во всём, потому что известные факты не накладывают на это никаких ограничений. Но их проблема в том, что они тоже не могут предложить какие-либо проверяемые следствия этого утверждения.
На самом деле, всё Minecraft, но у меня нет несколько сотен миллионов долларов, чтобы нанять математиков, которые найдут этому подтверждения и не найдут опровержений.
Дочитал до "согласно брендбука" и всё. Не могу читать текст о дизайне от прапорщика. Не имею ничего против самих прапорщиков, ну звание такое. Но всё таки дизайнер-прапорщик подозрительное сочетание.
так ведь и с мобильной связью бывают проблемы, когда через мессенджер нормально
@Goron_Dekar Мне стыдно за тон этого сообщения. Прошу прощения.