Так тут и покупателей нет. Не будут же предприятия Роскосмоса подрываться и менять поставщика просто потому что у кого-то движки лучше. А если и будут, то это не при помощи описания на сайте делается.
Двигатель зонда Dawn, который летал к Цецере (в пояс астероидов) выдавал удельный импульс 210 км/с.
Это в корне неверно. На самом деле, "They have a specific impulse of 3,100 s and produce a thrust of 90 mN"
То есть, 30 км/с.
210 — это, простите, безумие, как бы нам такого ни хотелось.
Господа из статьи замахнулись на 40.
Что до "удельной тяги", то в секундах изменяется именно Specific Impulse (а в секундах потому что у американцев хотя бы с секундами не возникало путаницы с единицами измерения, вот и придумали делить на g). И в переводе на русский — это таки удельный импульс.
3) Органы государственной власти в лице государственной думы создали комитет по разработки законопроекта по защите прав разработчиков программного обеспечения и других авторов
Мало вам тех убогих законов, которые уже есть? Новых хотите? Да еще от нового комитета? Кто же в него войдет, позвольте спросить? Хотя, и так всем известно, кто. Так что нет уж, спасибо, обойдемся.
Пора бы уже понять, что государство — это всегда источник проблем, а не их решение.
Это все, конечно, хорошо, но как эти все операции выглядят физически? Что мне такое нужно сотворить со спином электрона, чтобы к нему последовательно применить операцию Адамара, инверсию, неизвестную функцию и потом еще раз операцию Адамара?
Как выглядит CNOT-гейт в железе? Над чем он вообще оперирует?
Свалить в одну кучу base64 и SHA-1 — это надо постараться.
Равно как и причислять SHA-256 к небезопасным методам хранения паролей. По словарю их, конечно, подобрать проще чем bcrypt, но на практике соленый SHA-256 вполне хорошо работает.
Flickr не пускает к себе через тор (принципиально важный вопрос для жителей многих стран с авторитарными режимами), а чтобы сохранить фотографию приходится лезть в код страницы, потому что тонны оверлеев блокируют сохранение по правой кнопке.
То есть, конечно, не так отвратительно как какой-нибудь Pinterest, но это не тот сервис, которым я бы стал когда-либо пользоваться.
Мне вот тут одна идея пришла на счет мюонного катализа, не знаю насколько адекватная.
Нельзя ли с его помощью получать металлический водород? Берется кусок твердого замороженного водорода (вероятно в виде довольно тонкой пленки), рядом ставится анод, чтобы забирать с него электроны, с противоположного конца обстреливается мюонами. Они вытесняют электроны, атомы в куске теряют в размере и становятся ближе, потом мюоны распадаются на те же электроны и нейтрино. А атомы уже ближе, и без всякого давления сливаются в металлическую решетку.
Или это совсем не так работает?
Так они же в воздух попадают. И имеют очень большую температуру. Так что и рекомбинировать они будут не друг с другом, а с чем попало. Да и когда друг с другом, рабочее тело — тот же воздух, то есть разнородная смесь с довольно мутной химией. Это вам не ксенон в вакууме гонять.
Прототип, будучи масштабированным до размеров обычного авиационного двигателя, как утверждается, сможет развивать тягу от 50 до 150 килоньютонов в зависимости от подаваемого напряжения.
Пусть будет скорость истечения 6 км/с (это, кстати, почти достижимо на химии: H2+Li+F2) и тяга в 100 килоньютонов (10 тонн).
Тяга — это изменение импульса во времени: F=dp/dt, то есть за секунду выбрасывается газ на 100`000 (кг м)/с. Или 100/6 ~ 17 килограмм газа в секунду.
Кинетическая энергия (m v^2)/2 = 306 МДж. В секунду. То есть 306 мегаватт мощности. Электрической. На самолете.
То есть тягу-то он может и будет развивать, но с таким ядерным реактором самолет, боюсь, не взлетит.
Если бы это было важно, все бы об этих волокнах и органах знали.
Потрясающий аргумент. Я об этом не знаю, следовательно это неважно.
У меня есть маленькое хобби — смотреть дебаты плоскоземельщиков. Они вот в таком же ключе мыслят: Я не знаю о других космических агенствах, кроме NASA, а значит они не важны, а все что мы знаем о космосе, мы знаем только от NASA. Я не знаю о существовании DSCOVR, Электро-Л, и прочих погодных спутников, фотографии которых публично доступны, следовательно у NASA есть всего лишь несколько фотографий Земли, и те поддельные. Хаббл? Вы такое в небе видите? Я тоже нет. Зато я знаю про фотошоп. А уж про то, что там "все" смогут разглядеть в данных Кеплера я вообще молчу.
Разные люди живут в сильно разном информационном поле. Рандомный человек на улице скорее всего не знает про посадки Falcon 9 (я проверял). Они неважны? А Спектр-РГ важен? Или Юнона там какая-нибудь?
Что хуже, информационное поле людей часто имеет вполне жесткую границу. Вещи, расположенные за ней, люди склонны забывать (снова привет плоскоземельщикам). Да что уж там, я и сам закончив свой гневный пост снова забуду про существование странных людей вроде вас, которым копошение на земле почему-то интереснее эпического будущего цивилизации, растущей по шкале Кардашева, и буду дальше пребывать в счастливой уверенности в том, что человечество все же куда-то стремится.
Один частный лендер вон уже в Техасе строится, буквально через несколько дней должны быть испытания. И по нему сроки называются намного более ранние. Они, конечно, тоже съедут, но чего-то заоблачного в Старшипе на Луне к 2025му нет, особенно если туда влить немного денег.
Скорость где определяется большой полуосью?
Возьмем круговую орбиту. В любой ее точке замедлимся — она станет апогеем новой орбиты, противоположная — перигеем. Ускоримся — наоборот.
7 км/с (в любую сторону) на высоте орбиты Нептуна даст нам орбиту, наивысшая точка которой будет явно намного выше. 2 км/с — как раз опустит перигей куда-то в район внутренних планет.
Cкорость в наивысшей точке орбиты меньше чем в любой другой.
Мне одному кажется странным что смертность считается как соотношение умерших к заболевшим, а не умерших к выздоровевшим?
Так тут и покупателей нет. Не будут же предприятия Роскосмоса подрываться и менять поставщика просто потому что у кого-то движки лучше. А если и будут, то это не при помощи описания на сайте делается.
Это в корне неверно. На самом деле, "They have a specific impulse of 3,100 s and produce a thrust of 90 mN"
То есть, 30 км/с.
210 — это, простите, безумие, как бы нам такого ни хотелось.
Господа из статьи замахнулись на 40.
Что до "удельной тяги", то в секундах изменяется именно Specific Impulse (а в секундах потому что у американцев хотя бы с секундами не возникало путаницы с единицами измерения, вот и придумали делить на g). И в переводе на русский — это таки удельный импульс.
А какова позиция инженерной команды окко относительно ситуации с Twitch?
Мало вам тех убогих законов, которые уже есть? Новых хотите? Да еще от нового комитета? Кто же в него войдет, позвольте спросить? Хотя, и так всем известно, кто. Так что нет уж, спасибо, обойдемся.
Пора бы уже понять, что государство — это всегда источник проблем, а не их решение.
Это все, конечно, хорошо, но как эти все операции выглядят физически? Что мне такое нужно сотворить со спином электрона, чтобы к нему последовательно применить операцию Адамара, инверсию, неизвестную функцию и потом еще раз операцию Адамара?
Как выглядит CNOT-гейт в железе? Над чем он вообще оперирует?
Тоже на это наделся, возвращаясь с дельты в 6 часов. Хватило дня на 4.
Равно как и причислять SHA-256 к небезопасным методам хранения паролей. По словарю их, конечно, подобрать проще чем bcrypt, но на практике соленый SHA-256 вполне хорошо работает.
Flickr не пускает к себе через тор (принципиально важный вопрос для жителей многих стран с авторитарными режимами), а чтобы сохранить фотографию приходится лезть в код страницы, потому что тонны оверлеев блокируют сохранение по правой кнопке.
То есть, конечно, не так отвратительно как какой-нибудь Pinterest, но это не тот сервис, которым я бы стал когда-либо пользоваться.
Нельзя ли с его помощью получать металлический водород? Берется кусок твердого замороженного водорода (вероятно в виде довольно тонкой пленки), рядом ставится анод, чтобы забирать с него электроны, с противоположного конца обстреливается мюонами. Они вытесняют электроны, атомы в куске теряют в размере и становятся ближе, потом мюоны распадаются на те же электроны и нейтрино. А атомы уже ближе, и без всякого давления сливаются в металлическую решетку.
Или это совсем не так работает?
Так они же в воздух попадают. И имеют очень большую температуру. Так что и рекомбинировать они будут не друг с другом, а с чем попало. Да и когда друг с другом, рабочее тело — тот же воздух, то есть разнородная смесь с довольно мутной химией. Это вам не ксенон в вакууме гонять.
7 км/с, если верить этой таблице с довольно странным пиком на 50 км.
А давайте-ка посчитаем мощность.
Пусть будет скорость истечения 6 км/с (это, кстати, почти достижимо на химии: H2+Li+F2) и тяга в 100 килоньютонов (10 тонн).
Тяга — это изменение импульса во времени: F=dp/dt, то есть за секунду выбрасывается газ на 100`000 (кг м)/с. Или 100/6 ~ 17 килограмм газа в секунду.
Кинетическая энергия (m v^2)/2 = 306 МДж. В секунду. То есть 306 мегаватт мощности. Электрической. На самолете.
То есть тягу-то он может и будет развивать, но с таким ядерным реактором самолет, боюсь, не взлетит.
Helion Prime:
The Drake Equation
Apollo (The Eagle Has Landed)
Syrian:
One More Mission
Alien Nation
И, конечно, Lesnikov-16
Потрясающий аргумент. Я об этом не знаю, следовательно это неважно.
У меня есть маленькое хобби — смотреть дебаты плоскоземельщиков. Они вот в таком же ключе мыслят: Я не знаю о других космических агенствах, кроме NASA, а значит они не важны, а все что мы знаем о космосе, мы знаем только от NASA. Я не знаю о существовании DSCOVR, Электро-Л, и прочих погодных спутников, фотографии которых публично доступны, следовательно у NASA есть всего лишь несколько фотографий Земли, и те поддельные. Хаббл? Вы такое в небе видите? Я тоже нет. Зато я знаю про фотошоп. А уж про то, что там "все" смогут разглядеть в данных Кеплера я вообще молчу.
Разные люди живут в сильно разном информационном поле. Рандомный человек на улице скорее всего не знает про посадки Falcon 9 (я проверял). Они неважны? А Спектр-РГ важен? Или Юнона там какая-нибудь?
Что хуже, информационное поле людей часто имеет вполне жесткую границу. Вещи, расположенные за ней, люди склонны забывать (снова привет плоскоземельщикам). Да что уж там, я и сам закончив свой гневный пост снова забуду про существование странных людей вроде вас, которым копошение на земле почему-то интереснее эпического будущего цивилизации, растущей по шкале Кардашева, и буду дальше пребывать в счастливой уверенности в том, что человечество все же куда-то стремится.
Скорость где определяется большой полуосью?
Возьмем круговую орбиту. В любой ее точке замедлимся — она станет апогеем новой орбиты, противоположная — перигеем. Ускоримся — наоборот.
7 км/с (в любую сторону) на высоте орбиты Нептуна даст нам орбиту, наивысшая точка которой будет явно намного выше. 2 км/с — как раз опустит перигей куда-то в район внутренних планет.
Cкорость в наивысшей точке орбиты меньше чем в любой другой.