Pull to refresh
2K+
384

Разрабатываю API более 10 лет

401
Subscribers
Send message
Пардон, тэг a не закрыл.
> Кто сказал?

См., например, Хобсбаум, «Нации и национализм после 1870 года».

> С этим не спорю, влиться в этот поток и попробовать развернуть его в другую сторону — очень сложно, практически невозможно. Проще плыть так же по течению. Не исключаю даже такого, что окажись я в такой ситуации, делал бы то же самое.

Не надо вливаться в поток. Нужно создавать отрицательную обратную связь. Так, чтобы любые противоправные действия встречали сопротивление общества.

> А почему такая модель управления должна считаться оккупационной? Я, например, не горю желанием управлять страной, но я хочу, чтобы ею управляли только те, кто будет управлять во благо, а не с целью разворовывания.

«Во благо» — это очень такое растяжимое понятие. Обычно у оккупационных режимов выделяют два признака: 1) поражение населения оккупированных территорий в правах; 2) осуществление высшего руководства оккупационными (не местными) властями. Ни первого, ни второго де-юре в РФ нет. Что касается де-факто, то первый вопрос достаточно дискутабелен (во всяком случае, суд хоть как-то, но работает), а второй — однозначно нет: современная российская власть является целиком и полностью выходцами из народа. Дети российской элиты пока еще не имеют серьезного политического веса, хоть и занимают высокие синекурные должности.
Во-первых, отделять «страну» от «государства» — это один из самых глупых обывательских стереотипов. Не бывает страны без государства и государства без страны. Подчинение единой централизованной власти есть один из наиболее четких и надежных признаков нации.
Во-вторых, разделение «государства» и «народа» — не менее глупый стереотип. Чиновниками становятся вполне обычные люди из народа. Социальная мобильность в современной России довольно сильна. Что-то мне подсказывает, что 90% людей, хающих государство, попади на руководящий пост — будут вести себя ТОЧНО так же, как и хаемые чиновники. Если не хуже.
В-третьих, даже самое что ни на есть строгое разделение народа на несмешиваемые касты, когда большая часть населения НИКАКОГО доступа к управлению не имеет (Древний Египет, например), никак не позволяет рассматривать режим как «оккупационный».
Другого российского государства для товарища netoneko у нас нет.
Ну уж, не настолько легитимно, как фильмы с торрентов качать.
Вы не могли бы ознакомиться с содержанием поста и с упомянутыми в первом предложении понятиями ПРЕЖДЕ чем реагировать в подобном стиле?
Вам известна разница между легальностью и легитимностью?

Качать пиратский контент из торрентов — нелегально, но легитимно
Рассылать указанным образом письма — нелегитимно и, вполне возможно, нелегально.

Ничего странного в том, что соблюдение легитимных законов для общества является гораздо более важным, чем нелигитимных. В чем Вы видите лицемерие?

Само по себе существование нелигитимных законов указывает на недемократичность общества. Поскольку в демократическом обществе мнение большинства является определяющим.

Заметьте, что я вовсе не фанат демократии, я лишь указываю на то, что декларирующее себя «демократическим» государство Великобритания в части законодательства об авторских правах является явным образом НЕдемократическим.
Похоже, что буква «Н» в сокращении «НФ» окончательно стала формальностью.
Бугага.

Еще Борис Стругацкий писал: «Все попытки как-то детализировать облик грядущего выглядят aposteriori
смехотворными, если не жалкими.»

Подводные лодки, смешно сказать, уже существовали при жизни Жюля Верна. Как и большинство того, что он предсказал в своих романах. Кирилл Еськов про это писал:

«куча технологических новшеств, как выясняется, появилась „в железе“ много раньше, чем соответствующие озарения фантастов.
Мы отчего-то склонны забывать, что „Наутилус“ (sic!) Фултона опередил „Наутилус“ Жюля Верна на 65 лет. А угадайте, когда был впервые осуществлен запуск боевой ракеты с находящейся в подводном положении субмарины? В одна тысяча восемьсот тридцать седьмом году (кстати сказать, в России)… Нет, это не опечатка: именно „восемьсот“; вот-вот — »год смерти Пушкина"… [...] Или взять, к примеру, мобильники; они ведь появились в карманах малиновых пиджаков напрямую, минуя всякие свои книжные прообразы. Помните, как общались между собою герои романов о будущем? Правильно: посредством цветных, стереоскопически-стереофонических (а иной раз, помнится, даже воспроизводящих запах) — но всегда стационарных видеофонов; они установлены в каждой квартире и конторе, а если на улицах — то в особых кабинах. В принципе такие видеофоны можно было бы наделать хоть сейчас — только это оказалось на хрен никому не нужно, а нужны простенькие и дешевенькие мобильники..."

Фантасты (и поклонники фантастики) чрезвычайно любят преувеличивать свое значение.
А причем здесь явление? Наблюдаемые явления — колебания температуры — никто не оспаривает. А вот ИНТЕРПРЕТАЦИЯ этих явлений как результат деятельности человека — совсем другое дело.
Почему «как будто»?
Эээ, отличная статистика, конечно, однако один принципиальный момент нераскрыт: а что они, собственно, понимают под этим «malfunction»? Просто обращение в сервисный центр, потребовавшие ремонта недостатки, полную неработоспособность? А то, грубо говоря, Винда слетела — тоже «malfunction». Было бы интересно увидеть статистику числа поломок, не поддающихся ремонту (в данном случае, судя по цифрам в 20-30%, это явно не она).
Э, ну если Вы не в курсе, то действует. ГК РФ, ст. 401
www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_55.html
При нарушении обязательств именно ВЫ обязаны доказать, что не верблюд. Например, если нарушили договор с провайдером.
Гораздо интереснее указать, какое напряжение выдержит такой высокотемпературный сверхпроводник. Увы, это их общая проблема — они разрушаются даже при очень слабых токах, что сводит весь смысл открытия на нет.
Тем, что with работает совсем не так, как, очевидно, предполагает автор. Оператор with изменяет правила разрешения имен, что может приводить к крайне нетривиальным коллизиям, а не просто дает доступ к полям объекта.
См. books.google.ru/books?id=xn5aJpEJSEYC&lpg=PP1&ots=FK-RQ9KMPz&dq=flanagan%20javascript&pg=PA99#v=onepage&q=&f=false, глава 6.18
Это обходилось через вставку анонимной функции в onload и onerror которая вызывала родительскую функцию, те получалась рекурсия не позволяющая высвободить уже неиспользуемую память. Это проявилось в IE через ошибку «out of memory».

Вы про attachEvent/addEventListener не слышали?
А зачем массив с картинками в глобальную область видимости класть?
А with(img) зачем использовать?
Всем, кто начинает изучать Javascript: вот отличный пример того, как НЕ НАДО делать.
IE8 не умеет перестраивать DOM-дерево динамически — надо нажимать «Обновить».
Firebug мало того, что умеет, так еще и подсвечивает изменяющиеся фрагменты.
Кроме того, профайлер в IE8 очень плохо понимает анонимные функции.
Убрал упоминание про IE, по просьбам комментаторов.
Я думаю, отсчет надо начинать как минимум с Мартина Лютера, который заимствовал популярные песенки своего времени для написания на их музыку церковных песнопений, считая, что и такой низменный жанр может и должен послужить богоугодному делу.
12 ...
344

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity