forgotten

Это полная ерунда, как показывают более аккуратные замеры. В 2016 году в очередной раз эта тема была поднята в работе Ferroni and Hopkirk 2016, где было показано слегка негативное значение EROEI для накрышной СЭС в Швейцарии. Однако работа пестрит ошибками, а скорректированное критиками значение оказывается в районе 8. Значение EROEI от 5 до 15 характерно для разнообразных попыток посчитать EROEI кремниевых кристаллических СБ, разброс значения объясняется как разницей условий, в которых расположена СЭС (между Норвегией и Саудовской Аравией разница в выработке одной и той же панели составит примерно 4 раза), так и разницей методики подсчета.

Поликристаллические кремниевые СБ используют, в среднем, 2 грамма кремния на каждый ватт установленной мощности. В 2017 году было установлено примерно 100 гигаватт новых панелей, что соответствует производству 200 тысяч тонн очищенного кремния. На фоне ~4 миллиардов тонн цемента, 1,5 миллиардов тонн стали, 60 млн тонн алюминия или 20 млн тонн меди — никакие, даже особенно грязные, производства полупроводникового кремния не способны вывести его производства в лидеры антирейтингов экологов, просто за счет разрыва в тысячи раз по масштабам с другими базовыми материалами.

Я бы с одной стороны согласился. С другой — ну калька же с начала 20 века. У экспериментаторов всё тоже было отлично, опыты Майкельсона так вообще эталонные были с невиданной на тот момент точностью. Тем не менее, физика была в кризисе, с чем вроде все согласны.

Эм, ну нет же. Эксперименты по поиску космологической константы начались в 1995 году
(собственно оригинал исследования: https://arxiv.org/pdf/astro-ph/9805201.pdf см. стр. 5), и за интерес к ним надо благодарить Андрея Линде и Алексея Старобинского, которые в теории инфляции как раз предусматривали пресловую де-ситтеровскую фазу (не-анти) и космологическую константу как следствие.

История с тёмной энергией лично для меня является одним из явных маркеров того, что современная физика зашла в ярковыраженный тупик. По сути за 100 лет, прошедших с публикации работ Эйнштейна, космология как наука добилась… ничего. Только что вернулась к эйнштейновскому оригиналу.

Считается, что струнные теории — самый близкий кандидат на роль «теории всего». Но никто из струнных теоретиков тёмную энергию не предсказывал. А когда её открыли — ну, дежурно вписали пару переменных в уравнения. Что-то знаете ли с предсказательной силой теории не совсем правильное происходит.

Обязательно ли показывать данные об авторстве, добавленные на карту?

Да. Если автоматически сгенерированная строка с указанием авторства Google или наших партнеров оказалась удалена или скрыта, ее необходимо добавить в другое место на странице (например, в подпись к изображению из Google Планета Земля). Текст должен быть разборчивым и находиться рядом с картой.

«Рыночная» цена на нефть — это конь какой-то в вакууме. Более 99% всех сделок с фьючерсами нефти совершаются в целях спекуляции и последующей перепродажи, а не физической покупки нефти. Отсюда «рыночная» цена — это та, что установилась по результатам рыночных спекуляций, не более того. Я не говорю, что это плохо или хорошо — я только указываю, что «честную» цену установить невозможно, т.к. нет честного физического рынка товара.

2.3.2. Сервис может использоваться Пользователем только в рамках сайтов или приложений, доступных для бесплатного открытого использования неограниченным кругом лиц. Сервис не может использоваться для проектов, требующих оплаты, или иным образом ограничивающих доступ к ним третьих лиц. Необходимость зарегистрироваться не считается ограничением доступа в рамках настоящего пункта.

Theory of Mind к когнитивным искажениям никоим образом не относится.

… и ещё пять рассказов.
https://geektimes.ru/post/270748/#comment_9031554

vow.all([
    fetch(url1).timeout(200).then((res) => res.json()),
    doAsyncOperation1().timeout(100).then((res1) => {
        return doAsyncOperation2(res1.url).timeout(100);
    })
]).spread((res, res2) => {
    // do something valuable
});