«Касается» и «может быть использован против» — довольно различные определения, не правда ли?
Я веду к тому, что, само собой, Гуглу было бы интересно заранее «подмять» под себя какую-то перспективную неизвестную разработку в области их интересов. Но это — как искать жемчужину в куче навозабижутерии.
При этом любой мало-мальски пересекающийся с существующими наработками патент может быть причиной потери нескольких миллиардов у.е., если попадет к тем же троллям.
Это же очевидно — если бы оба множителя были простыми, то они, по определению, не раскладывались бы на подмножители, и тогда Али сразу узнал бы числа. Пример: произведение равно 10. Тогда числа — 2 и 5 (оба простые). Если же произведение, например, 20, то у него 3 простых множителя — 2, 2 и 5, и, соответственно, числа могут быть (2, 10) и (4, 5)
Тут, по-моему, палка о двух концах, все-таки. С одной стороны — вы совершенно правы, пользователь не должен теряться при поиске кнопки. С другой стороны — есть Гугл, и их приложения (которые, будем честны, предустановлены на подавляющем большинстве девайсов). И эти приложения уже используют новые гайдлайны. А это, в свою очередь, значит 2 вещи:
— пользователь уже знаком с данным видом диалогов;
— приложения Гугл, считающиеся почти дефолтными, задают некую «планку качества», что ли (каким бы фиговым это «качество» ни было объективно), и, отходя от этого стиля, разработчик как бы противоставляет себя стандарту.
У меня в приложении диалогов достаточно много, поэтому для себя я все-таки выбрал material везде. Но при этом стараюсь не использовать кислотные цвета и неочевидные элементы интерфейса (как в том же Navigation Drawer).
Согласен с вами. Основной массе пользователей нужны красивые анимации и плавные переходы. Эту тему можно развивать бесконечно, стимулируя пользователей покупать новые девайсы. Общество потребления в лучшем виде.
Возможно, вы правы. Но, с другой стороны, при взаимодействии с приложением можно испугаться вдруг вылезшего окна в другом стиле…
ИМХО, если не извращаться со стилями, то вполне можно стилизовать.
Я веду к тому, что, само собой, Гуглу было бы интересно заранее «подмять» под себя какую-то перспективную неизвестную разработку в области их интересов. Но это — как искать жемчужину в куче
навозабижутерии.При этом любой мало-мальски пересекающийся с существующими наработками патент может быть причиной потери нескольких миллиардов у.е., если попадет к тем же троллям.
Скорее всего, это нужно понимать, как «Если патент потенциально может быть использован против Google»…
Upd не успел...
— пользователь уже знаком с данным видом диалогов;
— приложения Гугл, считающиеся почти дефолтными, задают некую «планку качества», что ли (каким бы фиговым это «качество» ни было объективно), и, отходя от этого стиля, разработчик как бы противоставляет себя стандарту.
У меня в приложении диалогов достаточно много, поэтому для себя я все-таки выбрал material везде. Но при этом стараюсь не использовать кислотные цвета и неочевидные элементы интерфейса (как в том же Navigation Drawer).
На самом деле, картинка вообще неудачная. С отступами у элементов вообще жесть… Но зато есть ссылка на официальные гайды. :)
Вот смотря где. Поэтому я и писал про непоследовательность. В Inbox, например, совсем по-другому.
ИМХО, если не извращаться со стилями, то вполне можно стилизовать.