Ага, а нейросети, например, очень большое зло, как и разные сервисы автоматических переводов Гугла.
Этоже и лингвисты не так востребованными могут оказаться и переводчики,
а книжные издательства при переводе литературы и на них смогут сэкономить.
Как будто у обычных работников поймешь, что скрывается под записью «программист» в трудовой.
У меня несколько записей в трудовой по работе программистом, начиная от техника-программиста, с «завершением» этой деятeльности лет 10-ть назад,
но мне так и не стало понятным насколько современные понятия пришедшие в сферу программирования служат облегчению процесса создания ПО. :)
@" Итого, если в LISP скобка — это базовый эзотерический символ, а в прочих языках соблюдается некий баланс, то в Форте вся эзотерика строится на отсутствии скобок в записи выражений. Мегаследствие: все различия глобальных концептов в программировании определяются числом скобок в языке! А не всякими там ООП, замыканиями и прочими коротящими мозги штуками." :) Forth on Lurkmore
т.е. «резюмируя» Ваш проект на Дельфи был какой то «местной» разработкой и не представлял какой то угрозы на сложившемся рынке продажи подобного ПО?
(и не важно было как этот проект продавать на рынок)
Как ни «странно», но на Хабр есть Хаб по Haxe («эпизодически» пополняемый статьями одним пользователем, в последнее время, и количеством подпичиков — 759)
P.S. Не являясь пользователем Haxe мне сложно перенести примеры из кукбоок на ресурс rosettacode.org.
Современные Форт системы реализуют по разному и вплоть до нативной компиляции всего кода с оптимизациями разной степени удачности, но позволяющими и Форт коду быть быстрым при исполнении в модели процессоров с регистровой организацией команд. Вот подборка книг по Форт и на русском языке которые были изданы на рубеже 1990 годов
Современных книг по Форт на русском языке нет, но в Форт особых перемен и нет (последний стандарт 94г.) и существующие реализации Форт в той или иной степени следуют стандарту 94года или стандарту от IEEE.
Да, если используется обычная форма CALL вызовов, но они (стэки) не в одном и том же месте и это важно.
P.S. И, кстати, если брать Форт с реализацией в виде Косвенного шитого кода, то там фактически «возврат» из слова — это фактически вызов следующего слова до тех пор пока раскрутка высокоуровневого Форт кода не дойдёт до примитивов написанных на языке ассемблера и цепочка начнёт сворачиваться в обратном направлении. :)
Первый раз познакомился с системой команд PDP-11 (Электроника-60) на обслуживании и ремонте станков с ЧПУ в районе 200х года, а до этого видел ДВК-ки в институте и тогда уже считал их чем то раритетным.
А, далее даже посчастливилось попраграмировать по работе уже процессор K1806ВМ2 и это было достаточно познaвательно. :)
Чем больше, тем лучше и желательно с их описанием
и если есть кукбук, то не должно (или должно) возникнуть сложностей с их размещением и в рамках этого ресурса и возможно со ссылками и в самой «Книге рецепов для IT повара на Hexe»
А, она в нём в целом не нужна т.к. на стеке лежат числа в размере 1-й ячейки хранения принятой в том или ином Форте 16/32/64 а возможность по типизации их предоставляется программисту по применению слов с разными именами ( +, D+ ...) оперирующими сколько, как и в каком размере оперировать ими на стэке.
Если, программист, по определению не даун, то это им легко должно легко пониматься, а если что пошло не так, то последствия его действий не заставят себя ждать (Форт упадёт и/или выведет информацию об эксепшене)
Для чисел плавающей арифметики есть отдельный стэк со словами подобными F+, F-…
P.S. Конечно, в более серьёзном Форт инструментарии может в процессе трансляции программы выводится и проверяться соответствие типов данных и операций применённых к ним, но обычно на это все использующие Форт обычно кладут «болт» и особо не парятся :)
Хотя есть варианты Форт -типа StrongForth где разработчики его стали контролировать типизацию в их Форт.
Если интересен более продвинутый «Форт», то есть например Factor — язык программирования. где на стэк помещаются уже более комплексные сущности чем числа.
Не рассматривали ли возможность ещё писать Пет-проект на освоенном хорошo языке и мoжет через несколько лет он взлетит или заинтересует крупных игроков рынка для его покупки?
А вы не могли бы продолжить мысль? Это по каким-то критериям должно влиять на принятие решения о выборе инструмента?
Например для типовых примеров уже готовых решений в рамках использования нового языка в чём разница Hexe с другими языками на «типовом» примере задачи.
Я не понимаю, как ограничение доступных средств может обеспечить возможность более короткой записи логики. На самом деле, здесь происходит подмена понятий, а «выразительность» достигается комплектными командами. При предоставлении такого же апи, запись этой логики на «родительском» языке вряд ли будет сильно длиннее.
Сентенция с Форт, в общем понимании его как языка программирования приводит к возможности записи каких то «макросов» близко по форме к естественным языкам.
Для кого то это хорошо, а кто то без явно синтаксическо-семантических ограничений присутствующих в современных языках даже не сможет понять для использования Форт.
т.е., наши привычки и освоенные взгляды — наши же «оковы» из «недоступности» понимания, что пути решения задач этим не ограничивается.
Вообще, когда речь заходит про «запилить по-быстрому язык для своей системы с ноля», то в первую очередь в голову придет лисп из-за простоты и надежности. Хотя он далеко не самый юзер-фрэндли для пользователя.
Форт ещё проще т.к. в нём нет скобок в Лисп понимании и он прямолинеен по последовательности выполнения слов при трансляции кода программы в исполнение.
На уровне трансляции Форт программ в базисе Форт нет даже понятия синтаксиса языка, кроме того, что мы имеем дело со словами — самодостаточными сущностями во взаимодействии с другими словами и создающими свой контекст при их использовании для других слов.
Уф… :)
Если следить за стэком становится следить сложно в Форт программе, то что то не правильно делается по его использованию. :)
Обычно происходят мелкие перестановки 2-3 элементов стэка и они не сложно понимаемы. Для других — «особо тяжёлых случаев» никак не ложащихся в алгоритм в Форт реализации можно использовать, например, локальные переменные появившееся в Форт стандарте 94года.
И, конечно, Форт, как язык нацеленный на использование метапрограмирования и DSL наиболее значимо себя проявляет именно при использовании таких техник его использования неплохо описанных во 2-й книге за авторством Броуди «Мышление Форт».
P.S. И, локально оттестировать поведение слова не сложно в Форт.
Да, это и другие возможности доступны и при использовании Форт, но если бы только специфичность Форт была только в постфиксе, то это был бы не Форт, а что то близкое к калькуляторному языку MK-61 и вряд ли Форт, на протяжении 50-ти лет своего существования смог бы войти тогда в современный топ 50-ти языков программирования по версии IEEE Spectrum
P.S. Кстати, страшилки по поводу неудобства «формата» записи Форт программ немного преувеличена в отношении к нему и эта «страшилка Forth» не на первом месте по степени грамотного понимания и использования Форт языка, есть и другие, но серое вещество мозга достаточно гибкая система при её «переформатировании». Форт, как «искуственный» компьютерный язык, гораздо проще в освоении чем, например, иностранный естественный язык по поводу которого нет «предвзятых» взглядов.
Этоже и лингвисты не так востребованными могут оказаться и переводчики,
а книжные издательства при переводе литературы и на них смогут сэкономить.
можно рекомендовать и к увлекательному начальному прочтению также
ЛЕО БРОУДИ «СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ — ФОРТ ЯЗЫК И ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
Или это «сложно/нецелесобразно»?
У меня несколько записей в трудовой по работе программистом, начиная от техника-программиста, с «завершением» этой деятeльности лет 10-ть назад,
но мне так и не стало понятным насколько современные понятия пришедшие в сферу программирования служат облегчению процесса создания ПО. :)
Forth on Lurkmore
P.S. @ «В каждой шутке, есть доля шутки»
(и не важно было как этот проект продавать на рынок)
P.S. Не являясь пользователем Haxe мне сложно перенести примеры из кукбоок на ресурс rosettacode.org.
Вот подборка книг по Форт и на русском языке которые были изданы на рубеже 1990 годов
Современных книг по Форт на русском языке нет, но в Форт особых перемен и нет (последний стандарт 94г.) и существующие реализации Форт в той или иной степени следуют стандарту 94года или стандарту от IEEE.
P.S. И, кстати, если брать Форт с реализацией в виде Косвенного шитого кода, то там фактически «возврат» из слова — это фактически вызов следующего слова до тех пор пока раскрутка высокоуровневого Форт кода не дойдёт до примитивов написанных на языке ассемблера и цепочка начнёт сворачиваться в обратном направлении. :)
P.S. Но, скорее всего, вероятно подразумевалось, например, Лисп, Пролог?
А, далее даже посчастливилось попраграмировать по работе уже процессор K1806ВМ2 и это было достаточно познaвательно. :)
и если есть кукбук, то не должно (или должно) возникнуть сложностей с их размещением и в рамках этого ресурса и возможно со ссылками и в самой «Книге рецепов для IT повара на Hexe»
Если, программист, по определению не даун, то это им легко должно легко пониматься, а если что пошло не так, то последствия его действий не заставят себя ждать (Форт упадёт и/или выведет информацию об эксепшене)
Для чисел плавающей арифметики есть отдельный стэк со словами подобными F+, F-…
P.S. Конечно, в более серьёзном Форт инструментарии может в процессе трансляции программы выводится и проверяться соответствие типов данных и операций применённых к ним, но обычно на это все использующие Форт обычно кладут «болт» и особо не парятся :)
Хотя есть варианты Форт -типа StrongForth где разработчики его стали контролировать типизацию в их Форт.
Если интересен более продвинутый «Форт», то есть например Factor — язык программирования. где на стэк помещаются уже более комплексные сущности чем числа.
Не смотрели для сравнения существующих решений этих и других задач на http://rosettacode.org?
P.S. Интересно, что на rosettacode.org JavaScript 744 решённых задач ,
а на Python — 1,269 и в 18-ти категориях
Например для типовых примеров уже готовых решений в рамках использования нового языка в чём разница Hexe с другими языками на «типовом» примере задачи.
Сентенция с Форт, в общем понимании его как языка программирования приводит к возможности записи каких то «макросов» близко по форме к естественным языкам.
Для кого то это хорошо, а кто то без явно синтаксическо-семантических ограничений присутствующих в современных языках даже не сможет понять для использования Форт.
т.е., наши привычки и освоенные взгляды — наши же «оковы» из «недоступности» понимания, что пути решения задач этим не ограничивается.
Форт ещё проще т.к. в нём нет скобок в Лисп понимании и он прямолинеен по последовательности выполнения слов при трансляции кода программы в исполнение.
На уровне трансляции Форт программ в базисе Форт нет даже понятия синтаксиса языка, кроме того, что мы имеем дело со словами — самодостаточными сущностями во взаимодействии с другими словами и создающими свой контекст при их использовании для других слов.
Уф… :)
Обычно происходят мелкие перестановки 2-3 элементов стэка и они не сложно понимаемы. Для других — «особо тяжёлых случаев» никак не ложащихся в алгоритм в Форт реализации можно использовать, например, локальные переменные появившееся в Форт стандарте 94года.
И, конечно, Форт, как язык нацеленный на использование метапрограмирования и DSL наиболее значимо себя проявляет именно при использовании таких техник его использования неплохо описанных во 2-й книге за авторством Броуди «Мышление Форт».
P.S. И, локально оттестировать поведение слова не сложно в Форт.
P.S. Кстати, страшилки по поводу неудобства «формата» записи Форт программ немного преувеличена в отношении к нему и эта «страшилка Forth» не на первом месте по степени грамотного понимания и использования Форт языка, есть и другие, но серое вещество мозга достаточно гибкая система при её «переформатировании». Форт, как «искуственный» компьютерный язык, гораздо проще в освоении чем, например, иностранный естественный язык по поводу которого нет «предвзятых» взглядов.
В России Форт начался и так же быстро сощёл со сцены в мутные 90-е годы безвременья.
Баранов С.Н. «Язык Форт в СССР и России»