Здесь, у Маркса, правда, вкралась небольшая ошибка
Мне кажется вы тут неправильно интерпретируете слова Маркса. В этом тезисе Маркс критикует старый материализм за то, что он рассматривает людей как обусловленных обстоятельствами, но оказывается неспособным объяснить как при этом получается, что эти обстоятельства творятся самими людьми. Это приводит старый материализм к необходимости разделения общества на две части. Данное положение явно критикуется Марксом, а не принимается, как вероятно вы подумали.
Но вообще, я бы не рекомендовал использовать эти тезисы как образец взглядов Маркса, потому что они были написаны еще до того, как Маркс пришел к материалистической диалектике. В "Тезисах о Фейербахе" отражены только самые первые догадки, которые в дальнейшем разовьются в стройную систему взглядов Маркса. К тому же они не предназначались для печати, это просто наброски.
цель всякой революционной практики — это построение более гармоничных производственных отношений
Тут зависит все от того, что вы вкладываете в термин "гармонических производственных отношений". Если имеете ввиду то обстоятельство, что производственные отношения становятся наиболее естественными и экономически оправданными для данного уровня развития производительных сил - то несомненно. В противном случае - я бы поспорил.
Объявили мою статью глупостью. Ну хорошо. Отправили читать Кропоткина. Хорошо. А что вы сами думаете, в чем именно состоит ваша критика? Извините, но ее нет.
Идеи этих людей стали достоянием Человечества, они глубоко вошли в жизнь миллионов, решили ряд проблем и позволили многим людям от них отталкиваться и идти дальше. Поверьте, многие мечтают о такой судьбе. Им не нужны памятники, лучшим памятником для них будет широкое распространение их идей. Это пока единственный способ войти в вечность: не тем, что люди будут просто помнить твое имя и что-то представлять свое, а тем, что каждый из них будет воспроизводить в себе (или в машине) частичку тебя.
Картина, которую вы рисуете, скорее напоминает рабство или крепостничество, а это более архаичные способы использования рабочей силы, чем даже работа по найму. И менее эффективные. Странно, что вы, глядя вперед, боитесь того, что осталось уже позади.
Не черты оказались итогами, а зависимость черт от характера.
Корпорациям выгодно использовать свободное ПО, при том что участвуют в его развитии, единицы из них.
Действительно использовать СПО, а не попробовать и выкинуть, не получится без того, чтобы прямо или косвенно не участвовать в его разработке. Если действительно кто-то может пользоваться СПО без генерации issues, вопросов на SO, пулл-реквестов и т.п., то это может означать, что такое ПО уже готово и вероятно не нуждается в доработке. Либо оно настолько активно разрабатывается, что участие еще кого-то становится не особо и нужным. Даже если компания принципиально не контрибьютит в СПО и при этом его активно использует, то все равно это не плохо, так как она рекламирует это ПО своим сотрудникам и вообще становится зависимой от СПО. Все равно, рано или поздно возникнет ситуация, когда будет проще законтрибьютить в проект, чем тупо ждать, когда нужную тебе фичу сделает кто-то другой.
Я не призываю вас помогать именно корпорациям, я призываю вас помогать себе и обществу так, как вы считаете нужным. Лично я не вижу проблемы в том, что обобществленным кодом, в котором есть и мой вклад, будут пользоваться корпорации. Так они быстрее изменятся. Так и я сам, между прочим, пользуюсь много чем, что создано в СПО при поддержке корпораций.
То есть, для вас тоже написанное в статье - это банальности? Я вам никакой Америки не открываю этой статьей и вы считаете, что все так и есть, как там написано, и даже школьники об этом знают? Или вы просто не прочитали статью?
Это фактически так. Возникнуть промышленность может только в обществе еще не индустриализированном. Если общество уже индустриализировано, то значит в нем произошло возникновение промышленности ранее, когда оно таковым еще не было. Отсюда следует, что предпосылки и основу промышленности создает допромышленное аграрное общество, построенное на труде крестьян.
Я понимаю, почему минусуют мой комментарий про государство, но вы все-таки попробуйте взглянуть на ситуацию с этой точки зрения, где государство - всего лишь инструмент, а не демиург. Многое прояснится.
Это, конечно, удобно - повесить всех собак на государство, и дело с концом. Но этот подход сродни дремучим представлениям, когда принято во всех благах и горестях винить божества, неких субъектов, всеведущих, обладающих абсолютной волей и абсолютными рычагами воздействия, вместо того, чтобы искать объективные причины происходящего и объяснять мотивы действия людей (политиков) этими причинами.
В тексте явно сказано, что пока новый способ производства существует в информационной сфере и нуждается в остальной индустрии. Точно также было когда-то и с промышленным производством: его бы не было без ручного труда крестьян на земле. Сегодня же ручной труд на земле не является необходимым для промышленности, так как она уже проникла в сельское хозяйство и преобразовала его к своему типу.
От политических вопросов и переходов на личности я воздержусь. Единственная просьба к вам: если мой текст настолько банален, как вы говорите, то приведите пожалуйста ссылки на авторов и их работы, которые пишут точно о том же самом, о чем говорится в данной статье.
В моем представлении государство - это сугубо надстроечный элемент, который формируют господствующие экономические силы. Оно усиливает инерцию старого мира, но его влияние само по себе часто переоценивается. Государство, как бы и что оно не запрещало и не регулировало, будет сметено, если его действия войдут в противоречие с изменившимися экономическими условиями.
Реклама окажется ненужной в случае когда будет отсутствовать необходимость продажи. Не при товарном производстве, конечно. Но есть мнение, что рост производительности и перепроизводство в конце-концов ведет к исчезновению товарных отношений.
Речь, думаю, не о том, как привлечь большинство на свою сторону, а о том, как организовать уже готовое к таким переменам меньшинство, улучшить его положение и расширить круг.
У меня есть такое решение: необходимо создавать компании, ориентированные помимо прочего на свободное ПО, приватность и защищенность данных пользователей. Такие компании не будут прибыльнее своих конкурентов, но окупаться они могут. Поэтому это должны быть некоммерческие организации с дочерними коммерческими.
Если приложения от таких организаций будут соблюдать принципы local-first и децентрализованного веба, то другие коммерческие компании помельче могут просто пользоваться создаваемой первыми инфраструктурой. То есть, мелким не нужно договариваться между собой, нужно просто их направлять.
Понятно, что добиться хотя бы паритета с FAANG будет возможно только при условии, что СПО, децентрализованный веб, защита пользовательских данных и прочие принципы окажутся со временем объективно прогрессивными, иначе это не сработает.
В одном из последних фильмов повстанцы собирались уничтожить населенную планету, мотивируя это тем, что враг из нее сделал себе оружие. И конечно, на планете был снег и росли елки.
Я уже писал в комментариях к той статье, что с асинхронностью все там нормально.
1) где, по-вашему, стоит взять Rust вместо Go?
Везде. Скорее я могу ответить на вопрос, когда следует брать Go вместо Rust: если вы не имеете опыта работы со статически типизированными языками, то с Python/PHP может оказаться, что быстрее переучитесь на Go, чем на Rust. Если при этом не напрягает наличие сборщика мусора, то можно его брать. Или стоит использовать Go, если там уже есть готовое, что вам нужно, а в Rust еще пока нет. Все. Других оправданных случаев не вижу. Вообще считаю, что Go - это промежуточное звено между скриптовым вебом и вебом на Rust.
2) тоже самое по сравнению с java/c#
Rust, как язык и технология, лучше подходит для решения практически всех задач, которые сейчас решаются с помощью Java. Разве что, может быть, кроме случаев, когда действительно нужна горячая загрузка классов. Но исходя из опыта считаю, что таких случаев очень мало, где без нее никак не обойтись. В остальном писать бекэнды на Rust намного удобнее и продуктивнее, чем на Java. Я их писал, так что прочувствовал это на практике.
Единственная настоящая причина, почему прямо сейчас весь энтерпрайз не перейдет на Rust заключается в том, что экосистема Java на порядок больше и она уже хорошо приспособлена под решение текущих задач. Плюс большой легаси, и в коде, и в опыте, и в программах подготовки разработчиков и пр.
3) тоже самое по сравнению с JS
Совсем без JavaScript сейчас не обойтись в браузере. Но развитие WebAssembly должно вскоре устранить этот недостаток. Я пишу фронт на Rust, и он для меня удобнее, чем JavaScript, практически во всем. Мне вообще страшно вспоминать большие JavaScript-приложения, с которыми я имел дело раньше. Просто какой-то неподконтрольный ужас. С Rust таких проблем нет.
Мне кажется вы тут неправильно интерпретируете слова Маркса. В этом тезисе Маркс критикует старый материализм за то, что он рассматривает людей как обусловленных обстоятельствами, но оказывается неспособным объяснить как при этом получается, что эти обстоятельства творятся самими людьми. Это приводит старый материализм к необходимости разделения общества на две части. Данное положение явно критикуется Марксом, а не принимается, как вероятно вы подумали.
Но вообще, я бы не рекомендовал использовать эти тезисы как образец взглядов Маркса, потому что они были написаны еще до того, как Маркс пришел к материалистической диалектике. В "Тезисах о Фейербахе" отражены только самые первые догадки, которые в дальнейшем разовьются в стройную систему взглядов Маркса. К тому же они не предназначались для печати, это просто наброски.
Тут зависит все от того, что вы вкладываете в термин "гармонических производственных отношений". Если имеете ввиду то обстоятельство, что производственные отношения становятся наиболее естественными и экономически оправданными для данного уровня развития производительных сил - то несомненно. В противном случае - я бы поспорил.
Объявили мою статью глупостью. Ну хорошо. Отправили читать Кропоткина. Хорошо. А что вы сами думаете, в чем именно состоит ваша критика? Извините, но ее нет.
Идеи этих людей стали достоянием Человечества, они глубоко вошли в жизнь миллионов, решили ряд проблем и позволили многим людям от них отталкиваться и идти дальше. Поверьте, многие мечтают о такой судьбе. Им не нужны памятники, лучшим памятником для них будет широкое распространение их идей. Это пока единственный способ войти в вечность: не тем, что люди будут просто помнить твое имя и что-то представлять свое, а тем, что каждый из них будет воспроизводить в себе (или в машине) частичку тебя.
Картина, которую вы рисуете, скорее напоминает рабство или крепостничество, а это более архаичные способы использования рабочей силы, чем даже работа по найму. И менее эффективные. Странно, что вы, глядя вперед, боитесь того, что осталось уже позади.
Не черты оказались итогами, а зависимость черт от характера.
Действительно использовать СПО, а не попробовать и выкинуть, не получится без того, чтобы прямо или косвенно не участвовать в его разработке. Если действительно кто-то может пользоваться СПО без генерации issues, вопросов на SO, пулл-реквестов и т.п., то это может означать, что такое ПО уже готово и вероятно не нуждается в доработке. Либо оно настолько активно разрабатывается, что участие еще кого-то становится не особо и нужным. Даже если компания принципиально не контрибьютит в СПО и при этом его активно использует, то все равно это не плохо, так как она рекламирует это ПО своим сотрудникам и вообще становится зависимой от СПО. Все равно, рано или поздно возникнет ситуация, когда будет проще законтрибьютить в проект, чем тупо ждать, когда нужную тебе фичу сделает кто-то другой.
Я не призываю вас помогать именно корпорациям, я призываю вас помогать себе и обществу так, как вы считаете нужным. Лично я не вижу проблемы в том, что обобществленным кодом, в котором есть и мой вклад, будут пользоваться корпорации. Так они быстрее изменятся. Так и я сам, между прочим, пользуюсь много чем, что создано в СПО при поддержке корпораций.
Планирование не обязано быть государственным и не обязано быть централизованным.
То есть, для вас тоже написанное в статье - это банальности? Я вам никакой Америки не открываю этой статьей и вы считаете, что все так и есть, как там написано, и даже школьники об этом знают? Или вы просто не прочитали статью?
Это фактически так. Возникнуть промышленность может только в обществе еще не индустриализированном. Если общество уже индустриализировано, то значит в нем произошло возникновение промышленности ранее, когда оно таковым еще не было. Отсюда следует, что предпосылки и основу промышленности создает допромышленное аграрное общество, построенное на труде крестьян.
Я понимаю, почему минусуют мой комментарий про государство, но вы все-таки попробуйте взглянуть на ситуацию с этой точки зрения, где государство - всего лишь инструмент, а не демиург. Многое прояснится.
Это, конечно, удобно - повесить всех собак на государство, и дело с концом. Но этот подход сродни дремучим представлениям, когда принято во всех благах и горестях винить божества, неких субъектов, всеведущих, обладающих абсолютной волей и абсолютными рычагами воздействия, вместо того, чтобы искать объективные причины происходящего и объяснять мотивы действия людей (политиков) этими причинами.
В тексте явно сказано, что пока новый способ производства существует в информационной сфере и нуждается в остальной индустрии. Точно также было когда-то и с промышленным производством: его бы не было без ручного труда крестьян на земле. Сегодня же ручной труд на земле не является необходимым для промышленности, так как она уже проникла в сельское хозяйство и преобразовала его к своему типу.
От политических вопросов и переходов на личности я воздержусь. Единственная просьба к вам: если мой текст настолько банален, как вы говорите, то приведите пожалуйста ссылки на авторов и их работы, которые пишут точно о том же самом, о чем говорится в данной статье.
Не относитесь к этому заголовку слишком серьезно, это ирония.
В моем представлении государство - это сугубо надстроечный элемент, который формируют господствующие экономические силы. Оно усиливает инерцию старого мира, но его влияние само по себе часто переоценивается. Государство, как бы и что оно не запрещало и не регулировало, будет сметено, если его действия войдут в противоречие с изменившимися экономическими условиями.
Реклама окажется ненужной в случае когда будет отсутствовать необходимость продажи. Не при товарном производстве, конечно. Но есть мнение, что рост производительности и перепроизводство в конце-концов ведет к исчезновению товарных отношений.
Речь, думаю, не о том, как привлечь большинство на свою сторону, а о том, как организовать уже готовое к таким переменам меньшинство, улучшить его положение и расширить круг.
У меня есть такое решение: необходимо создавать компании, ориентированные помимо прочего на свободное ПО, приватность и защищенность данных пользователей. Такие компании не будут прибыльнее своих конкурентов, но окупаться они могут. Поэтому это должны быть некоммерческие организации с дочерними коммерческими.
Если приложения от таких организаций будут соблюдать принципы local-first и децентрализованного веба, то другие коммерческие компании помельче могут просто пользоваться создаваемой первыми инфраструктурой. То есть, мелким не нужно договариваться между собой, нужно просто их направлять.
Понятно, что добиться хотя бы паритета с FAANG будет возможно только при условии, что СПО, децентрализованный веб, защита пользовательских данных и прочие принципы окажутся со временем объективно прогрессивными, иначе это не сработает.
Вот так новости! Что же теперь, на wasmtime переходить?
В одном из последних фильмов повстанцы собирались уничтожить населенную планету, мотивируя это тем, что враг из нее сделал себе оружие. И конечно, на планете был снег и росли елки.
Например в Rust сложно представить, как затенить переменную случайно. Для затенения нужно новый байндинг делать с инструкцией
let:А модифицируется имеющееся значение так:
Джуны там очень ценятся, ибо язык умирает.
Почему нет?
https://yew.rs
https://rustwasm.github.io/wasm-bindgen/web-sys
Я уже писал в комментариях к той статье, что с асинхронностью все там нормально.
Везде. Скорее я могу ответить на вопрос, когда следует брать Go вместо Rust: если вы не имеете опыта работы со статически типизированными языками, то с Python/PHP может оказаться, что быстрее переучитесь на Go, чем на Rust. Если при этом не напрягает наличие сборщика мусора, то можно его брать. Или стоит использовать Go, если там уже есть готовое, что вам нужно, а в Rust еще пока нет. Все. Других оправданных случаев не вижу. Вообще считаю, что Go - это промежуточное звено между скриптовым вебом и вебом на Rust.
Rust, как язык и технология, лучше подходит для решения практически всех задач, которые сейчас решаются с помощью Java. Разве что, может быть, кроме случаев, когда действительно нужна горячая загрузка классов. Но исходя из опыта считаю, что таких случаев очень мало, где без нее никак не обойтись. В остальном писать бекэнды на Rust намного удобнее и продуктивнее, чем на Java. Я их писал, так что прочувствовал это на практике.
Единственная настоящая причина, почему прямо сейчас весь энтерпрайз не перейдет на Rust заключается в том, что экосистема Java на порядок больше и она уже хорошо приспособлена под решение текущих задач. Плюс большой легаси, и в коде, и в опыте, и в программах подготовки разработчиков и пр.
Совсем без JavaScript сейчас не обойтись в браузере. Но развитие WebAssembly должно вскоре устранить этот недостаток. Я пишу фронт на Rust, и он для меня удобнее, чем JavaScript, практически во всем. Мне вообще страшно вспоминать большие JavaScript-приложения, с которыми я имел дело раньше. Просто какой-то неподконтрольный ужас. С Rust таких проблем нет.