Я перешел на Раст как раз из-за большей его подуктивности: могу писать широкий диапазон программ на нем, у него отличная модульная и компонентная системы — легко переиспользовать свой и чужой код, а мощная система типов сильно облегчает поддержку, делает рефакторинг безболезненным (благодаря ей и эволюционное прототипирование в Расте хорошо работает).
В Rust я могу справляться со значительно большей кодовой базой и большим числом проектов, чем в других языках (Java, JavaScript, Python, PHP, C++).
Для меня решающим плюсом Раста стала автоматизация рутины (!), которую он дает. Да, рутинный код все еще приходится писать, когда ты пытаешься выразить логику в отношениях типов, но однажды написав — можно смело выкинуть из головы, ибо проверять ее будет компилятор, а тебе не за чем. Тогда как в других языках тебе приходится постоянно проигрывать в голове рутинную логику, так как их системы типов не способны ее зафиксировать.
Конечно это подпортило Лисе репутацию в сегменте активных пользователей расширениями, но явилось ли это решающим фактором? Насколько большой был этот сегмент? Лично я никогда не использовал больше 5 расширений и всегда сидел в FF (как и сейчас), при этом никаких проблем миграции особо не заметил. Я думаю тут больше маркетинг порешал, а потом добила ориентация компаний только на хром (приходится все-таки иметь рядом chromium, потому что некоторые нужные сайты организаций сейчас работают ТОЛЬКО в chrome).
Я когда искал работу на Rust рассматривал сразу 3 вакансии, причем все — удаленная работа и в русскоязычном сегменте (работу в офисе не рассматривал, хотя там были еще вакансии). Я соглашусь с тем, что пока нет регулярного, стабильного спроса на Rust-разработчиков. Но если у вас есть пара месяцев на поиск работы и вы достаточно опытны (джунам найти работу на Rust тяжелее), то выбор у вас будет.
Ну, как я понимаю, здесь Bool — это алгебраический тип данных, или тип-сумма, или перечисление типов. То есть, объекты типа Bool могут принимать значения только перечисленных в нем типов (либо True, либо False). А у этих типов в свою очередь может быть только одно значение у каждого, которое конструируется просто вызовом True или False — в таком случае эти имена будут выступать как конструкторы значений своих типов.
Ну вы, блин, загнули. По-вашему выходит, что вся моя жизнь (например), все мои хорошие знакомые и друзья, жена и весь семейный круг (в котором мероприятия проводятся без алкоголя и многие не пьют вообще) — это "компенсация"??
Мне кажется вы просто дальше своего носа не видите, раз для вас не существует трезвой части социума, а она огромна.
Алкоголь, табак (как и другие наркотики) — лучше не начинать совсем, чтобы потом и желания не было возвращаться. Я не пью вообще и не курю, и по-жизни у меня все отлично складывается. Лучше, чем у моих знакомых, которые пьют. И вот, как мне кажется, почему:
1) Если у вас все хорошо и вам и так весело — то зачем разрушать свой организм алкоголем, портя здоровье и свое настроение в будущем?
2) Если вам реально плохо, то что вам нужно: "опиум", чтобы просто не чувствовать боль, или действительное решение проблемы? Думаю, второе. Тогда не бойтесь пробовать новое, измените свою жизнь и сведите это 2) к 1). Трудности в жизни нужны, иначе вы будете сидеть ровно и никуда не сдвинетесь. Воспринимать проблемы нужно как сигнал к действию, а не бежать от них.
3) Если в вашем круге общения обязательно присутствует алкоголь, то не стоит ли сменить этот круг на более здоровый? Общение — очень важно для человека, существенная сторона его Я формируется именно окружением, в которое он себя поместил.
4) Если сигареты успокаивают ваши нервы, то спросите себя честно: а не курение ли есть причина вашей нервозности?
5) Употребляя наркотики вы разрушаете свое здоровье, вы разрушаете свой мозг. Зависимость не даст вам сосредоточенно работать, отталкнет от вас многих выдающихся людей, и вы сами не заметите, как окажетесь на социальном дне. При прочих равных, с алкоголем и прочим вы всегда будете проигрывать тем, кто не употребляет — самому себе трезвому проиграете.
Ситуация была иной: либо мы получаем ядерные ракеты и заодно осваиваем энергию атома и космос (должно же быть и большое гражданское назначение таких технологий?), но не имеем туалетной бумаги, либо завтра от страны остаются только ядерные воронки и бумагу становится уже не к чему прикладывать.
Да. И получали квартиры в московских высотках, и все ресурсы для своей работы в придачу. Смысл же не в том, что ты должен только отдавать свой труд обществу, но и в том, что для этого ты можешь брать у него все необходимое.
Ну вот, допустим, у вас есть заначка, которая позволит вам прожить полгода не работая при текущем вашем уровне трат. В случае потери работы, вам придется довольно быстро искать новое место, чтобы не прогореть. А у вашего босса, скажем, эта заначка в 100 раз больше. + еще капитал фирмы, который он крутит и которым "рискует". Так у кого риск больше в случае закрытия, у вас или вашего босса? С точки зрения суммы риска — у вашего босса, с точки зрения человеческой жизни — у вас.
Оу, ну это вообще замечательная картина выходит: давайте все мерить рыночной стоимостью. Вот сколько человек зарабатывает — такая его и стоимость (а с точки зрения рынка — это действительно так). То есть не экономика для людей, а люди для экономики.
А какой смысл вообще что-то делать, если «всё общественное»
А потому что не делая, ты не сможешь пользоваться. То есть, ты возьмешь готовую вещь, и быстро поймешь, что ее нужно дорабатывать напильником. И будешь это делать, потому что никто, кроме тебя, твои хотелки к этой вещи не приделает. Но когда сделаешь — расшаришь результат на всех. Ибо ты получишь саму основу вещи только на условиях шаринга и доработать ты ее сможешь только своместно с другими и опять таки на условиях шаринга. Вот что такое общественная собственность и коммунистический способ производства, а не то, что вы себе о нем нафантазировали )
Есть механизм форка, который обеспечивает сохранность (возобновление) общественной собственности. Если конкретный проект кто-то закрывает и перестает освобождать новые версии, то общество в состоянии сделать форк и продолжать развивать свободную версию дальше. В принципе даже этого оказывается достаточно, хотя у строгих копилефт-лицензий есть еще и правовая защита от возможности закрытия кода в новых версиях.
Давайте рассмотрим ваш пример. Из него следует, что "мастер цеха" перед тем, как начать производить, озаботился способом обмена. То есть его производство подчинено обмену, осуществляется ради обмена. И он знает, что будет менять свой произведенный товар. Это пример товарного способа производства.
У мастера есть местерская, оборудование и членство в цеху — это решающие условия производства. У подмастерья ничего этого нет. Естественно, что результаты такого производства распределяются в пользу мастера и цеха прежде всего, подмастерье в лучшем случае получает эквивалент своей рабочей силы — единственного условия производства, которое он имеет. Таким образом распределение уже произведенного осуществляется в соответствии с тем, как распределены условия производства. А то, как распределены последние — и составляет способ производства. Еще до всякого перераспределения (обмена).
А вы мне покажите компьютер, который будет работать без софта )
Чушь несете вы: "Средство производства это ваш ПК с софтом.", "Результат труда это не средство производства." — из того, что вы говорите выходит, что либо ПК с софтом — это не результат труда, либо это не средства производства.
Я перешел на Раст как раз из-за большей его подуктивности: могу писать широкий диапазон программ на нем, у него отличная модульная и компонентная системы — легко переиспользовать свой и чужой код, а мощная система типов сильно облегчает поддержку, делает рефакторинг безболезненным (благодаря ей и эволюционное прототипирование в Расте хорошо работает).
В Rust я могу справляться со значительно большей кодовой базой и большим числом проектов, чем в других языках (Java, JavaScript, Python, PHP, C++).
Для меня решающим плюсом Раста стала автоматизация рутины (!), которую он дает. Да, рутинный код все еще приходится писать, когда ты пытаешься выразить логику в отношениях типов, но однажды написав — можно смело выкинуть из головы, ибо проверять ее будет компилятор, а тебе не за чем. Тогда как в других языках тебе приходится постоянно проигрывать в голове рутинную логику, так как их системы типов не способны ее зафиксировать.
Так а Firebug в FF разве не раньше Google Chrome появился?
Конечно это подпортило Лисе репутацию в сегменте активных пользователей расширениями, но явилось ли это решающим фактором? Насколько большой был этот сегмент? Лично я никогда не использовал больше 5 расширений и всегда сидел в FF (как и сейчас), при этом никаких проблем миграции особо не заметил. Я думаю тут больше маркетинг порешал, а потом добила ориентация компаний только на хром (приходится все-таки иметь рядом chromium, потому что некоторые нужные сайты организаций сейчас работают ТОЛЬКО в chrome).
Я когда искал работу на Rust рассматривал сразу 3 вакансии, причем все — удаленная работа и в русскоязычном сегменте (работу в офисе не рассматривал, хотя там были еще вакансии). Я соглашусь с тем, что пока нет регулярного, стабильного спроса на Rust-разработчиков. Но если у вас есть пара месяцев на поиск работы и вы достаточно опытны (джунам найти работу на Rust тяжелее), то выбор у вас будет.
Да. А с чего бы нет? Знаю компании, которые используют его в продакшене и вроде как довольны.
Ну, как я понимаю, здесь
Bool— это алгебраический тип данных, или тип-сумма, или перечисление типов. То есть, объекты типаBoolмогут принимать значения только перечисленных в нем типов (либоTrue, либоFalse). А у этих типов в свою очередь может быть только одно значение у каждого, которое конструируется просто вызовомTrueилиFalse— в таком случае эти имена будут выступать как конструкторы значений своих типов.Афигеть какое удобное это "однобуквенное" название )
Ну вы, блин, загнули. По-вашему выходит, что вся моя жизнь (например), все мои хорошие знакомые и друзья, жена и весь семейный круг (в котором мероприятия проводятся без алкоголя и многие не пьют вообще) — это "компенсация"??
Мне кажется вы просто дальше своего носа не видите, раз для вас не существует трезвой части социума, а она огромна.
Алкоголь, табак (как и другие наркотики) — лучше не начинать совсем, чтобы потом и желания не было возвращаться. Я не пью вообще и не курю, и по-жизни у меня все отлично складывается. Лучше, чем у моих знакомых, которые пьют. И вот, как мне кажется, почему:
1) Если у вас все хорошо и вам и так весело — то зачем разрушать свой организм алкоголем, портя здоровье и свое настроение в будущем?
2) Если вам реально плохо, то что вам нужно: "опиум", чтобы просто не чувствовать боль, или действительное решение проблемы? Думаю, второе. Тогда не бойтесь пробовать новое, измените свою жизнь и сведите это 2) к 1). Трудности в жизни нужны, иначе вы будете сидеть ровно и никуда не сдвинетесь. Воспринимать проблемы нужно как сигнал к действию, а не бежать от них.
3) Если в вашем круге общения обязательно присутствует алкоголь, то не стоит ли сменить этот круг на более здоровый? Общение — очень важно для человека, существенная сторона его Я формируется именно окружением, в которое он себя поместил.
4) Если сигареты успокаивают ваши нервы, то спросите себя честно: а не курение ли есть причина вашей нервозности?
5) Употребляя наркотики вы разрушаете свое здоровье, вы разрушаете свой мозг. Зависимость не даст вам сосредоточенно работать, отталкнет от вас многих выдающихся людей, и вы сами не заметите, как окажетесь на социальном дне. При прочих равных, с алкоголем и прочим вы всегда будете проигрывать тем, кто не употребляет — самому себе трезвому проиграете.
Мозг — это тоже тело, если вы не знали )
И получить еще одну проблему до кучи.
Ситуация была иной: либо мы получаем ядерные ракеты и заодно осваиваем энергию атома и космос (должно же быть и большое гражданское назначение таких технологий?), но не имеем туалетной бумаги, либо завтра от страны остаются только ядерные воронки и бумагу становится уже не к чему прикладывать.
Да. И получали квартиры в московских высотках, и все ресурсы для своей работы в придачу. Смысл же не в том, что ты должен только отдавать свой труд обществу, но и в том, что для этого ты можешь брать у него все необходимое.
Ну вот, допустим, у вас есть заначка, которая позволит вам прожить полгода не работая при текущем вашем уровне трат. В случае потери работы, вам придется довольно быстро искать новое место, чтобы не прогореть. А у вашего босса, скажем, эта заначка в 100 раз больше. + еще капитал фирмы, который он крутит и которым "рискует". Так у кого риск больше в случае закрытия, у вас или вашего босса? С точки зрения суммы риска — у вашего босса, с точки зрения человеческой жизни — у вас.
Оу, ну это вообще замечательная картина выходит: давайте все мерить рыночной стоимостью. Вот сколько человек зарабатывает — такая его и стоимость (а с точки зрения рынка — это действительно так). То есть не экономика для людей, а люди для экономики.
А потому что не делая, ты не сможешь пользоваться. То есть, ты возьмешь готовую вещь, и быстро поймешь, что ее нужно дорабатывать напильником. И будешь это делать, потому что никто, кроме тебя, твои хотелки к этой вещи не приделает. Но когда сделаешь — расшаришь результат на всех. Ибо ты получишь саму основу вещи только на условиях шаринга и доработать ты ее сможешь только своместно с другими и опять таки на условиях шаринга. Вот что такое общественная собственность и коммунистический способ производства, а не то, что вы себе о нем нафантазировали )
Есть механизм форка, который обеспечивает сохранность (возобновление) общественной собственности. Если конкретный проект кто-то закрывает и перестает освобождать новые версии, то общество в состоянии сделать форк и продолжать развивать свободную версию дальше. В принципе даже этого оказывается достаточно, хотя у строгих копилефт-лицензий есть еще и правовая защита от возможности закрытия кода в новых версиях.
Давайте рассмотрим ваш пример. Из него следует, что "мастер цеха" перед тем, как начать производить, озаботился способом обмена. То есть его производство подчинено обмену, осуществляется ради обмена. И он знает, что будет менять свой произведенный товар. Это пример товарного способа производства.
У мастера есть местерская, оборудование и членство в цеху — это решающие условия производства. У подмастерья ничего этого нет. Естественно, что результаты такого производства распределяются в пользу мастера и цеха прежде всего, подмастерье в лучшем случае получает эквивалент своей рабочей силы — единственного условия производства, которое он имеет. Таким образом распределение уже произведенного осуществляется в соответствии с тем, как распределены условия производства. А то, как распределены последние — и составляет способ производства. Еще до всякого перераспределения (обмена).
А вы мне покажите компьютер, который будет работать без софта )
Чушь несете вы: "Средство производства это ваш ПК с софтом.", "Результат труда это не средство производства." — из того, что вы говорите выходит, что либо ПК с софтом — это не результат труда, либо это не средства производства.
Естественно. Так что ставить в вину новому языку то, что его стандартной библиотеки еще нет в популярных ОС — как-то странно.