Их ресурс, им решать какая аудитория им нужна. К примеру есть Лор, есть Баш, а есть Хабр. Всему свое назначение.
Можно плясать от этого. А можно с другой стороны — какой ресурс нужен аудитории. И с этой стороны нынешняя система справляется. Аудитория диктует что ей нужно, а не администрация решает, какая аудитория им нужна. И в этом что-то есть.
А если в самом деле «дурак», то проверить не сложно, достаточно почитать комменты/статьи его в профиле.
Опять же — сколько людей, столько и мнений. Одно дело мнение администрации, другое дело — мнение аудитории. Мнение множества людей.
зато крайне негативно относится к узконаправленным, которые понятны малому % читателей, кто забыл отписаться от неинтересных им Хабов.
Ну про крайне негативно вы, пожалуй, перегибаете, я бы сказал «прохладно».
Есть еще финансовая сторона вопроса. Это может быть и не вполне корректно, но подумайте сами — если тут останется пятеро гениев и им здесь будет здорово и уютно, то ТМ этому могут быть совсем не рады.
В общем надо совершенствоваться, а не практиковать по принципу «не стоит заниматься апгрейдом, работает же, а вдруг сломается». Всплывут новые сложности — и их надо решать.
Я сторонник другого подхода. Я считаю, что не стоит делать опрометчивых и необдуманных шагов, бросаться из крайности в крайность, переводить часы туда-сюда и тому подобное. Решение должно быть взвешенное и обдуманное. Уверен, что администрация располагает гораздо более подробной информацией о положении вещей, чем мы с вами. Все они знаю, за всем следят. Возможно просто нет однозначного решения на данный момент. Это у них надо спросить.
Я думаю есть смысл изменить количество
" У вас 100 голосов за карму, топики, вопросы и 204 за ответы и комментарии"
Мне столько не надо. Более того, мне сложно предложить зачем может быть нужно вообще столько голосов. Ну и соотношение можно изменить. Не просто 100 голосов за карму, а 10 минусов и 90 плюсов. Или любое другое соотношение.
Если их изменить, то качества материалов может измениться. Важно понимать, что оно может и не измениться, а даже если изменится, то не обязательно в лучшую сторону.
Не только из-за ошибки в ПО авиалайнера можно помереть.
Вообще карты и навигация это достаточно серьезно. В последнее время достаточно много народу полагается только на эти средства и ошибки становятся все дороже.
Вот за такую мотивацию дать возможность дать сигнал админам/модерам ресурса. Мол неадекватная причина однако.
Как отличить адекватную от неадекватной? Где оно это мерило адекватности вообще? Если человек в самом деле дурак — то почему эта причина не может быть указана?
Саморегуляция задумана здесь не зря. Техническими способами можно пытаться что-то регулировать, но это всегда будет борьба между этими техническими средствами и теми, кто эти средства обходит. А сколько ресурсов потребуется для того, чтобы за всем этим следить?
даже если и коммент или топик +100500 получит, то до кармы никто и не дойдет
Вы же знаете, что зачастую самые расплюсованные комментарии — это шуточки и ценность их минимальна? У меня плашка «комментатор» вовсе не за ценные комментарии. Самый толстый комментарий на ресурсе в целом, с более чем шестистами баллами в плюсе содержал ссылки на порно. Много ссылок. Комментарий уже выпилен. Был когда-то и раздел с комментариями по рейтингу, там также было хорошо видно за что голосуют больше всего. С топиками тоже часто так бывает. Далеко не все ценные и качественные топики получают плюсы. Связь между ценностью топика и его рейтингом далека от прямой.
600 баллов потерять? Это вопрос не только нескольких часов. Это еще потребует немалых стараний. Мне сложно представить что же такое надо сделать, чтобы так упасть.
Так за все время только один такой читатель попался
Видимо вам не повезло. Я, например, достаточно часто об этом пишу в личку. Некоторым активным авторам писал по несколько раз.
Предлагаю за каждый минус как в карму так и в топик обязывать указывать причину такого действия. Не панацея, но лучше что-то, чем ничего.
. — чем не комментарий? Можно ограничить длину. Точек будет больше. Можно проверять что там пишут. Чтобы на текст было похоже. Будут писать «дурак». ИМХО это от «ничего» не отличается вообще. Будет просто рудимент, который ничего не изменит. Не тот это механизм.
Вот ставить минусущему пол балла в минус также — вот это интереснее. Но требует тщательного обдумывания, подобные системы весьма хрупкие и даже малейшие изменения могут привести к лавинообразному изменению ситуации. Например все станут жутко позитивными, что не будет соответствовать действительности.
Так саморегуляция же. Хотя саморегуляция, на самом деле, не полная. Недавно отбиваясь от сливающих меня в одном топике нарвался на ограничение за большое количество минусов. Поддержка объяснила, что такой механизм есть, но какие там пределы мне не сказали. Ограничили возможность голосования на сутки. Вообще везде.
Обратите внимание — время указано солнечное.
А еще цифры в левой верхней части кусочков очень похожи на коэффициент пропускания.
Цвет — дело вторичное. Это фотографии, а на фото и цвет и количество света зависят от множества факторов. Хотя вопрос спектрального состава света, достигающего поверхности — не последний вопрос, если вы собираетесь использовать солнце для освещения насаждений. Что там поглощает взвешенная пыль и в каких количествах я не знаю.
Ну во время бурь становится совсем темно. Пишут, что падает на 99%, но по выработке батарей получается не так. Почему — не знаю. Судя по всему бури там происходят ежегодно, когда тают полярные шапки. Марсианские годы, конечно.
Вопрос в энергетическом балансе. Когда речь идет о постоянной выработке всей необходимой энергии. Радиационный фон достаточно высоковат — как на МКС, а там в день прилетает столько-же сколько на Земле за год и очень может быть, что от солнца надо будет прятаться, а не тянуться к нему. Плюс отсутствие магнитного поля и как следствие отсутствие «щита», который очень нужен во время вспышек на солнце. Я очень сомневаюсь, что такое солнце — это именно то, что подойдет для выращивания всего необходимого в теплицах. И я все еще очень сомневаюсь, что сойдется энергетический баланс.
На сколько я понимаю, без досветки не обходится все равно? Интересна урожайность основных необходимых для пропитания культур в этих условиях. Я живу гораздо южнее, и у нас все равно много теплиц. И в этих теплицах очень много дополнительного света. Целое зарево вечером видно, за много-много километров.
С пылевыми бурями дело обстоит несколько хуже — там не 21%. Вот в вики можно почитать.
Обычно, солнечные батареи на роверах вырабатывают около 700 Вт*час энергии в день. Во время бури они вырабатывали значительно меньше энергии — 150 Вт*час в день. Из-за недостатка энергии роверы начали терять заряд аккумуляторов. Если аккумуляторы иссякнут, то основное оборудование, скорее всего, выйдет из строя из-за переохлаждения. 18 июля 2007 года солнечные панели марсохода генерировали только 128 Вт*час энергии — это самый низкий показатель за всю историю.
Ну как сказать. В данный момент я себе слабо представляю покатушки на аквабайке на Марсе. Воды там маловато для этого. Да и двигатель, зараза, бензиновый.
А мне вот скучно на Земле, тесно тут, грязно, людно и звезд в небе не видно.
Вы, простите на Земле везде были? На полюсах, на самых высоких вершинах? Посетили большинство стран? Даже в том месте, где я живу — уже не людно и не плохо видно звезды. А еckv отъехать еще в сторону — то будет еще больше. А еще специальные места есть, специально для наблюдения звезд. Там за свет бьют палками.
Скучно? А что вы делаете для того, чтобы было не скучно? Звездолет это конечно красиво, а самолетом управлять сможете?
Мне тоже бывает скучно, но недолго. На Марсе развлечений все поменьше будет. Я, например, воду люблю. Аквабайк, моторная лодочка, паруса, сплав по белой воде. Буер вот еще хочется. И в небо немного тянет. На планере надо бы полетать. И завести авиамодель покрупнее, может быть с FPV. Ну и всякое другое. На снегу хочется переночевать несколько ночей. Это не Марс, конечно, но должно быть интересно.
Если вам скучно на Земле, то вы определенно что-то делаете не так. Либо не делаете вообще ничего.
Можно плясать от этого. А можно с другой стороны — какой ресурс нужен аудитории. И с этой стороны нынешняя система справляется. Аудитория диктует что ей нужно, а не администрация решает, какая аудитория им нужна. И в этом что-то есть.
Опять же — сколько людей, столько и мнений. Одно дело мнение администрации, другое дело — мнение аудитории. Мнение множества людей.
Ну про крайне негативно вы, пожалуй, перегибаете, я бы сказал «прохладно».
Есть еще финансовая сторона вопроса. Это может быть и не вполне корректно, но подумайте сами — если тут останется пятеро гениев и им здесь будет здорово и уютно, то ТМ этому могут быть совсем не рады.
Я сторонник другого подхода. Я считаю, что не стоит делать опрометчивых и необдуманных шагов, бросаться из крайности в крайность,
переводить часы туда-сюдаи тому подобное. Решение должно быть взвешенное и обдуманное. Уверен, что администрация располагает гораздо более подробной информацией о положении вещей, чем мы с вами. Все они знаю, за всем следят. Возможно просто нет однозначного решения на данный момент. Это у них надо спросить." У вас 100 голосов за карму, топики, вопросы и 204 за ответы и комментарии"
Мне столько не надо. Более того, мне сложно предложить зачем может быть нужно вообще столько голосов. Ну и соотношение можно изменить. Не просто 100 голосов за карму, а 10 минусов и 90 плюсов. Или любое другое соотношение.
Вообще карты и навигация это достаточно серьезно. В последнее время достаточно много народу полагается только на эти средства и ошибки становятся все дороже.
Как отличить адекватную от неадекватной? Где оно это мерило адекватности вообще? Если человек в самом деле дурак — то почему эта причина не может быть указана?
Саморегуляция задумана здесь не зря. Техническими способами можно пытаться что-то регулировать, но это всегда будет борьба между этими техническими средствами и теми, кто эти средства обходит. А сколько ресурсов потребуется для того, чтобы за всем этим следить?
Вы же знаете, что зачастую самые расплюсованные комментарии — это шуточки и ценность их минимальна? У меня плашка «комментатор» вовсе не за ценные комментарии. Самый толстый комментарий на ресурсе в целом, с более чем шестистами баллами в плюсе содержал ссылки на порно. Много ссылок. Комментарий уже выпилен. Был когда-то и раздел с комментариями по рейтингу, там также было хорошо видно за что голосуют больше всего. С топиками тоже часто так бывает. Далеко не все ценные и качественные топики получают плюсы. Связь между ценностью топика и его рейтингом далека от прямой.
Видимо вам не повезло. Я, например, достаточно часто об этом пишу в личку. Некоторым активным авторам писал по несколько раз.
. — чем не комментарий? Можно ограничить длину. Точек будет больше. Можно проверять что там пишут. Чтобы на текст было похоже. Будут писать «дурак». ИМХО это от «ничего» не отличается вообще. Будет просто рудимент, который ничего не изменит. Не тот это механизм.
Вот ставить минусущему пол балла в минус также — вот это интереснее. Но требует тщательного обдумывания, подобные системы весьма хрупкие и даже малейшие изменения могут привести к лавинообразному изменению ситуации. Например все станут жутко позитивными, что не будет соответствовать действительности.
А еще цифры в левой верхней части кусочков очень похожи на коэффициент пропускания.
Цвет — дело вторичное. Это фотографии, а на фото и цвет и количество света зависят от множества факторов. Хотя вопрос спектрального состава света, достигающего поверхности — не последний вопрос, если вы собираетесь использовать солнце для освещения насаждений. Что там поглощает взвешенная пыль и в каких количествах я не знаю.
Вот другая картинка. Тут чуть подробнее, но в другое время.
Вопрос в энергетическом балансе. Когда речь идет о постоянной выработке всей необходимой энергии. Радиационный фон достаточно высоковат — как на МКС, а там в день прилетает столько-же сколько на Земле за год и очень может быть, что от солнца надо будет прятаться, а не тянуться к нему. Плюс отсутствие магнитного поля и как следствие отсутствие «щита», который очень нужен во время вспышек на солнце. Я очень сомневаюсь, что такое солнце — это именно то, что подойдет для выращивания всего необходимого в теплицах. И я все еще очень сомневаюсь, что сойдется энергетический баланс.
С пылевыми бурями дело обстоит несколько хуже — там не 21%. Вот в вики можно почитать.
Почти в пять раз. Не на 20%, а до 20%.
Вы, простите на Земле везде были? На полюсах, на самых высоких вершинах? Посетили большинство стран? Даже в том месте, где я живу — уже не людно и не плохо видно звезды. А еckv отъехать еще в сторону — то будет еще больше. А еще специальные места есть, специально для наблюдения звезд. Там за свет бьют палками.
Скучно? А что вы делаете для того, чтобы было не скучно? Звездолет это конечно красиво, а самолетом управлять сможете?
Мне тоже бывает скучно, но недолго. На Марсе развлечений все поменьше будет. Я, например, воду люблю. Аквабайк, моторная лодочка, паруса, сплав по белой воде. Буер вот еще хочется. И в небо немного тянет. На планере надо бы полетать. И завести авиамодель покрупнее, может быть с FPV. Ну и всякое другое. На снегу хочется переночевать несколько ночей. Это не Марс, конечно, но должно быть интересно.
Если вам скучно на Земле, то вы определенно что-то делаете не так. Либо не делаете вообще ничего.