На мой взгляд без новых источников энергии, более эффективных, чем АЭС — энергетический баланс будет отрицательным.
Если вы читали статью в чистовике — должны были обратить внимание на добавленное уже перед публикацией. Для обслуживания одного гигаваттного энергоблока нужно порядка полутора тысяч человек. Это только те люди, которые трудятся на самой станции. Без людей, которые должны добывать сырье для следующей кампании и замены изношенных деталей. Т.е. даже если не учитывать необходимость постройки, добычи всего для постройки, а использовать заведомо готовое — не сойдется.
Надо еще учитывать, что увеличение площадей это не просто увеличение размеров теплиц. Народу тоже надо будет больше. Тракторов будет нужно больше и очень может быть, что очень скоро все это окажется за уровнем рентабельности.
Не зря даже на Земле гонятся за интенсивным развитием. Селекция, генные модификации. Хотя можно было бы тупо садить больше. Пойти по экстенсивному пути.
Ну это вопрос больше к диетологам. Я согласен, что без надобности выращивать теплолюбивые манго только для фана, особенно в больших количествах — смысла нет.
Меньше света => меньше продуктивность => бОльшие площади => бОльшие затраты на поддержание и обработку.
Я бы предпочел меньшую площадь, выше продуктивность, большее количество света на квадратный метр, и даже, возможно, меньшее в сумме затраты на освещение и меньшие затраты на содержание купола и обработку.
Или вы думаете, что на Земле гидропоникой дураки занимаются? И от нечего делать тратятся на лампы и электроэнергию?
Сейчас, в данный момент времени, нам ничего не поможет. Мы не сможем и не успеем никуда съехать. Не сможем уничтожить гигантский астероид, который на нас не надвигается. Но в будущем, когда колонизация станет более реальной — очевидно и с астероидами положение вещей изменится.
До поверхности Земли от Солнца долетает порядка 1000 Ватт энергии. Так что 250 ватт это еще не так много :)
Светодиоды стоят денег. Вообще все затраты на производство так или иначе можно свести к затратам труда, так что не важно где производить — тут или где еще. Если это дорого здесь, то будет дорого и там.
Ну и пускай мы снизим потребляемую мощность вдвое — сильно это повлияет на порядок вещей? Это только компенсация солнца!
Практически все, что мы потребляем на Земле — это либо результат непосредственного влияния солнца, либо результаты влияния солнца в прошлом. Непосредственное влияние это непосредственно существующие флора и фауна, а результаты влияния в прошлом — запасы, закопанные в землю. Пускай не полностью, пускай частисно.
Если витамины будут вырабатывать не растения, то нам надо будет вырабатывая их также тратить энергию. Может быть меньше, может быть даже больше, сложно сказать — но однозначно энергию надо будет тратить. Если не на освещение, то на добычу и синтез.
Над астероидной защитой работают. Можно его раздробить, можно разделить взрывом на две части, чтобы они прошли мимо земли, можно отклонить его траекторию. Уж что что, а взрывать человечество научилось достаточно хорошо. Много народу занимается отслеживанием таких вещей, проработкой вариантов.
Это аргумент, конечно. :)
Но с учетом того, что многие верят в терраформирование Марса, предполагают сбросить на него несколько средних размеров комет, подогнать водички из колец Сатурна и тому подобное — думаю Луна нас особо с такими возможностями не испугает. Это ей, скорее надо будет нас бояться.
Бэкап от чего? Требуемый уровень развития и условия, которые необходимо преодолевать позволят жить на Земле даже если ее довести до состояния Марса. Фактически уничтожить все живое. И то будет полегче. Я об этом в PS написал.
На МКС человек за сутки получает годовую норму облучения, если Педивикия не врет. Едва ли это положительно повлияет на ситуацию с онкологическими заболеваниями, например.
Защита будет, обязательно. Но защита эта зачастую весит весьма немало. Это все то же самое сырье, которое надо будет зубами выгрызать из недр.
Они там должны откуда-то браться. По сути это будет круговорот, но для его запуска надо ту часть, которая будет в круговороте добыть единоразово, плюс потери, плюс рост — постоянно.
Вакуумный шарик из чего должен состоять? И какова будет теплопроводность самого материала, из которого изготовлены шарики и теплопроводность промежутков между ними? Это будет далековато от нулевой теплопроводности вакуума. А у разряженного CO2 и без того теплопроводность будет невысокой.
Может быть, но все что с крылом должно будет двигаться на очень высоких скоростях. В полете в общем то пофигу, а вот со взлетом и посадкой наверняка будут проблемы. Просто «ракетный ранец» работать будет, но долго такие штуки не летают.
В порядке бреда — раз гравитация слабее, а плотность атмосферы ниже, можно попробовать использовать заброску по баллистической траектории. По сути просто катапульта. :) Хотя далеко так, конечно, не улететь, но отказ от собственно полета в атмосфере может быть более выгоден.
Все надо переосмысливать с учетом новых условий.
Авиация работает для разведки. Когда надо будет геологов забросить на несколько тысяч километров для исследований — как это сделать? А забрасывать будет нужно. Исследовать нужно будет много, но часто.
Ну дело не только в металлургической промышленности. Железнодорожное полотно это не только рельсы. Очень строгие требования к уклонам, по этому это громадное количество земляных работ. Насыпи, тоннели. То, что поверхность Марса не везде ровная — думаю не новость. А еще именно там громадные горы и ущелья. А значит либо тоннели, либо мосты. Хорошо, что гравитация меньше.
Атомный тепловоз должен быть громадных размеров. Хотя весьма футуристично, да :)
Вообще проблема транспорта достаточно серьезная. Так просто как по воде на Земле не получится, а поверхность надо грызть для того, чтобы по ней можно было перемещаться. Еще и с авиацией проблемы. Для разведки было бы самое то.
Если вы читали статью в чистовике — должны были обратить внимание на добавленное уже перед публикацией. Для обслуживания одного гигаваттного энергоблока нужно порядка полутора тысяч человек. Это только те люди, которые трудятся на самой станции. Без людей, которые должны добывать сырье для следующей кампании и замены изношенных деталей. Т.е. даже если не учитывать необходимость постройки, добычи всего для постройки, а использовать заведомо готовое — не сойдется.
Не зря даже на Земле гонятся за интенсивным развитием. Селекция, генные модификации. Хотя можно было бы тупо садить больше. Пойти по экстенсивному пути.
Я бы предпочел меньшую площадь, выше продуктивность, большее количество света на квадратный метр, и даже, возможно, меньшее в сумме затраты на освещение и меньшие затраты на содержание купола и обработку.
Или вы думаете, что на Земле гидропоникой дураки занимаются? И от нечего делать тратятся на лампы и электроэнергию?
Светодиоды стоят денег. Вообще все затраты на производство так или иначе можно свести к затратам труда, так что не важно где производить — тут или где еще. Если это дорого здесь, то будет дорого и там.
Ну и пускай мы снизим потребляемую мощность вдвое — сильно это повлияет на порядок вещей? Это только компенсация солнца!
Если витамины будут вырабатывать не растения, то нам надо будет вырабатывая их также тратить энергию. Может быть меньше, может быть даже больше, сложно сказать — но однозначно энергию надо будет тратить. Если не на освещение, то на добычу и синтез.
Что будет, если подобное случится с Марсом? :)
Если вы читали топик, то у вас могли закрасться сомнения — а можем ли? ИМХО в данный момент — даже близко не можем.
А сможем ли и когда?
Но с учетом того, что многие верят в терраформирование Марса, предполагают сбросить на него несколько средних размеров комет, подогнать водички из колец Сатурна и тому подобное — думаю Луна нас особо с такими возможностями не испугает. Это ей, скорее надо будет нас бояться.
Защита будет, обязательно. Но защита эта зачастую весит весьма немало. Это все то же самое сырье, которое надо будет зубами выгрызать из недр.
В порядке бреда — раз гравитация слабее, а плотность атмосферы ниже, можно попробовать использовать заброску по баллистической траектории. По сути просто катапульта. :) Хотя далеко так, конечно, не улететь, но отказ от собственно полета в атмосфере может быть более выгоден.
Все надо переосмысливать с учетом новых условий.
Атомный тепловоз должен быть громадных размеров. Хотя весьма футуристично, да :)
Вообще проблема транспорта достаточно серьезная. Так просто как по воде на Земле не получится, а поверхность надо грызть для того, чтобы по ней можно было перемещаться. Еще и с авиацией проблемы. Для разведки было бы самое то.