Те типы, которые вы привели в первом приближении насколько я понимаю классифицируются при учете анализа сотрудника «как есть»?
Трудяга существует в каждом, это лишь вопрос поставленной задачи и мотивации. Умник — это в большей части вопрос квалификации (не во всех правдо областях), а ее тоже можно повышать.
Коммуникатора тоже можно подготовить, и кстати это одна из приоритетных целей корпоративных тренингов. С организаторами немного сложнее, их действительно стоит выделять отдельно.
А как не крути, но превалирующая поведенческая роль человека всегда основана на его биологических предрасположенностях. Так что последняя точка конечно всегда будет за теми, кто ближе к пониманию процесса функционирования человека. Кто-то останавливается на менеджменте. Кто-то копает до психотипов. Есть и те, кто пошел чуть дальше.
Руководители, которые сами стараются разобраться в тонкостях управления персоналом всегда достойны уважения. Одно это уже значит, что им не безразличны сотрудники.
Тема очень обширная и не для комментария.
От важности формирования взаимосвязанных образных и аналитических цепочек, потому как подобные нагрузки лучше перевариваются, до методов представления этих цепочек.
Например чистый текст воспринимается сложнее и неменее интересно, так как задействует больше аналитический подход. Если же в текст вставить смежную образную картинку, она может быть даже и не в тему, главное чтобы цепляла, то текст будет читать сразу гораздо интереснее.
Как пример школьного и вузовского образования.
Метод, когда ученика заставляют записывать под диктовку давно устарел и подходит далеко не для всех. В зарубежных вузах всё чаще применяют метод, когда весь материал ученикам заранее раздают в распечатанном виде, а потом лектор только объясняет написанное и сопровождает звуковым и визуальным сопровождением. Притом визуальное сопровождение это не просто текст через проектор, это реальные образы.
Если касаться других наук, то чаще применяются проведение более простых аналогий-сравнений. Их хорошо применяют у нас в начальных классах, а потом почему-то забывают про такой дественный метод.
и тд и тп
Оригинально и несложно сделать. А особенно если будет напоминалка, что вы описали в виде письма. Своеобразный контроллер самопрогресса. Спасибо. Красивая идея.
Автор создает раздел для своей идеи. Указывает кто нужен для разработки и с какими навыками. Другие комментят идеи, карму/рейтинг тудаже можно.
Автор модифицирует основную идею в зависимости от предложений других пользователей.
Можно даже добавить раздел с идеями для уже существующих проектов, хотя как правило эти проекты создают подобные разделы сами у себя.
Еще можно туда же какой-нить маленький креативно-генераторский сервис добавить, на случай полного стоп-мозга.
Теже самые резюме с указанием того, кто-на что и за сколько готов подписаться, кто и чем уже занимается.
Собственно методиками образования и занимаюсь. Естественно проверяя, в том числе и на себе. Немало раскопал в технологиях подачи информации, проще говоря как заинтересовать любой информацией почти любого человека. Это всё немаловажно при развитии, если речь идет про «понять и уметь использовать». Так что будет желание, можно будет подумать с мотивацией относительно блога. Будет и мне опыт.
Согласен и поддерживаю.
Но вспомните, много ли у вас было преподавателей, умеющих увлечь своим предметом, или хотябы доходчиво объяснить?
Процесс образования это обоюдный процесс. Нельзя его строить на утверждении «кому надо — тот поймет». Преподаватель на то и преподаватель, чтобы уметь это делать так, чтобы было интересно. А иначе можно просто зайти в аудиторию, раздать всем учебники и пусть сидят зубрят.
Поверьте, я знаю про что говорю.
Из всех преподавателей в институте у нас было только 2 действительно грамотных. Один по физике и другой по вышке. У них даже самые заядлые пофигисты имели реальные 4-ки, на которые они действительно знали.
Попозже получше разобравшись с системой получения образования и преподавания я понял, что у нас в стране почти не умеют преподавать, а это искусство.
Вы забываете о такой маленькой вещи: никто не может полностью и четко придумать одну идею доконца и всецело. Этот топик явное тому подтверждение. Так что полюбому идеи должны быть открыты и развиваться. Наподобие как это делается в мозговом штурме.
А если идеи открыты и развиваются, то юридически защитить их за собой можно только реализовав проект в конечном варианте, иначе всегда найдется кто-то, кто сделает «тех же однокласников, но других».
Так что сделать сайт по теоритической подготовке проектов — идея отличная, но расчитывать на то, что каждый сможет защитить свою идею от реализации вне автора, пожалуй слишком сложная задача. За исключением разве что мегауникальных идей.
Просто и со вкусом.
Стоит добавить, что очень много зависит и от самого заказчика.
Бывали случаи например, когда подготовив проект заказчику и детально всё объяснив — он «улетает на крылышках» обещая под всё это найти денег сверх бюджета. А потом начинается — «а вот у нас не хватает на это, на это, на это», «как бы нам вот это урезать». Поэтому приходится заранее очень четко узнавать у клиента сколько он реально готов потратить на проект, чтобы не делать лишней работы.
Трудяга существует в каждом, это лишь вопрос поставленной задачи и мотивации. Умник — это в большей части вопрос квалификации (не во всех правдо областях), а ее тоже можно повышать.
Коммуникатора тоже можно подготовить, и кстати это одна из приоритетных целей корпоративных тренингов. С организаторами немного сложнее, их действительно стоит выделять отдельно.
От важности формирования взаимосвязанных образных и аналитических цепочек, потому как подобные нагрузки лучше перевариваются, до методов представления этих цепочек.
Например чистый текст воспринимается сложнее и неменее интересно, так как задействует больше аналитический подход. Если же в текст вставить смежную образную картинку, она может быть даже и не в тему, главное чтобы цепляла, то текст будет читать сразу гораздо интереснее.
Как пример школьного и вузовского образования.
Метод, когда ученика заставляют записывать под диктовку давно устарел и подходит далеко не для всех. В зарубежных вузах всё чаще применяют метод, когда весь материал ученикам заранее раздают в распечатанном виде, а потом лектор только объясняет написанное и сопровождает звуковым и визуальным сопровождением. Притом визуальное сопровождение это не просто текст через проектор, это реальные образы.
Если касаться других наук, то чаще применяются проведение более простых аналогий-сравнений. Их хорошо применяют у нас в начальных классах, а потом почему-то забывают про такой дественный метод.
и тд и тп
Автор модифицирует основную идею в зависимости от предложений других пользователей.
Можно даже добавить раздел с идеями для уже существующих проектов, хотя как правило эти проекты создают подобные разделы сами у себя.
Еще можно туда же какой-нить маленький креативно-генераторский сервис добавить, на случай полного стоп-мозга.
Теже самые резюме с указанием того, кто-на что и за сколько готов подписаться, кто и чем уже занимается.
Собственно методиками образования и занимаюсь. Естественно проверяя, в том числе и на себе. Немало раскопал в технологиях подачи информации, проще говоря как заинтересовать любой информацией почти любого человека. Это всё немаловажно при развитии, если речь идет про «понять и уметь использовать». Так что будет желание, можно будет подумать с мотивацией относительно блога. Будет и мне опыт.
Но вспомните, много ли у вас было преподавателей, умеющих увлечь своим предметом, или хотябы доходчиво объяснить?
Процесс образования это обоюдный процесс. Нельзя его строить на утверждении «кому надо — тот поймет». Преподаватель на то и преподаватель, чтобы уметь это делать так, чтобы было интересно. А иначе можно просто зайти в аудиторию, раздать всем учебники и пусть сидят зубрят.
Поверьте, я знаю про что говорю.
Из всех преподавателей в институте у нас было только 2 действительно грамотных. Один по физике и другой по вышке. У них даже самые заядлые пофигисты имели реальные 4-ки, на которые они действительно знали.
Попозже получше разобравшись с системой получения образования и преподавания я понял, что у нас в стране почти не умеют преподавать, а это искусство.
А если идеи открыты и развиваются, то юридически защитить их за собой можно только реализовав проект в конечном варианте, иначе всегда найдется кто-то, кто сделает «тех же однокласников, но других».
Так что сделать сайт по теоритической подготовке проектов — идея отличная, но расчитывать на то, что каждый сможет защитить свою идею от реализации вне автора, пожалуй слишком сложная задача. За исключением разве что мегауникальных идей.
Стоит добавить, что очень много зависит и от самого заказчика.
Бывали случаи например, когда подготовив проект заказчику и детально всё объяснив — он «улетает на крылышках» обещая под всё это найти денег сверх бюджета. А потом начинается — «а вот у нас не хватает на это, на это, на это», «как бы нам вот это урезать». Поэтому приходится заранее очень четко узнавать у клиента сколько он реально готов потратить на проект, чтобы не делать лишней работы.