Некоторые изобретения действительно сложны, и на это нужно тратить много денег.
Некоторые изобретения очень просты, вплоть до очевидности.
И первая проблема в том, что патентная система не делает различий между этими категориями.
Вторая проблема в том, что патенто-держатель сам определяет, кто может пользоваться технологией, а кто нет. Из механизма распространения информации патенты превратились в механизм манипуляций конкурентами.
Мне видится такой выход: патенты должны ратифицироваться комиссией компетентных учёных/инженеров, которые:
во-первых, определяют ценность изобретения, а не только факт изобретения.
во-вторых, определяют цену за использование патента по годам. И делают это независимо от подателя патента.
Т.е. любой патент может быть использован кем угодно, уплатившим размер компенсации, определённой комиссией. Держатель патента получает эти деньги, но не имеет права ни требовать больше, ни запрещать кому-то пользоваться патентом.
Я не знаю, насколько текущая патентная система соответствует этим моим измышлениям. Не ругайте, если я КО.
Зря вы так про «русских». У нас всегда были изобретатели. Только, к сожалению, руководству страны они были не нужны. Руководство и правда думало, что проще/лучше скопировать. Увы.
IV не даёт возможности прочитать данные без ключа. Ключ шифрования математического преобразования страницы зашифрован математически преобразован мастер ключём. Т.е. кроме IV и ключа таблиц, которые доступны для копирования, ещё нужно добыть мастер ключ. А это уже сложнее, т.к. в открытом виде его на диске нет. А может и вообще на сервере, даже в памяти (зависит от реализации провайдера ключей).
И считаю, что мы довольно сильно отличаемся от животных, да.
ну ну...
Мозг - это следствие эволюции, которое создано как раз для того, чтобы не ждать пока мы эволюционируем( десятки тысяч лет), а ориентироваться на мгновенные изменения в окружающем нас мире.
Согласен.
Это и есть фундаментальная разница животного и человека.
Не согласен.
Можно, с помощью разума, выбирать себе самку вопреки эволюционным желаниям: с дефектами на коже, старше 25, с узкими бедрами
Простите, но LOL.
Поясню: эволюция нацелена не только на продвижение лучших генов, но и на сохранение генного разнообразия. Потому, "самок" выбирают разных и животные. И "самцов" тоже.
и можно осознанно воздержаться от стратегии "множественного оплодотворения"
А второй раз LOL от того, что вы, защищая равенство полов, акцентировались именно на "выборе самок" и "множественном оплодотворении". Вы не использовали термин "выбор партнёра" или "соитии с множеством партнёров". Как будто намекаете, что это только мужчинам нужны мозги, а у женщин с этим всё в порядке.
Мне подобные намёки пахнут обратным сексизмом. По-крайней мере, точно не равенством.
Даже если отличия есть, в современном мире подкреплять их воспитанием и стереотипами — считаю ограничением человека. Истинную силу влияния эволюции можно увидеть только после снятия социальных и культурных ограничений.
Во-первых, я ведь не зря упомянул и искусственный отбор. Это воспитание и стереотипы не "подкрепляют отличия". Они являются источником отличий.
А во-вторых, подобные отличия есть у большинства животных. У большинства высокоорганизованных животных роли самцов и самок отличаются, и, соответственно, приспособленность к этим ролям. Так что смешно читать про "истинную силу влияния эволюиции", когда именно эволюция привела к такой ситуации.
А то, что вам это кажется не справедливым... так вы хотите идти против эволюции. Я не буду это осуждать. Только это всё равно останется эволюцией, пусть и запланированной. И напомню, что для эволюции требуются минимум десятилетия, а то и столетия. Так что, придётся запастись терпением.
Также напомню, что закрепляются те гены, что дают больший процент выживающего потомства. Потому сперва придётся убедить умных и независимых женщин больше рожать и воспитывать детей... ой, кажется я что-то не то сказал.
А вы считаете, что десятки/сотни тысячелетий разного социального и культурного воспитания в естественном/искусственном отборе не участвуют? Эволюция вот это всё игнорирует?
Или вы думаете, мы слишком отличаемся от животных, у которых практически всегда прослеживается разница в поведении и некоторых навыках между самцами и самками?
Проще исследовать каждого отдельного кандидата на пригодность, чем пытаться их предварительно фильтровать по малозначимому признаку
С этим я абсолютно согласен. Хоть я и считаю, что мужчины и женщины в среднем разные, но каждого человека действительно нужно рассматривать отдельно. Вокруг меня полно прекрасных (во всех смыслах) разработчиц. Да, их меньше, чем мужчин, но они справляются на уровне.
Кроме действительно тяжелого физического труда, я не вижу причин для дискрименации по полу. Впрочем, бывают и очень сильные женщины :) так что, даже тут следует подходить индивидуально.
Разница в поведении и приспособленности к различной мозговой нагрузке (я избегаю слова «интеллектуальной», чтобы избежать привязки к «умственному труду». Мозг нужен не только для задачек) между средним мужчиной и средней женщиной тоже есть. У среднего мужчины получается лучше одно, у средней женщины - другое. Мужчины чаще принимают одни решения, женщины - другие. При этом нельзя сказать, что одни лучше других во всём или по совокупности. Просто мы разные. Равные в сумме, но разные в частностях.
Конечно, если ссылаться на отклонения от среднего, можно успешно «доказывать», что разницы нет.
А я не могу больше одного монитора использовать. Голова пухнет от того, что внимание рассеивается.
У меня и на работе и дома Huawei MateView 28 - 4k с соотношением сторон 3:2. Достаточно большой и по горизонтали, и по вертикали, чтобы влезало всё, на что хватает моего внимания.
Цепочка длинной в 1000 (а это отнюдь не редкость с linear probing при заполнении 0.875) - это сильно больше, чем логарифм от десяти миллиона, не находите? И учитывая, что SwissTable хранит 7 бит от хэш-суммы, ему ещё нужно полноценно проверить в среднем 8 элементов на каждую 1000 в цепочке.
В целом я вас понимаю. Но вообще странно видеть в одном абзаце и обвинения в безграмотности, и добрый десяток не исправленных ошибок. Так сказать, когнитивный диссонанс.
Именно поэтому по каждой заявке нужно решение комиссии квалифицированных инженеров, а не одного человека.
Конечно же это «идеальное» видение. На практике, к сожалению, будут отдавать одному, и потом подписываться под его решением.
Т.е. есть две стороны медали:
Некоторые изобретения действительно сложны, и на это нужно тратить много денег.
Некоторые изобретения очень просты, вплоть до очевидности.
И первая проблема в том, что патентная система не делает различий между этими категориями.
Вторая проблема в том, что патенто-держатель сам определяет, кто может пользоваться технологией, а кто нет. Из механизма распространения информации патенты превратились в механизм манипуляций конкурентами.
Мне видится такой выход: патенты должны ратифицироваться комиссией компетентных учёных/инженеров, которые:
во-первых, определяют ценность изобретения, а не только факт изобретения.
во-вторых, определяют цену за использование патента по годам. И делают это независимо от подателя патента.
Т.е. любой патент может быть использован кем угодно, уплатившим размер компенсации, определённой комиссией. Держатель патента получает эти деньги, но не имеет права ни требовать больше, ни запрещать кому-то пользоваться патентом.
Я не знаю, насколько текущая патентная система соответствует этим моим измышлениям. Не ругайте, если я КО.
Зря вы так про «русских». У нас всегда были изобретатели. Только, к сожалению, руководству страны они были не нужны. Руководство и правда думало, что проще/лучше скопировать. Увы.
IV не даёт возможности прочитать данные без ключа. Ключ
шифрованияматематического преобразования страницызашифрованматематически преобразован мастер ключём. Т.е. кроме IV и ключа таблиц, которые доступны для копирования, ещё нужно добыть мастер ключ. А это уже сложнее, т.к. в открытом виде его на диске нет. А может и вообще на сервере, даже в памяти (зависит от реализации провайдера ключей).(Сорри, могу быть не точным в нюансах.)
Интересно, что Маск потратил почти всю батарею телефона, пока подбирал правильный промт для ChatGPT.
И интернета не существует! Это всё нехристи небылицы рассказывают, чтоб неокрепшие умы от Бога отвращать!
Помолитесь и идите кур кормить.
Мне интересно не то, что Яндекс за мною следил, а то, насколько сложно или легко было взломать приложения Яндекса через это отверстие?
Заглянул в исходники dblink, а там только использование libpq и ни какого odbc. Т.е. подключиться можно только к постгрессу.
Возникает вопрос, на чём автор статьи проверял свои примеры?
ну ну...
Согласен.
Не согласен.
Простите, но LOL.
Поясню: эволюция нацелена не только на продвижение лучших генов, но и на сохранение генного разнообразия. Потому, "самок" выбирают разных и животные. И "самцов" тоже.
А второй раз LOL от того, что вы, защищая равенство полов, акцентировались именно на "выборе самок" и "множественном оплодотворении". Вы не использовали термин "выбор партнёра" или "соитии с множеством партнёров". Как будто намекаете, что это только мужчинам нужны мозги, а у женщин с этим всё в порядке.
Мне подобные намёки пахнут обратным сексизмом. По-крайней мере, точно не равенством.
Во-первых, я ведь не зря упомянул и искусственный отбор. Это воспитание и стереотипы не "подкрепляют отличия". Они являются источником отличий.
А во-вторых, подобные отличия есть у большинства животных. У большинства высокоорганизованных животных роли самцов и самок отличаются, и, соответственно, приспособленность к этим ролям. Так что смешно читать про "истинную силу влияния эволюиции", когда именно эволюция привела к такой ситуации.
А то, что вам это кажется не справедливым... так вы хотите идти против эволюции. Я не буду это осуждать. Только это всё равно останется эволюцией, пусть и запланированной. И напомню, что для эволюции требуются минимум десятилетия, а то и столетия. Так что, придётся запастись терпением.
Также напомню, что закрепляются те гены, что дают больший процент выживающего потомства. Потому сперва придётся убедить умных и независимых женщин больше рожать и воспитывать детей... ой, кажется я что-то не то сказал.
А вы считаете, что десятки/сотни тысячелетий разного социального и культурного воспитания в естественном/искусственном отборе не участвуют? Эволюция вот это всё игнорирует?
Или вы думаете, мы слишком отличаемся от животных, у которых практически всегда прослеживается разница в поведении и некоторых навыках между самцами и самками?
С этим я абсолютно согласен. Хоть я и считаю, что мужчины и женщины в среднем разные, но каждого человека действительно нужно рассматривать отдельно. Вокруг меня полно прекрасных (во всех смыслах) разработчиц. Да, их меньше, чем мужчин, но они справляются на уровне.
Кроме действительно тяжелого физического труда, я не вижу причин для дискрименации по полу. Впрочем, бывают и очень сильные женщины :) так что, даже тут следует подходить индивидуально.
Разница в поведении и приспособленности к различной мозговой нагрузке (я избегаю слова «интеллектуальной», чтобы избежать привязки к «умственному труду». Мозг нужен не только для задачек) между средним мужчиной и средней женщиной тоже есть. У среднего мужчины получается лучше одно, у средней женщины - другое. Мужчины чаще принимают одни решения, женщины - другие. При этом нельзя сказать, что одни лучше других во всём или по совокупности. Просто мы разные. Равные в сумме, но разные в частностях.
Конечно, если ссылаться на отклонения от среднего, можно успешно «доказывать», что разницы нет.
А я не могу больше одного монитора использовать. Голова пухнет от того, что внимание рассеивается.
У меня и на работе и дома Huawei MateView 28 - 4k с соотношением сторон 3:2. Достаточно большой и по горизонтали, и по вертикали, чтобы влезало всё, на что хватает моего внимания.
Цепочка длинной в 1000 (а это отнюдь не редкость с linear probing при заполнении 0.875) - это сильно больше, чем логарифм от десяти миллиона, не находите? И учитывая, что SwissTable хранит 7 бит от хэш-суммы, ему ещё нужно полноценно проверить в среднем 8 элементов на каждую 1000 в цепочке.
Выдаёт. Huawei MateView 28 - как раз 65Вт.
На самом деле, полно мониторов, выдающих и 90Вт. У того же Xiaomi Redmi 27" 4k за 27т.р.
А есть мини-пк с питанием от USB-C? Чтоб можно было от монитора запитаться. Я бы тогда сдал ноутбук рабочий, а пк бы таскал между домом и работы.
Мой основной профит от слепой печати: я сразу вижу, что набираю. Если я ошибся, я замечу ошибку сразу и исправлю.
Наблюдая, как коллеги набирают кучу текста, а потом исправляют, понимаю, что я не зря научился.
В названии ошибка: не 4 кружки пива, а 4 единицы алкоголя - это 2 кружки пива.
Нет, SwissTable не гарантирует ограниченность длинны цепочки. И даже с криптографическими функциями ограниченность длинны цепочки не гарантируется.
В целом я вас понимаю. Но вообще странно видеть в одном абзаце и обвинения в безграмотности, и добрый десяток не исправленных ошибок. Так сказать, когнитивный диссонанс.