почему не реально, менеджер принмает решение о росте квалификации и о том какой performance работник показал. Для работника что думает CEO не так важно, самое важное это то что о нем думает кому он непросредственно подчиняется и в этмо смысле это чоень логичное обоснование.
Мне жкается здесь подход такой чтобы защитить работодателя, я вот именно против такого однобокого подхода. Я думаю чтобы работника удержать после того как он наконец стал ценным (а это минимум год) надо чтобы была примерно ясна ближайшая перспектива, я не говорю про 10 лет. Но он должен знать ради чего это все, что он пытается достичь за этот год скажем. Работодатель от которого сотрудник ушел через год теряет гораздо больше чем сотрудник, потому что в течении года идут инвестиции в этого сотрудника. Он реально можно и не приносить пользы на столько на сколько ему платят и в этом смысле выгодно не повторять этот процесс, а чтобы работник задержался. Чтобы задержался после приема на р аботу он не должен чуствовать что его обманули, а дожен знать — работаешь хорошо, твой менеджер тобой доволен — получишь повышение зарплаты на такой-то процент. Работаешь плохо не получишь, работаешь так себе процент другой. В любом случае примерно след-ее и происходит во всех компаниях и почему бы не описать это человеку. Можно привязать эти проценты к тому как компания себя чувствовала, но наверно на этом уровне бессмысленно это делать.
Тут же автоматом вскроются представления о справедливом ежегодном повышении. А еще как бы негласно заключается некий контракт на три года вперед по динамике зарплаты. Например, если через год он придет и, условно, попросит удвоения зарплаты, я смогу достать тот самый листок (резюме) и спросить, неужели скилы выросли настолько драматично.
мне кажется это не совсем честная технология по причине:
Человек не в курсе что он заключает договор, обычно предпологается что участники договора в здравому и чистой памяти осознают что они заключают договор. Я думаю более честный вид был бы когда подписываешь контракт включить пункт о росте зарплаты в зависимости от review, скажем работал как ожидалось такой-то %, плохо работал — 0, очень хорошо больший процент и такой-то бонус тоже в зависимости от того как работал. Во-первых человек с самого начала знает что если он будет хорошо работать что он получит, во-вторых сюрпризов и разочарований не будет и соответственно обид если что-то пошло не так.
У вас был тезис о том что реализация разнится ничем не подкрепленный, я вам пытаюсь показать что реализация ничем не рознится. В любой платформе есть баги и Windows не исключение.
1. Может вам стоит перечитать thread чтобы понять о чем здесь речь?
2. Это сравнение с другими платформами
3. Лди обычно недовольны когда результат не соответствует их ожиданиям, я так понимаю вы недовольны.
1, 2 Это именно что нормально иметь баги, их находят, фиксят, делают update — нормальный цикл.
3. Я думаю это тоже сложносоставной проект, хотя бы потому что он должен делать preview разных версий документов word-а и еще кучи других форматов разных версий и даже не известно что проще собрать.
Мы обсуждаем не impact баги, а фундаментальные различия как я помню. По крайней мере все что я писал было ответом именно на это. Да, бага в Windows Explorer которым пользуется миллионы людей гораздо больше чем драйвер которым пользуется люди решившие установить linux сами на свой Laptop купленый с Windows. Опять же, учитывая что вы об этом так говорите у вас уже есть определнные ожидания от Windows что все должно работать как часы, оно взялось не с небес а именно результат стабильности системы. А когда в Mac OS приложения тихо закрываются, как буд-то так и надо это видимо ничего страшного
1. речь шла о каких-то фундаментальных различиях, наличие багов не есть фундаментальное отилчие в архитектуре
2. если вы загляните в историю изменений любого open source продукта вы тоже обнаружите кучу багов, это нормально
3. На Linux тоже есть свои приколы. Ттот кто проводил несколько дней в попытке собрать что-то, когда одна версия библиотеки не походит для другого, а здесь надо поставить патч, а здесь драйвер не работает и надо его самому собирать читая форумы несколько дней, а потом ядро обновил и можешь опять начинать собирать думаю согласится что каких-то принципиальных отличий нет — такой же софт с багами и проблемами
Если у вас UAC выскакивает сам по себе то я бы насторожился, т.к. он для того и выскакивает чтобы показать вам что кто-то хочет elevated privileges.
Да, скорее всего не договоримся, я считаю что на сегодняшний день всё это стало примерно одно и то же и тому есть причина, пишут то одни и те же люди. Писал человек скажем Windows, предположим что-то там в ядре, если он куда-то уйдет то будет писать тоже самое но ядро для другой OS. Тоже самое и в обратном направлении, а т.к. люди носители идей то есть может в мире чевлоек 1000 кто все это определяет, ездят на конференции публикает papers о том что они думают и где будущее, знают друг дружку, а уж где работают не так важно. Дали тут воплотить свои идеи, хорошо — напишет скажем человек новую файловую систему и покажет эта система какие-то положительные характеристики, все другие люди из индустрии призадумаются и напишут схожую вещь, может немного отличную в деталях, потому что они это видят немного иначе и по их мнению так лучше. Но итог таков, что есть индустрия и она развивается в каких-то направлениях которые сейчас хорошо оплачиваются и пишут это одни и те же люди и поэтому все очень похоже.
Ну а при чем тут Windows? Явно следует из вашего описания что проблема в драйверах разработанных сторонней компанией. Почему ваш гнев направлен на Windows? Любая другая OS с рдайверами работающими в kernel mode будет испытывать такие же проблемы.
тоже самое можно сказать про *nix системы, вряд ли кто-то доверит быть администратором сервера в internet среднестатистическому пользователю.
Из-за того что порог входа в ряды пользователей достаточно высок, хотя и снизился за последние несоклько лет, user base для unix систем качетсвенней нежели Windows. Но это скорее заслуга Windows что эта платформа смогла сделать революцию в мире и домохозяйки стали сидеть в одноклассниках, сложно представить чтобы это произошло без платформы столь дружественной к пользователю. Если бы это была не Windows появилась бы другая, Mac OS была отличным кандидатом, но не сложилось.
За все приходится расплачиваться, как резльтат эти пользователи не осведомлены обо всех опасностях которые подстерегают пользователя и становятся жертвой злоумышлеников.
нет информации о кол-ве строк кода для Windows 8 но я думаю за 10 лет эта цифра значительна выросла, написать 100 миллионов строчек кода за пару лет вряд ли возможно.
1. Полное отделение аккаунта пользователя от системы и нет никаких UAC. Вы просто не можете повредить систему.
Тоже самое sudo это и есть UAC из Windows. В Mac OS тоже самое как в Windows — иногда вас попросят ввести пароль чтобы что-то поменять. Если к вам залезли в систему с правами администратора ничего вас не спасет и не важно unix это или Windows. UAC, sudo это скорее надстройки которые пытаются сделать что-то схожее с 2 factor authentication для UI когда необходимо постоянно доказывать что ты именно это имел ввиду.
2. Отсутствие такой вещи как реестр. Нельзя как-то потерять или поменять ключик в реестре (что бывает при установке/удалении/управлени) и получить неожиданный эффект в неожиданном месте.
реестр это те же самые конфигурационные файлы в unix, если вы начнете в папке /etc менять случайно конфигурацию служб я думаю вы тоже обнаружите эффекты в неожиданных местах.
3. Ну и в целом изоляция всего от всего гораздо лучше развита. Можно стереть папку с приложением, не удалив правильно его службы, и не боятся косяков при загрузке или на рабочем столе. А при любом косяке в юзерспейсе — достаточно пересоздать пользователя и перенести в него всё что не глючит.
тоже самое в Windows, вы можете удалять что хотите в папке Users для своего пользователя, никто это не заметит кроме вас. Я вам даже больше скажу, вы можете начать удалять файлы в System32 или менять их и они сами собой восстановятся магическим образом из виртуальных дисков, да и чтобы доступ получить ко многим системным вещам вам придется постараться т.к. критические вещи используют системные аккаунты дял работы и ACLs на файлы тоже стоят для них. Так что повторюсь, на данный момент всё это примерно одно и тоже, идеи те же, реализация разнится, фундаментальных отличий нет. Единственное отличие это open source от GNU и Linux это конечно революция, но это лежит немного в другой плоскости.
задачи у бизнеса в разные моменты времени могут быть различны. В какой-то момент нужно быстро вырасти, в какой-то надо показать инновацию, в какой-то привлечь деньги, в какой-то выграть борьбу и опять же все эти задачи могут решаться паралельно, вопрос в приоритетах на данный момент. Если основной asset бизнеса это продукт который приносит 90% прибыли то наверно имеет смысл инвестировать и в хороший код и в документацию и пытаться удержать людей которые этот код написали. Если же вы стартап и у вас есть год чтобы всех удивить, то на это можно время и не тратить на данный момент.
Я в windows тоже работаю без антивируса и прекрасно себя чувствую и уверен что у меня вирусов нет. Я думаю это больше зависит от пользователя, а не от системы. Если я сижу под *nix и у меня открыт ssh на root с паролем, то меня архитектура *nix никак не спасет. Это вопрос времени когда ботнет найдет пароль на мой сервер и встроит его в свои ряды.
все современные операционные системы внутренне очень похожи и идеи внутри них схожи. Есть ядро, стараются все вынести от него подальше, теперь вот и драйвера даже в user space стали засовывать для стабильности, службы ядра очень схожи, я не очень понимаю о каких фундаментальных отличиях вы гвоорите. Вы можете привести примеры?
Я думаю здесь надо смотреть на цели тех кто пишет вирусы и тогда станет понятней почему для windows вирусов больше, это скорее заслуга Windows. На сегодняшний день, в основном вирусы проникают на desktop машины благодаря действиям ползователя. Конечно были времена когда были уязвимости в службах windows которые позволяли червями забираться, но это было лет 10-15 назад, сегодня я о таком не знаю. Если вы знаете недавние примеры было бы интересно узнать детали.
Можно просто libevent использовать, там уже все написано
Мне жкается здесь подход такой чтобы защитить работодателя, я вот именно против такого однобокого подхода. Я думаю чтобы работника удержать после того как он наконец стал ценным (а это минимум год) надо чтобы была примерно ясна ближайшая перспектива, я не говорю про 10 лет. Но он должен знать ради чего это все, что он пытается достичь за этот год скажем. Работодатель от которого сотрудник ушел через год теряет гораздо больше чем сотрудник, потому что в течении года идут инвестиции в этого сотрудника. Он реально можно и не приносить пользы на столько на сколько ему платят и в этом смысле выгодно не повторять этот процесс, а чтобы работник задержался. Чтобы задержался после приема на р аботу он не должен чуствовать что его обманули, а дожен знать — работаешь хорошо, твой менеджер тобой доволен — получишь повышение зарплаты на такой-то процент. Работаешь плохо не получишь, работаешь так себе процент другой. В любом случае примерно след-ее и происходит во всех компаниях и почему бы не описать это человеку. Можно привязать эти проценты к тому как компания себя чувствовала, но наверно на этом уровне бессмысленно это делать.
мне кажется это не совсем честная технология по причине:
Человек не в курсе что он заключает договор, обычно предпологается что участники договора в здравому и чистой памяти осознают что они заключают договор. Я думаю более честный вид был бы когда подписываешь контракт включить пункт о росте зарплаты в зависимости от review, скажем работал как ожидалось такой-то %, плохо работал — 0, очень хорошо больший процент и такой-то бонус тоже в зависимости от того как работал. Во-первых человек с самого начала знает что если он будет хорошо работать что он получит, во-вторых сюрпризов и разочарований не будет и соответственно обид если что-то пошло не так.
1. Может вам стоит перечитать thread чтобы понять о чем здесь речь?
2. Это сравнение с другими платформами
3. Лди обычно недовольны когда результат не соответствует их ожиданиям, я так понимаю вы недовольны.
3. Я думаю это тоже сложносоставной проект, хотя бы потому что он должен делать preview разных версий документов word-а и еще кучи других форматов разных версий и даже не известно что проще собрать.
Мы обсуждаем не impact баги, а фундаментальные различия как я помню. По крайней мере все что я писал было ответом именно на это. Да, бага в Windows Explorer которым пользуется миллионы людей гораздо больше чем драйвер которым пользуется люди решившие установить linux сами на свой Laptop купленый с Windows. Опять же, учитывая что вы об этом так говорите у вас уже есть определнные ожидания от Windows что все должно работать как часы, оно взялось не с небес а именно результат стабильности системы. А когда в Mac OS приложения тихо закрываются, как буд-то так и надо это видимо ничего страшного
2. если вы загляните в историю изменений любого open source продукта вы тоже обнаружите кучу багов, это нормально
3. На Linux тоже есть свои приколы. Ттот кто проводил несколько дней в попытке собрать что-то, когда одна версия библиотеки не походит для другого, а здесь надо поставить патч, а здесь драйвер не работает и надо его самому собирать читая форумы несколько дней, а потом ядро обновил и можешь опять начинать собирать думаю согласится что каких-то принципиальных отличий нет — такой же софт с багами и проблемами
Да, скорее всего не договоримся, я считаю что на сегодняшний день всё это стало примерно одно и то же и тому есть причина, пишут то одни и те же люди. Писал человек скажем Windows, предположим что-то там в ядре, если он куда-то уйдет то будет писать тоже самое но ядро для другой OS. Тоже самое и в обратном направлении, а т.к. люди носители идей то есть может в мире чевлоек 1000 кто все это определяет, ездят на конференции публикает papers о том что они думают и где будущее, знают друг дружку, а уж где работают не так важно. Дали тут воплотить свои идеи, хорошо — напишет скажем человек новую файловую систему и покажет эта система какие-то положительные характеристики, все другие люди из индустрии призадумаются и напишут схожую вещь, может немного отличную в деталях, потому что они это видят немного иначе и по их мнению так лучше. Но итог таков, что есть индустрия и она развивается в каких-то направлениях которые сейчас хорошо оплачиваются и пишут это одни и те же люди и поэтому все очень похоже.
Из-за того что порог входа в ряды пользователей достаточно высок, хотя и снизился за последние несоклько лет, user base для unix систем качетсвенней нежели Windows. Но это скорее заслуга Windows что эта платформа смогла сделать революцию в мире и домохозяйки стали сидеть в одноклассниках, сложно представить чтобы это произошло без платформы столь дружественной к пользователю. Если бы это была не Windows появилась бы другая, Mac OS была отличным кандидатом, но не сложилось.
За все приходится расплачиваться, как резльтат эти пользователи не осведомлены обо всех опасностях которые подстерегают пользователя и становятся жертвой злоумышлеников.
нет информации о кол-ве строк кода для Windows 8 но я думаю за 10 лет эта цифра значительна выросла, написать 100 миллионов строчек кода за пару лет вряд ли возможно.
Тоже самое sudo это и есть UAC из Windows. В Mac OS тоже самое как в Windows — иногда вас попросят ввести пароль чтобы что-то поменять. Если к вам залезли в систему с правами администратора ничего вас не спасет и не важно unix это или Windows. UAC, sudo это скорее надстройки которые пытаются сделать что-то схожее с 2 factor authentication для UI когда необходимо постоянно доказывать что ты именно это имел ввиду.
2. Отсутствие такой вещи как реестр. Нельзя как-то потерять или поменять ключик в реестре (что бывает при установке/удалении/управлени) и получить неожиданный эффект в неожиданном месте.
реестр это те же самые конфигурационные файлы в unix, если вы начнете в папке /etc менять случайно конфигурацию служб я думаю вы тоже обнаружите эффекты в неожиданных местах.
3. Ну и в целом изоляция всего от всего гораздо лучше развита. Можно стереть папку с приложением, не удалив правильно его службы, и не боятся косяков при загрузке или на рабочем столе. А при любом косяке в юзерспейсе — достаточно пересоздать пользователя и перенести в него всё что не глючит.
тоже самое в Windows, вы можете удалять что хотите в папке Users для своего пользователя, никто это не заметит кроме вас. Я вам даже больше скажу, вы можете начать удалять файлы в System32 или менять их и они сами собой восстановятся магическим образом из виртуальных дисков, да и чтобы доступ получить ко многим системным вещам вам придется постараться т.к. критические вещи используют системные аккаунты дял работы и ACLs на файлы тоже стоят для них. Так что повторюсь, на данный момент всё это примерно одно и тоже, идеи те же, реализация разнится, фундаментальных отличий нет. Единственное отличие это open source от GNU и Linux это конечно революция, но это лежит немного в другой плоскости.