Программист, который действительно серьезно думает о том как стать лучше — да. Посмотрите ка на чем написаны TACP Кнута. Мix — это ассемблер и есть. Пусть и под выдуманную машину.
Скорее всего гугль вам или вашей подруге пришлет смс-ку про купить контрацептивы когда вы или будете рядом с аптекой проходить. И то, только в том случае, если контрацептивы закончились, что гугль также будет знать.
На сайте WP почитайте целую серию статей о том как пытались и пытаются автоматизировать федеральное правительство — очень интересно, включая анализ. Не очень глубокий, но тем не менее. Примеры — автоманизация выхода на пенсию госслужащих, заявок на льготы и выплаты для ветеранов (VA), всеобщей системы здравоохранения (healthcare.gov). У меня сложилось впечатление, что основная причина, но, конечно, не единственная, это недостаточная квалификация работников соответствующих департаментов — то есть людей в федеральном правительстве, которые должны ставить задачи и контроливать выполнение работ. Показателен пример из статьи:
“The reports [from the contractor] just asserted that they had written X lines of code. . . . For an executive, that’s just invisible; you don’t know what it means,” said Curtis Smith, who oversaw retirement processing from 1989 to 1994. He was a longtime federal employee with a PhD in English literature, supervising a massive technology project.
“I had no idea [if] they were making progress from month to month. And I just sort of took it on faith that they could make it work,” Smith said. “And they never did.”
Человек без соответствующей подготовки пытается создать и внедрить систему автоматизации. Это не кухарке государством управлять.
Получал визу в Испанию, Италию и Нидерланды в консульствах в Майами — везде money order или cashier's cheque. Причина, скорее всего в том, что обычный чек можно выписать и не имея на счету денег. Visa и MasterCard берут комиссию.
Уточню, что в 3M правило «20%» появилось в 1975 году, естественно раньше Google. Правда было оно правилом 15%. Самым известным продуктом изобретенным в эти 15% являются Post-It Notes.
Добавлю, что использовать el-get даже версии 3.1 на Windows практически невозможно. Нужны GNUWin32 утилиты либо ставить cygwin. Кстати, даже после этого поставить пакет через ELPA невозможно если в пути к пакету есть пробелы, такая же проблема на ubuntu.
На самом деле у Emacs два недостатка, причем я так думаю непреодолимых — отсутствие многонитевости (multi-threading) и отсутсвие Foreign Function Interface. Если бы их не было, то «нормальный редактор» можно было бы к Emacs подцепить :)
Маленькое уточнение — конечно же можно переопределить клавиши, но по умолчанию M-a/M-e перемещает на начало/конец предложения (sentence). Можно переопределить синтаксис определив, что является ограничителем предложения. В текстовом режиме ограничители — ?.!
Сейчас попробовал PicardTagger на одном файле (Король и Шут — Герои и Злодеи — Дед на свадьбе). Он мне вернул примерно 50 потенциальных совпадений, не одно из которых не подошло. Там есть опция Convert File Names to Tags, которая решает проблему только если вся информация зашифрована в имени файла. У меня инфа об артисте и альбоме скрыта в названиях папок.
Song Genie понравилась. И с задачей справилась. Определила теги.
1.
>> Как язык программирования — «устарел», но как инструмент вполне себе ничего.
>> Компьютер — это инструмент, а язык — способ данный инструмент использовать.
>Вы противоречите сами себе. Это мощный прием демагогии.
Есть проблема (как например посчитать траекторию спутника), есть инструмент ее решения — компьютер. Разумеется компьютер существует не сам по себе — ему надо сказать что делать. Как вы это скажете — это уже язык программирования. В первом случае, я объеденил, как инструмент решения проблемы, язык и компьютер вместе.
С точки зрения только языка, как способа выразить, объяснить комьютеру что вы от него хотите, Objective C, C, C++ и куча всего остального устарела. С точки зрения инструмента решения проблемы — проблему то они решают.
—
Критерий истины, можете, конечно, установить свой, таки да — мнение разумного большинства.
2.
С С# я поторопился, конечно. Такими вещами как редукцие типов, выводом типов и верификации так нет. Но есть общие типы, можно реализовать matching. Я его привел как пример современного _массового_ языка. Кроме того у него есть все остальные особенности современного языка программирования.
Haskell и Ocaml не набрали момента, и я думаю никогда не наберут, как например в свое время С, С++, Java. Кроме того Haskell не объектный. А разбивать на модули программу надо. В Haskell есть монады, но это не то. На самом деле Haskell обогнал наше время. То есть это программисты не современны Haskell.
Про Ocaml опять же скажу мало, но мой опыт использования его в течении года — чехарда с типами ( приходится делать явные приведения, никакого полиморфизма, куча разных функций делающих одно и то же для разных типов), странные правила синтаксиса, особенности выполнения — справа налево, а не слева направо — по идее должно быть все равно (в Haskell к примеру все равно — он функциональный), но так как есть side effects то это приводит к сложно находимым ошибкам.
Scala набирает момент. Так как она на Java платформе (то есть доступно огромное количество уже написанного и отлаженного кода) и ее уже используют в SAP AG, то я думаю дело не за горами.
> Язык программирования и есть инструмент. Не надо играть словами.
Компьютер — это инструмент, а язык — способ данный инструмент использовать.
>> С и С++ тоже «устарели», но используются так, что мало никому не покажется.
> Argumentum ad populum.
Это называется также being polite и politically correct
> C# построен на теории типов? Может быть, если с такой высоты смотреть, то и Fortran I тоже был построен на теории типов.
ну пока нет живьем языка программирования который был бы ПОСТРОЕН НА теории типов. Haskell и ML подходят только на роль кандидатов.
Поэтому моя мысль была — использовать наработки в области ТТ. И scala и c# это делают.
Человек без соответствующей подготовки пытается создать и внедрить систему автоматизации. Это не кухарке государством управлять.
Просто в глаза бросается сильно
Мат затем и матом стал
Чтобы людям изъясняться
Словом чистым как кристалл
В эпоху твиттера и смс — самое оно. Заместо детального описания — бац — и всем все понятно.
Song Genie понравилась. И с задачей справилась. Определила теги.
>> Как язык программирования — «устарел», но как инструмент вполне себе ничего.
>> Компьютер — это инструмент, а язык — способ данный инструмент использовать.
>Вы противоречите сами себе. Это мощный прием демагогии.
Есть проблема (как например посчитать траекторию спутника), есть инструмент ее решения — компьютер. Разумеется компьютер существует не сам по себе — ему надо сказать что делать. Как вы это скажете — это уже язык программирования. В первом случае, я объеденил, как инструмент решения проблемы, язык и компьютер вместе.
С точки зрения только языка, как способа выразить, объяснить комьютеру что вы от него хотите, Objective C, C, C++ и куча всего остального устарела. С точки зрения инструмента решения проблемы — проблему то они решают.
—
Критерий истины, можете, конечно, установить свой, таки да — мнение разумного большинства.
2.
С С# я поторопился, конечно. Такими вещами как редукцие типов, выводом типов и верификации так нет. Но есть общие типы, можно реализовать matching. Я его привел как пример современного _массового_ языка. Кроме того у него есть все остальные особенности современного языка программирования.
Haskell и Ocaml не набрали момента, и я думаю никогда не наберут, как например в свое время С, С++, Java. Кроме того Haskell не объектный. А разбивать на модули программу надо. В Haskell есть монады, но это не то. На самом деле Haskell обогнал наше время. То есть это программисты не современны Haskell.
Про Ocaml опять же скажу мало, но мой опыт использования его в течении года — чехарда с типами ( приходится делать явные приведения, никакого полиморфизма, куча разных функций делающих одно и то же для разных типов), странные правила синтаксиса, особенности выполнения — справа налево, а не слева направо — по идее должно быть все равно (в Haskell к примеру все равно — он функциональный), но так как есть side effects то это приводит к сложно находимым ошибкам.
Scala набирает момент. Так как она на Java платформе (то есть доступно огромное количество уже написанного и отлаженного кода) и ее уже используют в SAP AG, то я думаю дело не за горами.
Компьютер — это инструмент, а язык — способ данный инструмент использовать.
>> С и С++ тоже «устарели», но используются так, что мало никому не покажется.
> Argumentum ad populum.
Это называется также being polite и politically correct
> C# построен на теории типов? Может быть, если с такой высоты смотреть, то и Fortran I тоже был построен на теории типов.
ну пока нет живьем языка программирования который был бы ПОСТРОЕН НА теории типов. Haskell и ML подходят только на роль кандидатов.
Поэтому моя мысль была — использовать наработки в области ТТ. И scala и c# это делают.