Мне по большому счету все равно какой операционной системой пользоваться. Потому как то, что использую я, работает, в принципе, на всех системах. Большую часть времени проводишь не в установке/удалении программ, игре с окошечками и настройке системы, а в прикладных всяких программах. Поэтому абсолютно все равно какая система. Виндоус ли, Линукс ли. Главное чтобы работало.
В линукс я сталкиваюсь, как ни странно, с проблемами железа. То видеокарта не работает, то хайбернейт не работает. То там что-то с файловой системой, то с вай-фаем проблемы.
В виндоус же пробемы с софтом, как, опять же, ни странно. Во-первых, надо доустанавливать кучу всего руками. Во-вторых куча весьма нужных программ работает либо со скрипом либо только через сигвин. В-третьих системные ошибки иногда.
С высоты прожитого опыта и богатых лет у меня сформировался критерий оценки ОС:
Хорошая операционная система - это та, которую не замечаешь(не обращаешь внимания, не настраиваешь и т.д.).
Так вот по этому критерию мак ос не проходит. Слишком уж бросается в глаза :)
Хех. Я в таком же положении, что и ваш знакомый. Должен сказать, что да база у них похуже. Фундаментальные вещи знают плохо. И компилятор скорее всего не напишут. Но в плане того, что называется Ынтырпрайз приложений - все нормально. На среднем уровне. Что не плохо. У меня есть возможность сравнивать немецкий, русский, американский и индусский код. Вобщем много забавного и у тех и у других.
- комментариев нет ни у кого. Почти.
- у немцев - комментарии, которые были написаны по-немецки (впрочем, это я предполагаю, что код написан немцами. иначе с чего бы там быть немецким комментариям). Так что можно считать, что их и нет (все-таки в англоязычной стране).
- индусы пишут много и берут количеством написаного кода. В результате если требования меняются, то приходится лопатить просто килотонны кода.
- с рускими не все так очевидно. Но определенно, код антииндусский. Впечатление - экономят буквы и синтакические конструкции. Читать тяжело. У меня когда я смотрю на код - почему-то возникают аллюзии к APL/J.
- О, еще черта. На этот раз общая для индесов и русских. Лопачу код на слово retrieve. Ничего не могу найти. Хмм. Странно. Оказывается написано retreive.
- американцы так нормально. Правда немного раздражает определение методов на 350 строк. Но ничего привыкаешь. Основной принцип - написать, чтобы лишь работало/проходило тесты. Иногда выходит боком, когда тесты известны. Тогда код может и проходить тесты и работать неправильно.
- все поголовно все используют разные библиотеки. Могу заметить, что использование библиотек отупляет народ.
- программный код, он все-таки отражает стиль мышления. Сложно понять как башня варит у индусов. Недавно чувак спрашивает - как узнать количество столбцов в таблице. Блин, говорю, непросто. Я бы сделал так-то и так-то. Думаю, зачем это ему надо. Спросил. Оказывается он там как-то хитро строит динамические сиквел запросы. Я даже смотреть не стал. Но жутко интересно.
Есть еще китайцы. Пока еще не в нашей команде работает, но я жду того дня, когда мне придется смотреть и на его творения.
Верно только отчасти. Так как с одной стороны пользователь знает, что бы он улучшил в уже существующем продукте. А с другой он же не изобретатель в общей своей массе. С его подачи никогда не появится чего-то принципиально нового.
Про дизайн, внешний вид даже и не заикаюсь. Тут и так понятно.
Интересно написано. Правда я прочитал только английский оригинал. Я уже давно имею mind set - покупать только то, что дешево и остро необходимо. Тут сразу же происходит категоризация. Что-то, типа, расходуемое / нерасходуемое / арендованное / собственное. Например, мыло, продукты, туалетная бумага, пардон муа, - это расходуемое, а велосипед, компьютер - нерасходуемые. Квартира - арендованная, а машина - собственная. Дальше включается, покупая нерасходуемое и собственное(то есть то, что, собственно, Грэм и назвал stuff ), я думаю прежде всего о том, сколько эта вещь прослужит и будет ли жалко если ее украдут/сломается/потеряется, насколько она отвечает потребностям и, самое главное, есть ли у меня такая потребность. Вот, к примеру, переехал на новую квартиру. Выбор квартир огромные и куча всяких достоинств и недостатков. Одни имеют спортивный зал, другие нет. Задумался, сколько раз за последние три месяца я посещал спортивный зал при комплексе. Один раз. Значит, мне это не нужно, и, арендуя квартиру в комплексе, который не имеет спортивного зала я могу сэкономить не ограничивая себя собственно. Тут правда есть нюанс. Начинаешь думать, вот будет спортивный зал, начну туда ходить. Не будет такого. Так же и с остальным.
Другой пример - велосипед. Выбор огромный. Что купить? Пошел, попробовал все и купил один из самых дешевых. Ездит, ездит. Если потеряю/украдут, не жалко. Свою цену он за три месяца уже отработал по полной. Зато теперь я знаю что я хочу от следующего велосипеда. Впрочем и этот пока работает.
Очень помогает перед покупкой подумать, а куда бы я мог потратить эти XXX долларов так, чтобы получить как можно больше пользы. В итоге правда, бывает вообще ничего не покупается.
Но главную мысль Грэм не высказал, при покупке вещей существуют нюансы пользования. Что то можно апгрейдить, чинить, а что-то только на выброс и так далее. Поэтому сложно дать общие рекомендации или советы. Покупка машины и покупка ноутбука - разные по сути. Что хорошо для одного, не подходит для другого.
Ну слово "крупнейший" с 12 тыс. сотрудников как-то не очень сочетается.
А на скриншоте не видно ничего сверхъестественного. К результатам публичного поисковика (видимо потому, что All) добавился Gordon Scott . Гораздо интереснее, что там за линком Experiments.
Абсолютно согласен. Непонятно только, зачем калаш. Ведь тоже может запросто выйти из строя. Лучше всего нож ( привет хайнлайну). А с двадцатью килограммами нормально бегается. Дело привычки и правильного распределения веса.
потому, что наведение порядка - это не задача армии. Свою работу они в принципе сделали за полтора месяца. А дальше должны работать совсем другие институты. А на вьетнам совсем не похоже. Ни на первый, ни на второй.
Если это так ( все таки ориентация идет на список Форбс ), то интересно, что самый богатый человек в одной из беднейших стран. Мексика - страна контрастов.
У нас с приятелями был бзик - мы смотрели это шоу и пытались догадаться/придумать как он это делает. Штука еще в том, что это шоу идет довольно долгое время, так что его уже начали на улицах узнавать и перебегать на другую сторону.
Фишка в том, что в Америке есть шоу на канале TLC, Street Magic, по-моему, вот там чувак(и) тоже вот так вот докапывается до прохожих со своими фокусами.
Нигде, кстати, не было сказано в пять раз больше по какому параметру. Может быть по площади :) Если так, то объем планеты где-то в полтора раза больше чем нашей.
В линукс я сталкиваюсь, как ни странно, с проблемами железа. То видеокарта не работает, то хайбернейт не работает. То там что-то с файловой системой, то с вай-фаем проблемы.
В виндоус же пробемы с софтом, как, опять же, ни странно. Во-первых, надо доустанавливать кучу всего руками. Во-вторых куча весьма нужных программ работает либо со скрипом либо только через сигвин. В-третьих системные ошибки иногда.
С высоты прожитого опыта и богатых лет у меня сформировался критерий оценки ОС:
Хорошая операционная система - это та, которую не замечаешь(не обращаешь внимания, не настраиваешь и т.д.).
Так вот по этому критерию мак ос не проходит. Слишком уж бросается в глаза :)
- комментариев нет ни у кого. Почти.
- у немцев - комментарии, которые были написаны по-немецки (впрочем, это я предполагаю, что код написан немцами. иначе с чего бы там быть немецким комментариям). Так что можно считать, что их и нет (все-таки в англоязычной стране).
- индусы пишут много и берут количеством написаного кода. В результате если требования меняются, то приходится лопатить просто килотонны кода.
- с рускими не все так очевидно. Но определенно, код антииндусский. Впечатление - экономят буквы и синтакические конструкции. Читать тяжело. У меня когда я смотрю на код - почему-то возникают аллюзии к APL/J.
- О, еще черта. На этот раз общая для индесов и русских. Лопачу код на слово retrieve. Ничего не могу найти. Хмм. Странно. Оказывается написано retreive.
- американцы так нормально. Правда немного раздражает определение методов на 350 строк. Но ничего привыкаешь. Основной принцип - написать, чтобы лишь работало/проходило тесты. Иногда выходит боком, когда тесты известны. Тогда код может и проходить тесты и работать неправильно.
- все поголовно все используют разные библиотеки. Могу заметить, что использование библиотек отупляет народ.
- программный код, он все-таки отражает стиль мышления. Сложно понять как башня варит у индусов. Недавно чувак спрашивает - как узнать количество столбцов в таблице. Блин, говорю, непросто. Я бы сделал так-то и так-то. Думаю, зачем это ему надо. Спросил. Оказывается он там как-то хитро строит динамические сиквел запросы. Я даже смотреть не стал. Но жутко интересно.
Есть еще китайцы. Пока еще не в нашей команде работает, но я жду того дня, когда мне придется смотреть и на его творения.
Про дизайн, внешний вид даже и не заикаюсь. Тут и так понятно.
Другой пример - велосипед. Выбор огромный. Что купить? Пошел, попробовал все и купил один из самых дешевых. Ездит, ездит. Если потеряю/украдут, не жалко. Свою цену он за три месяца уже отработал по полной. Зато теперь я знаю что я хочу от следующего велосипеда. Впрочем и этот пока работает.
Очень помогает перед покупкой подумать, а куда бы я мог потратить эти XXX долларов так, чтобы получить как можно больше пользы. В итоге правда, бывает вообще ничего не покупается.
Но главную мысль Грэм не высказал, при покупке вещей существуют нюансы пользования. Что то можно апгрейдить, чинить, а что-то только на выброс и так далее. Поэтому сложно дать общие рекомендации или советы. Покупка машины и покупка ноутбука - разные по сути. Что хорошо для одного, не подходит для другого.
А на скриншоте не видно ничего сверхъестественного. К результатам публичного поисковика (видимо потому, что All) добавился Gordon Scott . Гораздо интереснее, что там за линком Experiments.
Про разгон армии - это вы про российскую?
Про Югославию не понял.