Pull to refresh
-1
Евгений Галанцев@galanc

User

Send message
По количеству и типу светодиодов нетрудно вычислить светоотдачу ленту. Но так как я этой информацией не владею, могу предположить, что там светодиоды SMD 5050. Тогда один светодиод при последовательном соединении кристаллов потребляет 20mA, то при напряжении 12V обозначает потребление 0.24W. Поэтому в метре ленты должно помещаться 8/0.24 ~ 33 штуки светодиодов.

SMD 5050 на своём номинальном токе имеет светоотдачу в 10 люмен. Значит всего метр ленты светит на 33*10 = 330 люмен, т.е. имеет эффективность около 41 люмен на ватт. Очень мало, похуже люминисценток даже. :)
Согласен, на рабочем столе нужна очень хорошая яркость, сам себе хочу делать рабочую лампу, дающую освещённость не менее 2000 люкс.

А светодиодные ленты крайне неэффективные по соотношению люмен/ватт.
Измерил на кухне тоже. На уровне пола 100 люкс, на уровне стола 170 люкс, на уровне груди 400 люкс.
Выходит, что у меня ярче, несмотря на то, что соотношение люмен на квадратный метр меньше. Видимо, всё-таки дело, в светопотерях из-за особенностей конструкции светильников.
У люминисцентных ламп светоэффективность (около 50 люмен на ватт) раза в 2 ниже даже дешёвых китайских одноваттных светодиодов. Значит на 1,5 метра в твоём случае где-то 1300 люмен приходится, 866 люмен на метр.

А две сорокаваттки выдают люмен 800 — это на помещение раза в 2-3 больше туалета. Конечно, это для ванной мало, если в туалете тебе 866 люмен на ватт комфортно.

Кстати, не нужно забывать, что говоря про светодиодную люстру на кухне, я не сказал, что она светит исключительно вниз и немного по бокам. А люминисцентные лампы светят по кругу и много света теряется, в том числе и на отражениях («светить в белый потолок»). Поэтому чисто по светоотдаче сравнивать можно только равнозначные светильники. В остальных случаях действительно есть люксометр и было бы интересно сравнить наши освещённости. :)
Ну в выключенном, я так понимаю, минус 100mA питания реле будет и всё. По сути-то ДД всегда включен и только управляет релюхой.
Давай посмотрим. У меня на кухне хенд-мейд светодиодная люстра мощностью 36 ватт и световым потоком примерно в 3500 люмен, потерями в рассеивателе хотелось бы пренебречь (в туалете они тоже будут). Очень хорошо и ярко. Площадь кухни 8.4м², значит на кухне на один метр приходится 416 люмен. Для туалета могу согласиться на яркость в 1.5-2 раза меньше, т.е. грубо говоря 250 люмен на метр.

Пятиваттная лампочка на светодиодах выдаст 200-500 люмен в зависимости от того, как и на каких светодиодах она сделана. Я же не знаю, какая у вас. Обычно делают на дешёвых, есть светодиоды и эффективнее, можно люмен 700-800 снят с 5 ватт, но таких в продаже не встречал.

Значит чисто на туалет площадью в 1-1.5м² света пятиваттной лампы хватит. А вот на совмещённую ванную комнату с туалетом уже не хватит, потому что там площадь будет от 4м², и, кроме того, в совмещённой на более слабый свет я бы не согласился. :)
Спасибо, теперь всё встало на свои места. :)
Отличная статья! Занёс в закладки. Уверен, что ещё много раз при интернетном общении буду её цитировать или вовсе ссылать прочитать полностью.

Но у меня катастрофическое непонимание одного предложения из определения Трансфера. Примеры понятны, а само определение нет. Перечитывал раз 10. :) Вот оно:

"«Трансфер» (вы не поверите, Transfer) — приём, заключающийся в искусном, незаметном и ненавязчивом для большинства людей распространении авторитета и престижа того, что ими ценится, на то, что ей преподносит источник коммуникации."

Я никак не могу понять, к чему или кому относится это «ей».
У Яндекса, увы, с оффлайн-навигацией дела обстоят немножко плохо.
Эта фраза из древнейшего анекдота:

«Вовочка выходит из школы, там его Маша встpечает и пpосит поднести поpтфель до дома… дошли они до дома, Маша ему говоpит:
— Может быть пойдем чай попьем?
— Щас я быстpенько в аптеку сбегаю, куплю что-нибудь к чаю.»

Впрочем, Вовочку и Машу можно заменить на кого угодно. :)
Да, есть и плюсы, и минусы, согласен. Проблему решить в полной мере невозможно без отдельной комнаты для работы ПЛЮС доведения до сведения домашних того факта, что отрывать от работы можно только по действительно важным поводам.
Сайт не выдержал хабраэффекта?
Конечно, не о фронтирах. :) А кто говорил, что понятие бега для нахождения на месте относится только к фронтирным решениям? :) Думаю, что фронтиры относятся даже к спринту в неизвестном направлении, а не просто бегу.
Не обязательно новости на тематических ресурсах. Иногда и умные книги почитать можно. :)

Что касается оплаты за изучение новых технологий… хорошо, когда так. Но зачастую ничего не умеющего человека в проект не возьмут, какой смысл оплачивать его самообучение с неясными перспективами?

А на полном серьёзе, «хочешь жить — умей вертеться». Программисты на перфокартах, вероятно, тоже когда-то думали, что их из вычислительных центров не выгонят до конца жизни. Не идёшь в ногу со временем — рано или поздно останешься на обочине, а так как область IT ныне не идёт, а бежит вперёд, то к программистами фраза Чёрной Королевы относится в полной мере.
Они программисты. «Появляются наработки», «обкатывает что-нибудь из agile» — это тоже не стояние на месте.

Да и к слову, рельсы — весьма молодая платформа разработки, а следовательно кому-то надо было до этого бежать, чтобы на эту платформу прыгнуть. Где гарантия, что через несколько лет не появится что-то ещё?

В мелочах тоже. jQuery используете? Фреймворк постоянно обновляется и надо при обновлении как минимум (!) прочитать, что изменилось.
А чего тут объяснять. Чтобы быть в курсе передовых технологий, фреймворков и течений — т.е. оставаться программистом — надо постоянно впитывать новую информацию, читать, изучать, пробовать… словом, бежать со всех ног только для того, чтобы оставаться на месте.
А ещё программисты должны уметь пропускать ненужную им информацию мимо их внимания, ставить некий фильтр в голове, чтобы потом не обдумывать лишнее.

Впрочем, согласен, перечисление всех порадовавших свою половину этой статьёй здесь не очень уместно, каюсь. :)
У программистов, которые в последний раз ручку держали в школе\универе, основной инструмент — клавиатура, и, следовательно, почерк зачастую отнюдь не лучше. :)
Согласен, особенно по обдумыванию решений. К сожалению, часто приходится решений принимать быстро.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity