Ну вот, например, я годами плевался от производительности анализа Heap Dump'ов в VisualVM - даже для сравнительно небольших дампов размером в 8-11 GB приходилось ждать подсчёта Retained Sizes порядка 10 часов. Соответственно, когда нужно просмотреть не один дамп, а множество, процесс растягивался на дни. Но недавно, наконец, решил попрофилировать и, оказалось, что причины тормозов там довольно тривиальны (в основном IO и работа с хэш-таблицами) и решаются без особых усилий. После небольших правок процесс ускорился до примерно часа. Если бы я заглянул в профайлер несколько лет назад, сэкономил бы себе кучу времени. Уверен, есть множество приложений, которые можно было бы заметно ускорить, если бы хоть кто-нибудь не поленился и посмотрел бы в профайлер (вспоминаем долгие загрузки GTA Online из-за парсера JSON).
1) Да, вы правы. Под голосовым общением я подразумевал диалог в реальном времени. Отдельные голосовые сообщения тоже могут быть вполне удобны (хотя прослушивание всё же медленнее, чем чтение, да и поиск по переписке работать для него не будет).
2) Конвертацию сделать можно. Один из моих одногруппников такое реализовал для ВК.
3) Вот с редактированием всё сложно. Тут нужно сперва соотнести слова в записи с текстом, а потом ещё и сделать синтез речи со «склеиванием» записи.
Имхо, текстовое общение имеет множество преимуществ перед аудио-, видео- и, тем более, «живым» общением.
1) В случае обсуждения вопросов, не требующих, так сказать, значительных умственных ресурсов, можно параллельно заниматься и другими делами (например, работать или принимать участие в других диалогах), в то время как личное общение требует куда большего внимания.
2) Перебить собеседника невозможно. Сообщения приходят в завершённом виде и нуждаются в полном прочтении.
3) Есть время на размышление и гугление в случае необходимости, в то время как голосовое общение обычно требует ответа «здесь и сейчас». Да, темп диалога снижается, но зато растёт его «качество».
4) Сложнее задавить собеседника авторитетом. Большее значение имеют факты, а не эмоции.
5) Всегда можно перечитать переписку, а не полагаться на свою память, которая далеко не идеальна. В случае чего нельзя заявить «я этого не говорил» или что-то в этом роде.
6) Можно разделить сообщение на отдельные блоки для лучшего понимания (вроде этого списка), что при голосовом общении, если и возможно, то очень затруднительно.
Конечно, «живое» общение тоже имеет какие-то плюсы, но в нём всё же слишком большую роль имеет не столько обмен информацией, сколько соревнование в ораторском искусстве.
Ошибки запоминания:
Ну это выглядит не очень большой проблемой (в том смысле, что не сильно фантастическое решение придумать вполне реально). Какие-нибудь импланты для лучшего запоминания, конечно, сейчас выглядят несколько фантастично, но это скорее из-за современного уровня технологий, а не принципиальной невозможности.
Ошибки понимания:
А вот тут есть проблемы. Мне в голову приходит пока только 2 варианта:
1) Периодическая перепроверка имеющихся знаний, опыта и выводов на основе новых данных (есть опасность, что новые данные тоже будут содержать ошибки) (но новых данных может и не хватить для коррекции ошибок, из-за чего те останутся до следующей перепроверки).
2) Переиспользование чужих знаний (но у другого человека они тоже могут быть с ошибками) (техническую реализацию представить пока сложновато).
Ложные убеждения:
Тут вообще всё печально. Проблема в том, что этот «термин» можно применить только по отношению к чему-то явно однозначному — например, математическому выражению (и даже тут, вроде, есть какие-то нюансы). А вот как определить, является ли расизм ложным убеждением или нет, я даже не представляю. Тут может помочь разве что какой-то «моральный кодекс», который позволит отбрасывать подобные вещи, но и этот вариант имеет недостатки.
Это лишь означает, что человек в текущей своей «версии» не приспособлен к вечной жизни. К бессмертию нужно добавить ещё и способность к абсолютному самоконтролю или адаптации, чтобы не возникало проблем с мотивацией и прочими подобными психологическими проблемами.
Согласен. А если потом и человечеству и надоест «одиночество», то при таком раскладе оно вполне сумеет создать и другие виды (при почти неограниченном времени это выглядит вполне выполнимой задачей).
Глюки есть. Я прямо сейчас попробовал полистать вверх/вниз фрагмент переписки длинной в месяц и получил заметные подтормаживания на довольно неслабой системе (i5-8600K, 16GB). Учитывая, что листать так переписку приходится часто, это раздражает. В старой версии Skype всё работало гораздо быстрее даже на переписке длиной в год.
Как мне кажется, моды одновременно являются и результатом, и причиной популярности. Т.е. игра привлекла к себе многих людей, среди которых нашлись энтузиасты, обладающие нужными для разработки модов навыками (это результат), а спустя некоторое время моды помогают удерживать игроков, которым наскучил оригинальный геймплей, и привлекать новых игроков, которым изначально может быть не особо интересен оригинальный геймплей, но интересны моды (это причина).
В качестве примера могу привести Minecraft (в STALKER моды не использовал, так что про него мне сказать что-то сложно) — есть немало игроков, которым ванилла совершенно неинтересна, но которые играют из-за модов, добавляющих автоматизацию производства, магию, новые миры и т.д.
В самом майнинге — ничего. Плохо то, что побочным эффектом является рост цен на видеокарты. Если бы цены не выросли (ну или выросли незначительно), то о майнерах большинство и не вспоминало бы.
Ну вот, например, я годами плевался от производительности анализа Heap Dump'ов в VisualVM - даже для сравнительно небольших дампов размером в 8-11 GB приходилось ждать подсчёта Retained Sizes порядка 10 часов. Соответственно, когда нужно просмотреть не один дамп, а множество, процесс растягивался на дни.
Но недавно, наконец, решил попрофилировать и, оказалось, что причины тормозов там довольно тривиальны (в основном IO и работа с хэш-таблицами) и решаются без особых усилий. После небольших правок процесс ускорился до примерно часа. Если бы я заглянул в профайлер несколько лет назад, сэкономил бы себе кучу времени.
Уверен, есть множество приложений, которые можно было бы заметно ускорить, если бы хоть кто-нибудь не поленился и посмотрел бы в профайлер (вспоминаем долгие загрузки GTA Online из-за парсера JSON).
Я, например, получил такое письмо 7 августа.
2) Конвертацию сделать можно. Один из моих одногруппников такое реализовал для ВК.
3) Вот с редактированием всё сложно. Тут нужно сперва соотнести слова в записи с текстом, а потом ещё и сделать синтез речи со «склеиванием» записи.
1) В случае обсуждения вопросов, не требующих, так сказать, значительных умственных ресурсов, можно параллельно заниматься и другими делами (например, работать или принимать участие в других диалогах), в то время как личное общение требует куда большего внимания.
2) Перебить собеседника невозможно. Сообщения приходят в завершённом виде и нуждаются в полном прочтении.
3) Есть время на размышление и гугление в случае необходимости, в то время как голосовое общение обычно требует ответа «здесь и сейчас». Да, темп диалога снижается, но зато растёт его «качество».
4) Сложнее задавить собеседника авторитетом. Большее значение имеют факты, а не эмоции.
5) Всегда можно перечитать переписку, а не полагаться на свою память, которая далеко не идеальна. В случае чего нельзя заявить «я этого не говорил» или что-то в этом роде.
6) Можно разделить сообщение на отдельные блоки для лучшего понимания (вроде этого списка), что при голосовом общении, если и возможно, то очень затруднительно.
Конечно, «живое» общение тоже имеет какие-то плюсы, но в нём всё же слишком большую роль имеет не столько обмен информацией, сколько соревнование в ораторском искусстве.
Ну это выглядит не очень большой проблемой (в том смысле, что не сильно фантастическое решение придумать вполне реально). Какие-нибудь импланты для лучшего запоминания, конечно, сейчас выглядят несколько фантастично, но это скорее из-за современного уровня технологий, а не принципиальной невозможности.
Ошибки понимания:
А вот тут есть проблемы. Мне в голову приходит пока только 2 варианта:
1) Периодическая перепроверка имеющихся знаний, опыта и выводов на основе новых данных (есть опасность, что новые данные тоже будут содержать ошибки) (но новых данных может и не хватить для коррекции ошибок, из-за чего те останутся до следующей перепроверки).
2) Переиспользование чужих знаний (но у другого человека они тоже могут быть с ошибками) (техническую реализацию представить пока сложновато).
Ложные убеждения:
Тут вообще всё печально. Проблема в том, что этот «термин» можно применить только по отношению к чему-то явно однозначному — например, математическому выражению (и даже тут, вроде, есть какие-то нюансы). А вот как определить, является ли расизм ложным убеждением или нет, я даже не представляю. Тут может помочь разве что какой-то «моральный кодекс», который позволит отбрасывать подобные вещи, но и этот вариант имеет недостатки.
В качестве примера могу привести Minecraft (в STALKER моды не использовал, так что про него мне сказать что-то сложно) — есть немало игроков, которым ванилла совершенно неинтересна, но которые играют из-за модов, добавляющих автоматизацию производства, магию, новые миры и т.д.