1С под контролем: что происходит между пользователем и базой данных

1С давно не ограничивается только проводками, подготовкой первички и сдачей отчетности. Система превратилась в критичную инфраструктуру, в которой хранятся персональные данные, коммерческая информация, финансовые документы и другие чувствительные данные. И когда речь заходит о защите, у бизнеса возникает простой и резонный вопрос: достаточно ли видеть запросы к базе, чтобы понимать, что на самом деле делает пользователь?

В трехзвенной архитектуре 1С между пользователем и СУБД появляется дополнительное звено — сервер приложений. Для базы данных многие действия в итоге выглядят как запросы от одной технологической учетки. А значит, часть контекста может потеряться.

Пользователь открыл карточку сотрудника, посмотрел коммерческое предложение, изменил уже проведенный документ — на уровне приложения это разные действия с понятным смыслом. Но на уровне базы данных начинаются вопросы.

Есть и другая сложность. Сбой в работе системы можно заметить за несколько минут, а утечка данных может оставаться незамеченной неделями, месяцами и даже годами.

Как связать уровень приложения и СУБД и получить целостную картину происходящего?

Недавно мы провели вебинар, на котором разобрали, как могут выглядеть реальные сценарии утечки данных из 1С и что происходит на границе между действиями пользователя в приложении и запросами к базе.

Например, можно ли заметить, что сотрудник массово выгружает данные, хотя каждая отдельная выгрузка выглядит вполне легитимно? И как вообще понять, кто стоит за действиями, которые на уровне СУБД выполняются от технологической учетной записи?

Показываем эти сценарии на практике и разбираем, как выявлять аномальную активность, контролировать действия пользователей и администраторов, не превращая мониторинг в сбор абсолютно всех событий подряд.

Запись вебинара уже доступна на сайте. Если вы работаете с 1С, приходите посмотреть: покажем, где могут появляться слепые зоны и как их закрывать.

Продакшен закончился, а копии остались: что происходит с данными в тестовых средах российских компаний

Тестовый контур принято считать черновиком, в котором можно ни в чем себя не ограничивать: можно пересобрать схему, можно уронить сервис или временно дать доступ подрядчику — всё-таки не продакшен. Но такая логика отлично работает ровно до тех пор, пока данные в черновике отличаются от настоящих. А такое, давайте быть честными, бывает разве что в хорошем сне.

Мы опросили представителей 80 российских компаний о том, как устроены их тестовые среды, какие данные туда попадают и что с ними происходит дальше.

И обнаружили несколько любопытных закономерностей.

Погнали.

                                    ______________________________________

В 46,9% компаний копии продакшен регулярно переносят в тестовую среду без изменений. Причем тестированием дело не ограничивается: данные используют и для аналитики, и для разработки, и даже для пилотов с подрядчиками.

При этом четверть компаний не знает, где именно используются копии продакшен-баз, а 21,9% не располагают точным и актуальным перечнем персональных данных в тестовых средах.

Тестовые среды остаются недооцененным источником риска для бизнеса. Компании регулярно переносят в них копии реальных баз, но не всегда задумываются о том, какие именно данные там хранятся и кто имеет к ним доступ. В результате тестовый контур оказывается защищен слабее продуктивного, хотя может содержать персональные или конфиденциальные сведения, — отмечает Дмитрий Ларин, руководитель направления по защите баз данных компании «Гарда» и владелец продукта «Гарда Data Masking».

Получается парадокс: данные уже давно покинули продакшен, а полного представления о том, где они находятся и кто с ними работает, у бизнеса может не быть.

Вот еще одна цифра, которая хорошо демонстрирует масштаб проблемы: специализированные средства маскирования используют всего 3,1% компаний.

В полной версии исследования мы также поговорили о популярных подходах к защите тестовых сред, отношении компаний к обезличиванию и многом другом. 

Сигнатуры уже не панацея. Что происходит с WAF в эпоху умных ботов

Классический WAF хорошо справляется с угрозами, которые можно распознать по известным признакам, но сегодня трафик становится сложнее: боты имитируют поведение пользователей, проходят браузерные проверки, а приложения и API меняются быстрее, чем успевают обновляться политики безопасности. Поэтому к классическому WAF добавляются Bot Management, API Security и Anti-DDoS L7. В результате вместо набора разрозненных инструментов получается единый стек защиты, именуемый WAAP.

Мы уже писали о том, как WAF дополняется другими механизмами защиты, о важности связки WAF и Anti-DDoS и о том, как боты меняют структуру интернет-трафика. Но на деле вопросов у бизнеса с каждым днем всё больше и больше, поэтому мы собрали экспертов, которые смотрят на защиту веб-приложений с разных сторон: от клиентских решений и архитектуры ИБ до технического внедрения WAF. На вебинаре «WAFгуст 2026: от сигнатур к интеллекту» встретились:

• Антон Апряткин, руководитель отдела клиентских решений, NGENIX;

• Павел Кузнецов, WAF TechLead, Инфосистемы Джет;

• Игорь Мишин, архитектор по информационной безопасности, ГК «РТК-ЦОД»;

• Алексей Пашков, руководитель направления WAF, ГК «Солар».

Модератором встречи выступил Лука Сафонов, бизнес-партнер по инновационному развитию компании «Гарда».

Бот стал не похож на бота

Бот может не превышать rate limit, проходить JS Challenge через браузер и оставлять JA3/JA4-отпечаток, похожий на отпечаток обычного пользователя.

«Интернет практически полностью состоит из ботов, а интенсивность трафика меняется в зависимости от того, в каком регионе активнее используется конкретная модель», — отметил Лука Сафонов, бизнес-партнер по инновационному развитию компании «Гарда».

Как в такой ситуации понять, кто перед тобой: человек или автоматизированный запрос?

Неправильная настройка WAF может превратить защиту в слишком дорогую игрушку

WAF может заблокировать обычного пользователя из-за спецсимволов в пароле. Но если просто отключить правило для всей страницы, можно открыть путь вредоносному запросу. И это только один из сценариев, когда защита начинает конфликтовать с бизнес-логикой приложения.

Где проходит граница между безопасным исключением и дырой в защите? И сколько может стоить ошибка, если она случится в самый неподходящий момент?

Что считать результатом работы WAF?

Количество заблокированных атак — далеко не единственная метрика, которая интересует бизнес. Простои, нежелательный трафик, нагрузка на инфраструктуру, обращения в поддержку, конверсия — всё это тоже может быть связано с работой защиты.

Но какие показатели действительно имеет смысл выносить на уровень бизнеса? И как связать работу WAF с тем, что бизнес способен измерить в деньгах и операционных результатах?

Это лишь малая часть вопросов, которые обсудили на вебинаре «WAFгуст 2026: от сигнатур к интеллекту». Если хочется понять, как на эти вопросы отвечают практики и где на самом деле проходят границы современной защиты веб-приложений, — заглядывайте к нам на огонек.

Запись вебинара уже доступна по ссылке.

Треть объема файловых хранилищ российских компаний занимает цифровой мусор. И это только «цветочки»

Цифровой беспорядок ничем не отличается от обычного: пока не начинаешь разбирать, кажется, что всё под контролем. А потом открываешь папку с файлами или галерею телефона — и обнаруживаешь кэш, который давно пора очистить, копии ненужных документов и файлы, о которых уже успел забыть.

В корпоративных ИТ-инфраструктурах и масштаб больше, и последствия серьезнее. И проблема далеко не в том, что в хранилищах годами лежат ненужные файлы. Хуже всего, что среди этого разрозненного массива данных практически неизбежно оказываются файлы, содержащие конфиденциальную информацию. Если не автоматизировать процесс контроля и аудита, это повлечет за собой финансовые и репутационные риски.

За 2025 год мы проаудировали ИТ-инфраструктуру более сотни компаний — от финансового сектора до фармацевтики, проверили свыше 157 ТБ данных и более 511 тыс. учетных записей.

Делимся некоторыми фактами.

Итоги аудита

В среднем около трети объема файловых хранилищ занимает цифровой мусор: устаревшие файлы, которые не открывали несколько лет, копии и дубликаты документов, а также данные, не связанные с рабочими задачами. Например, личные фото, видео и случайные архивы сотрудников.

Проблема эта далеко не новая и сохраняется из года в год. Бороться с ней вручную практически невозможно: объем данных растет, а вместе с ним в геометрической прогрессии увеличивается и количество информации, за которой необходимо следить. Без инструментов класса DCAP здесь не обойтись.

С доступами ситуация тоже далека от идеала. Более 33% учетных записей имеют слабые пароли либо пароли, которые не обновлялись более 90 дней. В случае инсайдерской атаки такие учетные записи могут упростить злоумышленникам доступ к корпоративным данным. Поэтому компаниям важно разработать надежную парольную политику и автоматизировать ее соблюдение.

Еще один риск связан с правами доступа к сетевым хранилищам. На практике учетные записи сотрудников нередко создаются с одинаковым набором прав, а доступ к файловым ресурсам по умолчанию предоставляется всем. В результате в таком хранилище может оказаться конфиденциальная информация, доступ к которой могут получить злоумышленники.

Что осталось за кадром

Это лишь несколько фактов, которые мы регулярно подтверждаем в ходе аудитов. В полной версии отчета вы найдете больше цифр, разбивку данных исследования по отраслям и размеру компаний, а также рекомендации, как навести порядок в работе с данными и доступами, чтобы эффективнее управлять их жизненным циклом.