еще двадцать лет назад Гарфинкель в Database nation писал, что главный враг приватности в 21 веке будет не злонамеренным большим братом, а сотней "маленьких братьев", нисколько не злобных, а просто оптимизирующих выгоды.
Нормативно-правовой акт, вносящий изменения в иной правовой акт — совершенно обычная вещь. Откройте (возьмем наиболее очевидное) нормативку по борьбе с коронавирусом вашего субъекта РФ (если вы из РФ, конечно) — и увидите пару устанавливающих документов — и десяток другой вносящих изменения.
Позволю себе не согласиться и привести иную аналогию — все помнят, какой в начале нулевых был зоопарк зарядных устройств для мобильных телефонов, датакабелей и пр. А когда та же еврокомиссия предписала перейти на юсб-стандарты, не расстроился ни один потребитель.
Так что далеко не всегда это "повышенная эффективность", а не vendor lock-in или запланированное устаревание.
Не могу отделаться от мысли, что совершенно необоснованно продвигается тема, что "VPN=приватность". Хотя, на самом деле это просто инструмент обеспечения L2/L3-связности с удаленным узл(ом/ами). Все остальное — опционально и не обязательно в принципе.
Для приватности больше подходят специально заточеные под данное использование инструменты (тот же тор)
Отнюдь. Сама понятийная платформа, на которой выстраивается Мизесовская теория — праксеология — не может быть названа научной. Она совершенно тавтологична в том же смысле, как Поппер иллюстрирует марксизм и фрейдизм в своей "Логике и росте научного знания".
Одна проблема у Мизеса и Хайека — что последовательно исходя из собственных постулатов, они в конце концов приходят к антирационализму.
Так как любой рациональный подход включает (экономическое) моделирование, и упреждающее действие, исходящее из этих моделей.
Ну так про относительное и абсолютное обнищание пролетариата, например (пусть абсолютное и не так работает, благодаря механизмам социального государства), но тем не менее, цифры.
США
1970
Обучение: 5,5% от годового дохода домохозяйства
Дом: 305% от годового дохода домохозяйства
1991:
Обучение: 19% от годового дохода домохозяйства
Дом: 500% от годового дохода домохозяйства
2010
Обучение: 33% от годового дохода домохозяйства
Дом: 552% от годового дохода домохозяйства
За тоже время разрыв между медианной зарплатой в организации и оплатой топ-менеджеров вырос в разы.
Про укрупнение и (олиго/моно)полизацию бизнеса даже говорить не буду: имеющий глаза да увидит.
я даже не собирался переходить к подобной риторике. (и признаться, меня она не слишком интересует, как и такой анализ эксплуатации в виду того, что он в 20/21 веке не настолько принципиален стал с появлением социальных государств)
А вот как раз держать в голове подобные вещи небесполезно для того, чтобы предполагать, почему в 19 — начале 20 века было общей темой тезис сокращение трудового дня и недели (и почему оно не произошло)
упд: это не значит, что феномен отчуждения и эксплуатации совсем неинтересен: но мне, например, гораздо более интересным кажется культурный анализ оного у Ги Дебора и Франкфуртской школы.
сколько нужно ватт для эффктивной работы BERT и сколько для работы с языком мозгу?
еще двадцать лет назад Гарфинкель в Database nation писал, что главный враг приватности в 21 веке будет не злонамеренным большим братом, а сотней "маленьких братьев", нисколько не злобных, а просто оптимизирующих выгоды.
что и произошло с чугунной последовательность.
Нормативно-правовой акт, вносящий изменения в иной правовой акт — совершенно обычная вещь. Откройте (возьмем наиболее очевидное) нормативку по борьбе с коронавирусом вашего субъекта РФ (если вы из РФ, конечно) — и увидите пару устанавливающих документов — и десяток другой вносящих изменения.
Позволю себе не согласиться и привести иную аналогию — все помнят, какой в начале нулевых был зоопарк зарядных устройств для мобильных телефонов, датакабелей и пр. А когда та же еврокомиссия предписала перейти на юсб-стандарты, не расстроился ни один потребитель.
Так что далеко не всегда это "повышенная эффективность", а не vendor lock-in или запланированное устаревание.
Ну на мой взгляд, углеродный шовинизм — максимально обоснованная концепция из всех упомянутых в посте и в комментариях.
в примерно таком размерном ряде я бы все-таки на gpd micropc смотрел.
потому что это выгодно. Еще двадцать лет назад по этому поводу написали хорошую книгу Database Nation, которую у нас перевели как "Все под контролем".
Не могу отделаться от мысли, что совершенно необоснованно продвигается тема, что "VPN=приватность". Хотя, на самом деле это просто инструмент обеспечения L2/L3-связности с удаленным узл(ом/ами). Все остальное — опционально и не обязательно в принципе.
Для приватности больше подходят специально заточеные под данное использование инструменты (тот же тор)
Ну это повод лишь для разработки новых экономических моделей, как мне кажется, а не повод постулировать интеллектуальное бессилие.
Отнюдь. Сама понятийная платформа, на которой выстраивается Мизесовская теория — праксеология — не может быть названа научной. Она совершенно тавтологична в том же смысле, как Поппер иллюстрирует марксизм и фрейдизм в своей "Логике и росте научного знания".
Про "Контрреволюцию науки" Хайека напомнить?
Одна проблема у Мизеса и Хайека — что последовательно исходя из собственных постулатов, они в конце концов приходят к антирационализму.
Так как любой рациональный подход включает (экономическое) моделирование, и упреждающее действие, исходящее из этих моделей.
плюс много. и надо напоминать тот факт, на тьюринговских компьютерах он может и невозможным оказаться
еще есть такой нюанс, не слишком обсуждаемый, что шахматы — один из наиболее токсичных видов спорта.
И в таком случае вообще лучше выкинуть людей и взять в программисты гринду
slackware же!
Но с ростом экономики и инновациями это не очень бьется.
Ну так про относительное и абсолютное обнищание пролетариата, например (пусть абсолютное и не так работает, благодаря механизмам социального государства), но тем не менее, цифры.
США
За тоже время разрыв между медианной зарплатой в организации и оплатой топ-менеджеров вырос в разы.
Про укрупнение и (олиго/моно)полизацию бизнеса даже говорить не буду: имеющий глаза да увидит.
ну марксисткие прогнозы все-таки не сказать, что совсем не сбываются.
я даже не собирался переходить к подобной риторике. (и признаться, меня она не слишком интересует, как и такой анализ эксплуатации в виду того, что он в 20/21 веке не настолько принципиален стал с появлением социальных государств)
А вот как раз держать в голове подобные вещи небесполезно для того, чтобы предполагать, почему в 19 — начале 20 века было общей темой тезис сокращение трудового дня и недели (и почему оно не произошло)
упд: это не значит, что феномен отчуждения и эксплуатации совсем неинтересен: но мне, например, гораздо более интересным кажется культурный анализ оного у Ги Дебора и Франкфуртской школы.