Как раз в ТТС находится объясняется то, почему экономика — игра не с нулевой суммой (ну или прирастает на большую величину, чем извлеченных из недр минералов).
И почему совершенно, абсолютно, никак не различимые атомы кремния в песке, в оконном стекле и в микропроцессоре стоит по-разному.
Маркс, конечно, очень неровно ложится на современную экономику и уровень социальной инженерии — но большинство подобных аргументов можно все-таки откинуть, прочитав внимательно первый том Капитала.
В данном случае, тут применяется вообще интегральная по отрасли среда
— Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда
но как раз этого с койнами не случилось, и сейчас (да и в принципе всю историю) они выглядят не столько универсальным эквивалентом, сколько волатильной ценной бумагой.
Вот, наверное, об этом я и говорил. овны и козлища определены, осталось лишь всем делать максимально добрые поступки (включая поражение козлищ, конечно)
Я в этом отношении на стороне Apple. Даже без выяснения, кто прав, кто виноват, кто бы их не проводил — для меня подобные практики до боли ассоциируются с Радио тысячи холмов.
Так по этому праксеология — крайне сомнительная дисциплина. если человек не может не поступить рационально, в любой ситуации, то что это слово вообще значит.
Просто потому что в силу того, что "нет никакой формы человеческого поведения, которую нельзя не объяснить на этой основе"*, то относиться к чему-то серьезному не получается.
Вообще мне показалось, что экономисты либертарианского направления, по сути, весьма антирациональны. Хайек — первейший пример.
отмечу еще такой факт, что если описывать все поступки эгоизмом, то этот термин потеряет смысл.
Просто потому, что вывести в какую-то собственную сущность эгоизм станет невозможно.
Как раз в ТТС находится объясняется то, почему экономика — игра не с нулевой суммой (ну или прирастает на большую величину, чем извлеченных из недр минералов).
И почему совершенно, абсолютно, никак не различимые атомы кремния в песке, в оконном стекле и в микропроцессоре стоит по-разному.
Маркс, конечно, очень неровно ложится на современную экономику и уровень социальной инженерии — но большинство подобных аргументов можно все-таки откинуть, прочитав внимательно первый том Капитала.
В данном случае, тут применяется вообще интегральная по отрасли среда
— Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда
Очередная гирька в пользу Хомскианских гипотез?
Проблема контрастного дизайна отпала с введением markdown/asciidoc. проблема со скриншотами, конечно, посуровей.
но как раз этого с койнами не случилось, и сейчас (да и в принципе всю историю) они выглядят не столько универсальным эквивалентом, сколько волатильной ценной бумагой.
честно скажу — не пробовал; к тому же пока тайлинг мне весьма удобен. но как настигнет очередная тяга к перемене
мествм — попробую.С одной стороны, для меня лучший дистрибутив для десктопа — это Slackware-14.2 с dwm, с другой стороны, такое даже врагу не пожелаешь десктопом.
Это, наверное, всё, что надо знать о Линукс на десктопе.
Фейнман и вроде его научрук (не вспомню имя) — т.н. теория одноэлектронной вселенной.
чисто статистически, скорее всего чужая форма жизни будет одноклеточной.
Хм. Тут хочется спросить, а что такое "сила" в представлении автора? И чем она отличается от "не силы"? Наличием частицы-переносчика взаимодействия?
Интересно, когда в такие подборки начнут добавлять Waking Life или Кацци-трилогию?
Это на самом деле достаточно иронично, что люди, топящие за понятие и применение частной дискриминации, от нее как правило больше всего и страдают.
Причем иногда с таким удивлением.
Короткая история социальных сетей.
Завидую вам. Я вот нечасто испытываю такую строгую уверенность в собственной правоте.
Вот, наверное, об этом я и говорил. овны и козлища определены, осталось лишь всем делать максимально добрые поступки (включая поражение козлищ, конечно)
Я в этом отношении на стороне Apple. Даже без выяснения, кто прав, кто виноват, кто бы их не проводил — для меня подобные практики до боли ассоциируются с Радио тысячи холмов.
NixOs
я в этом практически не сомневаюсь. придет банковский сектор и покрутит пальцем у виска.
Ну стоит понимать, что "LaVey stated that his Satanism was "just Ayn Rand's philosophy with ceremony and ritual added"(с) (:
Так по этому праксеология — крайне сомнительная дисциплина. если человек не может не поступить рационально, в любой ситуации, то что это слово вообще значит.
Просто потому что в силу того, что "нет никакой формы человеческого поведения, которую нельзя не объяснить на этой основе"*, то относиться к чему-то серьезному не получается.
Вообще мне показалось, что экономисты либертарианского направления, по сути, весьма антирациональны. Хайек — первейший пример.
отмечу еще такой факт, что если описывать все поступки эгоизмом, то этот термин потеряет смысл.
Просто потому, что вывести в какую-то собственную сущность эгоизм станет невозможно.