"это все информационное гопничество которое прикидывается решениями"
Судя по всему, у вас несколько искаженное представление и о гопоте, и о информационных решениях.
Поясню по второму, чтобы не быть голословным. ЧатГПТ предоставляет полноценные информационные решения в рамках своих возможностей. Что интересно - полноценное даже в рамках вашей студентческой задачи, так что вам приходится обвешивать задачу искусственными сложностями, чтобы студенты работали сами.
Поэтому тут неуместно ни слово "прикидывается", ни приплетание слова "гопники".
На Хабре много авторов, которые пишут с юмором. Но коверканье слов для унижения того, что вам лично не нравится, не относится к юмору.
Не путайте ваш информационный круг и весь мир. Например, в моём окружении ChatGPT так называют чуть более, чем никогда. В статьях - еще реже.
Как указали выше, "ЧатГПТ" звучит вполне нормально и понятно. А использование довольно пренебрежительного "гопота" не делает статью ни информативнее, ни смешнее.
Да тут аналитика уровня "бог сравнений" (или, скорее, консультант-продаван в магазине):
и тут же
То есть 65 - это "едва", а вот 69 - это "очень достойно".
Если там dd, то это из-под рута пакеты ставить надо. Не то чтоб невозможная ситуация, но вообще пострадавший сам себе злобный Буратино в таком случае.
"это все информационное гопничество которое прикидывается решениями"
Судя по всему, у вас несколько искаженное представление и о гопоте, и о информационных решениях.
Поясню по второму, чтобы не быть голословным. ЧатГПТ предоставляет полноценные информационные решения в рамках своих возможностей. Что интересно - полноценное даже в рамках вашей студентческой задачи, так что вам приходится обвешивать задачу искусственными сложностями, чтобы студенты работали сами.
Поэтому тут неуместно ни слово "прикидывается", ни приплетание слова "гопники".
На Хабре много авторов, которые пишут с юмором. Но коверканье слов для унижения того, что вам лично не нравится, не относится к юмору.
Не путайте ваш информационный круг и весь мир. Например, в моём окружении ChatGPT так называют чуть более, чем никогда. В статьях - еще реже.
Как указали выше, "ЧатГПТ" звучит вполне нормально и понятно. А использование довольно пренебрежительного "гопота" не делает статью ни информативнее, ни смешнее.
Информация интересная, но из-за перебора со словом "гопота" читается просто отвратительно. Используйте слова по назначению, пожалуйста.
Шляпа какая-то. В той статье даже текст повторяется, только там "оборот 200 млн"