Можно доказать существование богов и сверхъестественных сил, для этого нужно их продемонстрировать. Но нельзя доказать отсутствие, так например если вы сбросите 1000 оленей с эйфелевой башни это нельзя считать доказательством того что все олени не летают, это лишь значить что эта тысяча оленей не летает либо по каким-то причинам не захотела полететь.
Но на основании этого мы можем сказать что вероятней всего олени все же не летают
Зато он вполне вправе заявлять «Бога скорее всего нет, так как нет никаких достоверных и проверямых доказательств его существования. Так же физика не нуждается в богах чтобы объяснить что либо»
Про это Докинз писал в своей книге, религия ничем не отличается от сказок, кроме количества людей которые принимают их за истину
Так что мы вполне в праве обсуждать и сомневаться в истинности религий, так же как мы сомневаемся в реальности тридевятого царства
Вообще он даже в своей книге написал что по шкале от 1 до 7, где 1 — «я знаю что бог есть» и 7 — «я знаю что бога нет» он себя бы поставил на 6 — «почти наверняка бога нет»
То есть он ничего безусловно не гарантировал
Корреляция не подразумевает зависимость, даже на вики написано:
«Значительная корреляция между двумя случайными величинами всегда является свидетельством существования некоторой статистической связи в данной выборке, но эта связь не обязательно должна наблюдаться для другой выборки и иметь причинно-следственный характер»
Но на основании этого мы можем сказать что вероятней всего олени все же не летают
Так что мы вполне в праве обсуждать и сомневаться в истинности религий, так же как мы сомневаемся в реальности тридевятого царства
То есть он ничего безусловно не гарантировал
Мы признаем существование сверхъестественного как только кто-то покажет доказательство существования
«Значительная корреляция между двумя случайными величинами всегда является свидетельством существования некоторой статистической связи в данной выборке, но эта связь не обязательно должна наблюдаться для другой выборки и иметь причинно-следственный характер»