Человек без высшего образования прекрасно может полностью соответствовать всем требованиями. Насколько я понимаю, в ИТ часто это так и работает.
Странно, когда вышку начинают требовать от уборщиц/секретарей, но тогда либо диплом — справка о том, что не дурак, либо просто самодурство, либо всё вместе. И вот эта ситуация и обесценивает высшее образование.
А можно рассмотреть и другой случай, когда без высшего образования в определённой области даже разговаривать не будут: врачи/конструкторы ракетных двигателей и подобное. Хотя бы потому, что можно прочитать кучу книг о предмете, но это вряд ли заменит практические занятия, работы на реальных установках, да и просто некоторую передачу опыта в рамках научной школы.
Мне кажется, дело именно в том, что есть из чего выбирать. И выбрать совсем нерелевантное вряд ли получится. К тому же план так или иначе контролируется. Кстати, а как именно? Профессор/доцент может сказать, что выбрано не то, а то, что нужно, не выбрано?
Лишь несколько человек окончив ВУЗ стали работать по специальности.
Мне кажется, это говорит о том, что специальность не слишком востребована в стране в данный момент , а значит и готовить много специалистов не имеет смысла. И это уже структурная проблема, касающаяся не только образования.
Я получил ВО не по той специальности, которой сознательно хотел заниматься (программирование), а по той куда прошел по конкурсу.
А это связано с тем, что альтернатив была армия? Или просто не хотелось терять год, чтобы подготовиться лучше для желаемой специальности? На самом деле вопрос не праздный, поскольку наличие призыва вполне может приводить к тому, что идут куда угодно, лишь бы получить отстрочку.
Не сочтите за сноба, но, мне кажется, лучше никакой вышки, чем то, что иногда за неё выдаётся. Причём чаще выдаётся именно в "не тех вузах", расположенных чаще именно "в провинции". Это не отменяет хорошие вузы в провинции и плохие в столицах.
Мне кажется, вполне годно, при условии наличия в учебном плане по специальности ряда обязательных дисциплин, дополняемых по выбору студента.
Главное, чтобы было из чего выбирать. Потому что зная наши реалии, выбор сведётся к тем же истории/культурологии/ещё чего-то в этом роде. Новые интересные дисциплины вряд ли появятся (по крайней мере сразу). Ну и для такого перехода нужна серьёзная политическая воля.
Вообще, в МГУ сейчас к обычной программе добавлены так называемые МФК (межфакультетские курсы) по выбору, которые читаются (в идеале) для широкой аудитории, так что человек с условного мехмата может пойти послушать на условный биофак про химию мозга. Вроде нужно прослушать не менее одного курса в семестр, а потом сдать по нему зачёт.
Ну да, тут речь о людях, которым, возможно, так и не пришлось работать.
Так они и не придут устраиваться на работу, так что в выборке не участвуют.
Наоборот, тот, кто учился всю жизнь самостоятельно, может иметь куда большие способности к обучению, чем тот, кто привык поглощать информацию только на лекциях.
А почему одно мешает другому? Не говоря уже о том, что учёба в вузе (в идеале) не заканчивается на лекциях, но включает в себя и другие виды деятельности, в том числе и самостоятельное образование, для которого в этот период остаётся много свободного времени.
Для них учеба в универе была каторгой.
Это скорее вопрос с выбором специальности, ожиданиями, прочими факторами.
Я позволю себе отметить пару моментов по поводу докторов и не только наук. Слишком уж много уничижительных комментариев в нашу сторону приходит)
Люди с учёными степенями не всегда обретаются исключительно в Институтах/Университетах на должностях доцентов и профессоров. Естественно, для упомянутых товарищей и реалии соответствующие: они за пределы вуза никогда особо не выходили. И жалуются на низкую зарплату, не принимая во внимание, что их квалификация не стоит примерно ничего.
Вообще говоря, в идеальном мире, профессор — человек, который учит профессии, сам же в ней и разбираясь. Можно много говорить о том, что есть умение преподавать, а есть умение работать... Но это, имхо, актуально для первых годов обучения и курсов типа матана. Для чего-то более приближенного к практической работе требуется погружение в эту область, а умение преподавать (в общем случае), может постепенно уходить на второй план, да и с опытом оно в любом случае будет достигнуто.
Тем не менее, случается, что иногда кандидаты и доктора наук — это вполне адекватные люди, задействованные в индустрии, но при этом с удовольствием занимающиеся наукой, хотя, конечно, в финансовом плане бывают разные перекосы (не только ожидаемое: в индустрии платят много, а в науке копейки; но и куда более неожиданные варианты — платят сопоставимо, а то и наука больше приносит). Вот преподавание курса-другого в обычных вузах денег не приносит, это я гарантирую. Но это скорее можно рассматривать как благотворительность, да и времени подобная деятельность занимает не слишком много.
Даже больше скажу: приличный вуз с удовольствием позовёт преподавать какой-то узкий курс человека без степени, но разбирающегося в предмете. Но, повторюсь, со стороны преподавателя это будет именований благотворительность.
Мне тяжело комментировать параметры ракеты, но выскажу несколько соображений и вопросов, которые возникли по ходу чтения статьи.
Метеорологические ракеты появились в тот момент, когда ракеты уже были, а других возможностей получать информацию о параметрах атмосферы выше ~30 км ещё не было. Под другими возможностями я имею ввиду спутниковое зондирование.
Со всем диапазоном высот ниже этого уровня вполне справлялись (и сейчас справляются) радиозонды. Замечу, что если хочется сделать некое изделие, способное подниматься до высоты 15–20 км (то есть до нижней стратосферы) и измерять/хранить/передавать характеристики окружающего воздуха, то было бы куда разумнее сделать дешёвый (и, возможно, многоразовый) любительский радиозонд. Ну или зонд, который ничего не передаёт, но всё пишет. С ним, как мне кажется, разнообразных технических проблем будет меньше, а задача всё равно крайне интересная.
Насколько я понимаю, вполне можно сделать дешёвую и многоразовую ракету, способную подниматься до этих высот. И если вы хотите сделать именно ракету, то всё отлично.
Но если вы хотите, чтобы она ещё и работала как метеорологическая, то нужно сразу решить ряд вопросов, которые не были освещены в статье (или я их не заметил):
Что именно планируется измерять? Стандартный набор вида: температура, давление, влажность? Будет ли модуль GPS для получения координат?
Насколько я понял, результаты измерений в режиме реального времени не передаются, а записываются?
На каком этапе полёта производятся измерения: подъём/спуск/комбинировано?
Если планируются измерения при подъёме, то нужны будут датчики с очень низкой инерцией. Если не будет измерений при спуске, то надёжных данных о скорости и направлении ветра не будет.
Это лишь некоторая часть вопросов, но начинать, как мне кажется, стоит именно с них.
Если в качестве полезной нагрузки для вашей ракеты вы хотите использовать метеорологическое оборудование, то очень советую просмотреть эту книгу. Это достаточно древний учебник, но более актуального на русском не видел, а основные подходы с того момента слабо изменились, особенно в области измерений в нижних слоях атмосферы.
Важно заметить, что метеорологические и геофизические ракеты, поднимающиеся выше 40 км, должны измерять температуру/давление/прочее в условиях крайне разреженной атмосферы, что ведёт к применению весьма специфичных датчиков. В тропосфере с этим проще, но, повторюсь, при высоких скоростях нужна низкая инерция датчиков, чтобы они успевали что-либо измерять.
Тем не менее, для Python могут быть более удобны пакеты Basemap/Cartopy, которые лишь немного сложнее в рамках описанной задачи. Но зато там не придётся пересчитывать координаты.
Мда, не густо.
Сколько же у него студентов было при таких расценках?)
Ссылка на электронный ресурс по ГОСТ выглядит примерно так, там даже ничего придумывать не нужно:
Вопрос на "отлично": кто автор учебника?(С) :)
А если серьёзно, то очень это всё грустно.
Согласен, но это зависит и от вакансии.
Человек без высшего образования прекрасно может полностью соответствовать всем требованиями. Насколько я понимаю, в ИТ часто это так и работает.
Странно, когда вышку начинают требовать от уборщиц/секретарей, но тогда либо диплом — справка о том, что не дурак, либо просто самодурство, либо всё вместе. И вот эта ситуация и обесценивает высшее образование.
А можно рассмотреть и другой случай, когда без высшего образования в определённой области даже разговаривать не будут: врачи/конструкторы ракетных двигателей и подобное. Хотя бы потому, что можно прочитать кучу книг о предмете, но это вряд ли заменит практические занятия, работы на реальных установках, да и просто некоторую передачу опыта в рамках научной школы.
Мне кажется, дело именно в том, что есть из чего выбирать. И выбрать совсем нерелевантное вряд ли получится. К тому же план так или иначе контролируется. Кстати, а как именно? Профессор/доцент может сказать, что выбрано не то, а то, что нужно, не выбрано?
Мне кажется, это говорит о том, что специальность не слишком востребована в стране в данный момент , а значит и готовить много специалистов не имеет смысла. И это уже структурная проблема, касающаяся не только образования.
А это связано с тем, что альтернатив была армия? Или просто не хотелось терять год, чтобы подготовиться лучше для желаемой специальности? На самом деле вопрос не праздный, поскольку наличие призыва вполне может приводить к тому, что идут куда угодно, лишь бы получить отстрочку.
Не сочтите за сноба, но, мне кажется, лучше никакой вышки, чем то, что иногда за неё выдаётся. Причём чаще выдаётся именно в "не тех вузах", расположенных чаще именно "в провинции". Это не отменяет хорошие вузы в провинции и плохие в столицах.
Бесспорно, что в отдельном случае можно сделать хорошо, особенно когда решение принимается на локальном уровне с учётом имеющихся возможностей.
К сожалению, на всю систему это достаточно сложно масштабировать.
Мне кажется, вполне годно, при условии наличия в учебном плане по специальности ряда обязательных дисциплин, дополняемых по выбору студента.
Главное, чтобы было из чего выбирать. Потому что зная наши реалии, выбор сведётся к тем же истории/культурологии/ещё чего-то в этом роде. Новые интересные дисциплины вряд ли появятся (по крайней мере сразу). Ну и для такого перехода нужна серьёзная политическая воля.
Вообще, в МГУ сейчас к обычной программе добавлены так называемые МФК (межфакультетские курсы) по выбору, которые читаются (в идеале) для широкой аудитории, так что человек с условного мехмата может пойти послушать на условный биофак про химию мозга. Вроде нужно прослушать не менее одного курса в семестр, а потом сдать по нему зачёт.
Так они и не придут устраиваться на работу, так что в выборке не участвуют.
А почему одно мешает другому? Не говоря уже о том, что учёба в вузе (в идеале) не заканчивается на лекциях, но включает в себя и другие виды деятельности, в том числе и самостоятельное образование, для которого в этот период остаётся много свободного времени.
Это скорее вопрос с выбором специальности, ожиданиями, прочими факторами.
Я позволю себе отметить пару моментов по поводу докторов и не только наук. Слишком уж много уничижительных комментариев в нашу сторону приходит)
Люди с учёными степенями не всегда обретаются исключительно в Институтах/Университетах на должностях доцентов и профессоров. Естественно, для упомянутых товарищей и реалии соответствующие: они за пределы вуза никогда особо не выходили. И жалуются на низкую зарплату, не принимая во внимание, что их квалификация не стоит примерно ничего.
Вообще говоря, в идеальном мире, профессор — человек, который учит профессии, сам же в ней и разбираясь. Можно много говорить о том, что есть умение преподавать, а есть умение работать... Но это, имхо, актуально для первых годов обучения и курсов типа матана. Для чего-то более приближенного к практической работе требуется погружение в эту область, а умение преподавать (в общем случае), может постепенно уходить на второй план, да и с опытом оно в любом случае будет достигнуто.
Тем не менее, случается, что иногда кандидаты и доктора наук — это вполне адекватные люди, задействованные в индустрии, но при этом с удовольствием занимающиеся наукой, хотя, конечно, в финансовом плане бывают разные перекосы (не только ожидаемое: в индустрии платят много, а в науке копейки; но и куда более неожиданные варианты — платят сопоставимо, а то и наука больше приносит). Вот преподавание курса-другого в обычных вузах денег не приносит, это я гарантирую. Но это скорее можно рассматривать как благотворительность, да и времени подобная деятельность занимает не слишком много.
Даже больше скажу: приличный вуз с удовольствием позовёт преподавать какой-то узкий курс человека без степени, но разбирающегося в предмете. Но, повторюсь, со стороны преподавателя это будет именований благотворительность.
Мне тяжело комментировать параметры ракеты, но выскажу несколько соображений и вопросов, которые возникли по ходу чтения статьи.
Метеорологические ракеты появились в тот момент, когда ракеты уже были, а других возможностей получать информацию о параметрах атмосферы выше ~30 км ещё не было. Под другими возможностями я имею ввиду спутниковое зондирование.
Со всем диапазоном высот ниже этого уровня вполне справлялись (и сейчас справляются) радиозонды. Замечу, что если хочется сделать некое изделие, способное подниматься до высоты 15–20 км (то есть до нижней стратосферы) и измерять/хранить/передавать характеристики окружающего воздуха, то было бы куда разумнее сделать дешёвый (и, возможно, многоразовый) любительский радиозонд. Ну или зонд, который ничего не передаёт, но всё пишет. С ним, как мне кажется, разнообразных технических проблем будет меньше, а задача всё равно крайне интересная.
Насколько я понимаю, вполне можно сделать дешёвую и многоразовую ракету, способную подниматься до этих высот. И если вы хотите сделать именно ракету, то всё отлично.
Но если вы хотите, чтобы она ещё и работала как метеорологическая, то нужно сразу решить ряд вопросов, которые не были освещены в статье (или я их не заметил):
Что именно планируется измерять? Стандартный набор вида: температура, давление, влажность? Будет ли модуль GPS для получения координат?
Насколько я понял, результаты измерений в режиме реального времени не передаются, а записываются?
На каком этапе полёта производятся измерения: подъём/спуск/комбинировано?
Если планируются измерения при подъёме, то нужны будут датчики с очень низкой инерцией. Если не будет измерений при спуске, то надёжных данных о скорости и направлении ветра не будет.
Это лишь некоторая часть вопросов, но начинать, как мне кажется, стоит именно с них.
Если в качестве полезной нагрузки для вашей ракеты вы хотите использовать метеорологическое оборудование, то очень советую просмотреть эту книгу. Это достаточно древний учебник, но более актуального на русском не видел, а основные подходы с того момента слабо изменились, особенно в области измерений в нижних слоях атмосферы.
Важно заметить, что метеорологические и геофизические ракеты, поднимающиеся выше 40 км, должны измерять температуру/давление/прочее в условиях крайне разреженной атмосферы, что ведёт к применению весьма специфичных датчиков. В тропосфере с этим проще, но, повторюсь, при высоких скоростях нужна низкая инерция датчиков, чтобы они успевали что-либо измерять.
Прекрасный проект! Но, как метеоролог, не могу не отметить пару моментов:
1) Cumulonimbus — это не столбовые (вообще первый раз слышу такой термин), а кучево-дождевые облака.
2) Радиозонды неуправляемы, так что вполне в них залетают.
Очень удобный и простой способ.
Тем не менее, для Python могут быть более удобны пакеты Basemap/Cartopy, которые лишь немного сложнее в рамках описанной задачи. Но зато там не придётся пересчитывать координаты.
Я дико извиняюсь, но вот уже много лет перемещаюсь по России, включая крупные и не очень города (в основном командировки, но иногда и для себя).
И если в городском транспорте, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, действительно не все гладко, то с магазинами...
Даже в самом жалком сельпо на окраине ойкумены давно принимают все карты, включая бесконтактную оплату и Apple/Google Pay.
На обеих фотографиях карты даны в одной и той же проекции, но это не