Сигмы продемонстрировать не сложно. Одна из моих программ их обозначает. А зачем? Отклонения в сигмах там не 3...4 сигма, а 6...8. Такие отклонения от средней арифметической не могут быть случайными. Тем более, что количество таких отклонений исчисляется десятками.
Цитирую фразу дословно: "Некорректный эксперимент, некорректная интерпретация, некорректное все. Искать что-то в таком шуме не имеет смысла. " Мой ответ: "Судя по графикам, это не шум. "
Если допустил "подмену тезиса", то прошу прощения. Но подмены не было. И доказывать я ничего не собираюсь. Тем более, ставить новые эксперименты, поскольку С.Э.Шноль доказывал свою правоту всю жизнь и оставил после себя результаты не сотен, а тысяч экспериментов.
А корреляции с открытыми астрофизическими данными могут и отсутствовать. Их можно попытаться найти, но отсутствие ни о чём не говорит.
Спасибо за ссылку. Направление интересное, но я стараюсь не выходить за сугубо научные рамки. Тем не менее, слова основателя этой лаборатории при её закрытии мне очень понравились:
«Если люди не верят нам после всех результатов, которых мы добились, то никогда не поверят.»
Судя по графикам, это не шум. А если и шум, то очень уж витиеватый. Надеюсь, что кто-нибудь объяснит его происхождение. А если не объяснит, то останусь при своём (космофизическом) мнении. Вчера усовершенствовал последний вариант программы, рисующей такие графики (посредством Claude). И тут же увидел множество чудес в пущинских данных альфа-распада. Наиболее загадочные закономерности постараюсь описать и выложить на Хабре (предварительное название - "Особенности альфа-распада плутония-239 с коллиматором").
Дизайн эксперимента прост - нужно обеспечить цифровыми спинтарископами несколько десятков (лучше - сотен или тысяч) человек, которые будут транслировать данные альфа-распада америция-241 (источники излучения продаются на Aliexpress в составе датчиков дыма) на общий сайт, обрабатывающий всю поступающую информацию. Это позволит детектировать даже редкие аномалии радиоактивности с привязкой по времени и координатам. Несколько спинтарископов уже имеется, но для их подключения к смартфонам нужна специальная программа. Я разработкой подобных (и вообще любых) приложений никогда не занимался. Освоил пока только зиро-кодинг на ИИ программ для анализа гигабайтных массивов данных, предоставленных нынешними сотрудниками бывшей лаборатории С.Э.Шноля. Да и вообще программированием лучше бы заниматься не мне (старому биохимику), поскольку уровень моих знаний в этой области располагается гораздо ниже плинтуса. Поэтому буду признателен за любые советы, рекомендации и предложения местной намного более опытной публики.
Сегодня запросил у Gemini высказывания Андрея Карпатого (Andrej Karpathy) по поводу перехода на одноразовые программы. Лучшая его цитата выглядит так: «Эра скачивания приложений подходит к концу. Вместо этого мы будем взаимодействовать с ИИ-агентами, которые будут создавать нужные инструменты под конкретную задачу прямо в момент обращения». Ваша статья меня очень порадовала, поскольку именно этот подход хотелось бы использовать для переделки ПО секвенатора MinION. И реверс-инжиниринга этого секвенатора стоимостью около 200$, который продают за несколько тысяч долларов. Нужен только найти человека, готового ввязаться эту авантюру. Мне (биохимику) для этого наглости не хватает.
Прошло около 7 лет. Нанопоровое секвенирование быстро развивается и теснит конкурентов, но принципиально ничего не изменилось. Куда-то пропали многочисленные комментарии из обсуждения этой статьи. Зато появилась возможность продолжить её обсуждение. Если, конечно, появилась (проверяю этим постом).
А меня пичкали в школе объяснениями, что такое интеграл, через производные. Но понимание того, что такое интеграл, пришло только в универе. Произошло это не из-за каких-то новых объяснений, а просто так - внезапно. Просто понял, что интеграл - это не арифметический символ, а логический - не требующий никаких вычислений.
Хорошая статья. Объясняет причины появления многих ошибок. Я сам абсолютно не разбираюсь в программировании, но с недавних пор начал развлекаться вайб-кодингом. Сначала нужно было перелопатить массивы данных, и с этим написанные программы справлялись очень неплохо. Например: Аномалии альфа-распада плутония-239 / Хабр При этом часто приходилось заставлять ИИ исправлять сделанные им же ошибки, которые выдавал при запуске программ Google Colab. Как правило, это не вызывало проблем. Теперь затеял построение электронных оболочек, и количество ошибок возросло. Причём многие из них оказываются неисправимыми для ИИ (для меня - тем более). Из пяти бесплатных ИИ с наиболее простыми построениями справился только Qwen3-Max. Да и то после нескольких итераций. Так что сейчас продолжать нет смысла. Самому мне уже поздно осваивать премудрости программирования, но я надеюсь, что в следующем году ИИ поумнеют и можно будет продолжить эту работу.
Отправил ссылки на эту публикацию Иванченко Ю.Г. и Дербину А.В. Ответы получил от mailer-devon. Их e-mail уже не функционирует. Похоже, оба умерли. У Вас не найдётся ссылок на живых критиков С.Э.Шноля?
Программу для анализа файлов (написана на Python посредством DeepSeek R1) могу прислать. Файлы тоже. Получаемые при помощи этой программы картинки можете посмотреть в этой статье. Или самостоятельно сгенерировать интерактивные графики из файлов с помощью программы.
Главное - объясните причину появления этих аномалий. Я не придумал ничего лучше потоков гравитационного излучения. Можете предложить своё объяснение.
LLM использовал, но только для исправления грамматических ошибок и правки не самых лучших синтаксических оборотов. Интересно, что ошибок почти не было, а предложенными LLM синтаксическими исправлениями я почти не пользовался. Чаще всего они только портили текст.
Пытался уговорить сотрудников лаборатории С.Э.Шноля провести анализ массивов полученных ими данных современными средствами - при помощи ИИ. Причём не своими руками, поскольку я сам из биологов и не люблю лезть не своё дело. Но пришлось заниматься этим самому. К счастью, файлы с записями работы счётчиков сохранились. Оставалось их только проанализировать. Проверка возможностей Grok 3, Qwen 2.5 и DeepSeek R1 показала, что все они способны написать программы для анализа подобных данных. Правда, с ошибками, но эти ошибки они же быстро исправляют. И за несколько итераций можно добиться неплохих результатов. Главное - правильно сформулировать задачу и мучить ИИ до полной победы.
Некоторые наиболее бесспорные результаты решил выложить здесь. Самое забавное то, что эти совершенно неоспоримые результаты никто и не оспаривает. Физики их просто не рассматривают как противоречащие известным им постулатам.
Сигмы продемонстрировать не сложно. Одна из моих программ их обозначает. А зачем? Отклонения в сигмах там не 3...4 сигма, а 6...8. Такие отклонения от средней арифметической не могут быть случайными. Тем более, что количество таких отклонений исчисляется десятками.
Цитирую фразу дословно: "Некорректный эксперимент, некорректная интерпретация, некорректное все. Искать что-то в таком шуме не имеет смысла. "
Мой ответ: "Судя по графикам, это не шум. "
Если допустил "подмену тезиса", то прошу прощения. Но подмены не было. И доказывать я ничего не собираюсь. Тем более, ставить новые эксперименты, поскольку С.Э.Шноль доказывал свою правоту всю жизнь и оставил после себя результаты не сотен, а тысяч экспериментов.
А корреляции с открытыми астрофизическими данными могут и отсутствовать. Их можно попытаться найти, но отсутствие ни о чём не говорит.
Спасибо за ссылку. Направление интересное, но я стараюсь не выходить за сугубо научные рамки. Тем не менее, слова основателя этой лаборатории при её закрытии мне очень понравились:
«Если люди не верят нам после всех результатов, которых мы добились, то никогда не поверят.»
Судя по графикам, это не шум. А если и шум, то очень уж витиеватый. Надеюсь, что кто-нибудь объяснит его происхождение. А если не объяснит, то останусь при своём (космофизическом) мнении.
Вчера усовершенствовал последний вариант программы, рисующей такие графики (посредством Claude). И тут же увидел множество чудес в пущинских данных альфа-распада. Наиболее загадочные закономерности постараюсь описать и выложить на Хабре (предварительное название - "Особенности альфа-распада плутония-239 с коллиматором").
Дизайн эксперимента прост - нужно обеспечить цифровыми спинтарископами несколько десятков (лучше - сотен или тысяч) человек, которые будут транслировать данные альфа-распада америция-241 (источники излучения продаются на Aliexpress в составе датчиков дыма) на общий сайт, обрабатывающий всю поступающую информацию. Это позволит детектировать даже редкие аномалии радиоактивности с привязкой по времени и координатам. Несколько спинтарископов уже имеется, но для их подключения к смартфонам нужна специальная программа. Я разработкой подобных (и вообще любых) приложений никогда не занимался. Освоил пока только зиро-кодинг на ИИ программ для анализа гигабайтных массивов данных, предоставленных нынешними сотрудниками бывшей лаборатории С.Э.Шноля. Да и вообще программированием лучше бы заниматься не мне (старому биохимику), поскольку уровень моих знаний в этой области располагается гораздо ниже плинтуса. Поэтому буду признателен за любые советы, рекомендации и предложения местной намного более опытной публики.
Выводы делать не стал. Предыдущая попытка обосновать подобные аномалии лишила меня и кармы, и голосов читателей.
https://habr.com/ru/articles/941896/
Ошибка в тексте: "в XI веке степень развития человечества в 1000 раз превысит степень развития человечества в ХХ веке."
Вероятно, речь шла о XXI веке.
Сегодня запросил у Gemini высказывания Андрея Карпатого (Andrej Karpathy) по поводу перехода на одноразовые программы. Лучшая его цитата выглядит так:
«Эра скачивания приложений подходит к концу. Вместо этого мы будем взаимодействовать с ИИ-агентами, которые будут создавать нужные инструменты под конкретную задачу прямо в момент обращения».
Ваша статья меня очень порадовала, поскольку именно этот подход хотелось бы использовать для переделки ПО секвенатора MinION. И реверс-инжиниринга этого секвенатора стоимостью около 200$, который продают за несколько тысяч долларов. Нужен только найти человека, готового ввязаться эту авантюру. Мне (биохимику) для этого наглости не хватает.
Прошло около 7 лет. Нанопоровое секвенирование быстро развивается и теснит конкурентов, но принципиально ничего не изменилось.
Куда-то пропали многочисленные комментарии из обсуждения этой статьи. Зато появилась возможность продолжить её обсуждение. Если, конечно, появилась (проверяю этим постом).
А меня пичкали в школе объяснениями, что такое интеграл, через производные. Но понимание того, что такое интеграл, пришло только в универе. Произошло это не из-за каких-то новых объяснений, а просто так - внезапно. Просто понял, что интеграл - это не арифметический символ, а логический - не требующий никаких вычислений.
Хорошая статья. Объясняет причины появления многих ошибок.
Я сам абсолютно не разбираюсь в программировании, но с недавних пор начал развлекаться вайб-кодингом. Сначала нужно было перелопатить массивы данных, и с этим написанные программы справлялись очень неплохо. Например: Аномалии альфа-распада плутония-239 / Хабр
При этом часто приходилось заставлять ИИ исправлять сделанные им же ошибки, которые выдавал при запуске программ Google Colab. Как правило, это не вызывало проблем. Теперь затеял построение электронных оболочек, и количество ошибок возросло. Причём многие из них оказываются неисправимыми для ИИ (для меня - тем более). Из пяти бесплатных ИИ с наиболее простыми построениями справился только Qwen3-Max. Да и то после нескольких итераций. Так что сейчас продолжать нет смысла. Самому мне уже поздно осваивать премудрости программирования, но я надеюсь, что в следующем году ИИ поумнеют и можно будет продолжить эту работу.
Нейтрино можно регистрировать и по распаду радиоактивных изотопов. Причём данные были получены российскими учёными. Но в это никто не верит:
https://habr.com/ru/articles/941896/
https://drive.google.com/file/d/1HDSbDpwdX8g5SCKODk-z2AMe1tuNEDYY/view?usp=sharing
Отправил письмо по последнему адресу. Кажется, прошло. Живой!
Отправил ссылки на эту публикацию Иванченко Ю.Г. и Дербину А.В. Ответы получил от mailer-devon. Их e-mail уже не функционирует. Похоже, оба умерли. У Вас не найдётся ссылок на живых критиков С.Э.Шноля?
Мой местный рейтинг опустился ниже принтуса (до -1). Хорошо, что ещё не добрались до кармы (+8). Тем не менее сверстал более подробную статью на эту тему. Выложил на гугловский облачный диск. Файл доступен по этой ссылке: https://drive.google.com/file/d/1HDSbDpwdX8g5SCKODk-z2AMe1tuNEDYY/view?usp=sharing
Программу для анализа файлов (написана на Python посредством DeepSeek R1) могу прислать. Файлы тоже. Получаемые при помощи этой программы картинки можете посмотреть в этой статье. Или самостоятельно сгенерировать интерактивные графики из файлов с помощью программы.
Главное - объясните причину появления этих аномалий. Я не придумал ничего лучше потоков гравитационного излучения. Можете предложить своё объяснение.
LLM использовал, но только для исправления грамматических ошибок и правки не самых лучших синтаксических оборотов. Интересно, что ошибок почти не было, а предложенными LLM синтаксическими исправлениями я почти не пользовался. Чаще всего они только портили текст.
Пытался уговорить сотрудников лаборатории С.Э.Шноля провести анализ массивов полученных ими данных современными средствами - при помощи ИИ. Причём не своими руками, поскольку я сам из биологов и не люблю лезть не своё дело. Но пришлось заниматься этим самому. К счастью, файлы с записями работы счётчиков сохранились. Оставалось их только проанализировать. Проверка возможностей Grok 3, Qwen 2.5 и DeepSeek R1 показала, что все они способны написать программы для анализа подобных данных. Правда, с ошибками, но эти ошибки они же быстро исправляют. И за несколько итераций можно добиться неплохих результатов. Главное - правильно сформулировать задачу и мучить ИИ до полной победы.
Некоторые наиболее бесспорные результаты решил выложить здесь. Самое забавное то, что эти совершенно неоспоримые результаты никто и не оспаривает. Физики их просто не рассматривают как противоречащие известным им постулатам.
Хорошая страшилка!
Добавил автору плюсик. Звучит пугающе, но в целом верно. Жалко, что не доживу до полной сингулярности. Было бы интересно на неё посмотреть.