Ну это как определенные технические действия с преступным умыслом. Значит взлом. Раньше с эмуляторами сервера ключей 1С такое вполне однозначно трактовалось. Незаконный ключ это немного другое. Хотя, если ключ куплен, то наверное можно впаять скупку краденого, или даже воровство самого ключа: ) Но я о током не слышал.
Разница все же есть. Активатор это взлом ПО. Незаконный ключ — просто незаконный ключ. То есть активатор это тот же ключ (незаконное использование) + еще 1 статья (взлом), и раньше там была уголовка. В эпоху пиратской винды эти нюансы хорошо разбирались. Какая сейчас судебная практика, не в курсе, если что, т.к. не вижу особого смысла сейчас в пиратской винде.
Мне видится, что бастовать в этом случае всем не надо, а только сотрудникам Рамблера и быть может аффилированных с ним. Остальные предприятия не должны попадать под раздачу.
У жены на работе коллективным договором предусмотрена выплата «гробовых» родственникам при смерти сотрудника. Нет это не опасное производство, обычный офис в госконторе. Так вот, однажды начальнику отдела пришла служебка с требованием… предоставить планируемое количество смертей сотрудников его отдела на следующий год, чтобы выделить бюджет. С одной стороны, затея очень хорошая. С другой стороны, реализация просто жесть. Но «программы» есть. Про депрессию, правда, там ничего не было.
А вот еще вспомнил. На одной из работ в компании было заведено, что после N лет (вроде 5) сотрудник может взять неоплачиваемый отпуск с сохранением рабочего места до года. Пользовались единицы, и в основном на 3-6 месяцев (из-за денег). Потом эта программа сама собой умерла.
Вы спрашиваете, для чего нужны профсоюзы в условиях ИТ в России? Отвечаю:
1) для организации забастовок (коли такие понадобятся)
2) для того чтобы было куда жаловаться на нарушение норма охраны и режима труда (я не был еще ни в одной компании, где бы они не нарушались, исключая последнюю — но тут я просто еще немного успел поработать). Вы можете отметить, что сейчас этим занимается инспекция по труду, тогда держите еще функцию:
3) реальная защита от дискриминации тех, кого преследуют за отстаивание своих прав на рабочем месте.
А также
4) защита от половой дискриминации (такое тоже бывает)
Господа, меня лишь один вопрос волнует. Если накопитель периодически включен, но используется слабо (с него только система грузится), это считается? Или если он будет вхолостую работать, он потеряет записанные на него данные или нет (и почему)?
Мы в городе 1 млн уже все друг с другом поработали. Скоро по второму кругу пойдем: ) На каждой более-менее крупной работе всегда есть кто-то знакомый или хотя бы знакомый знакомого.
Мягкий потому что не устраивает? По-моему, все устраивает только идиотов. Найдется масса всего, что не устраивает. Зарплата лишь один аспект. И я, если честно, могу заявить: зарплаты за одну и ту же работу одинаковы с разбросом в 20% в пределах одной местности. Если где-то платят сильно больше/меньше, то работа там другая, хоть и называется аналогично. В лукавство «ушел на такую же работу в 2 раза дороже» не верю. Если даже и поверить, как там можно было оказаться, по слабоумию что ли?
Почему же ты должен сразу капитулировать в этих торгах?
Потому что в реальном мире переговоры ведутся с позиции «силы». С пустым местом разговаривать не будут. А чтобы не быть пустым местом, нужно иметь предложение другой работы. А если оно есть, то мотивация к ведению переговоров резко падает. Но чисто из спортивного инетреса можно, ну и чтобы «узнать свою справедливую стоимость на рынке».
Можно, но не нужно: ) Обычно на 2й раз с вами уже не хотят связываться. Исключение — если тот, кому вы шлепаете, уже не тот. То есть он не знает, что так уже было.
Если вас контора не устраивает — конечно надо уходить. А вот если всем кроме зарплаты устраивает…
По-моему так не бывает.
Если перейти в другую контору на сильно больше денег — автоматом дают тайтл
Разумно. Но почему раньше не дали? Не наступаете ли вы этим сами себе на горло?
А вы не счинаете, что платить ниже рынка плевок в вас?
Считаю. Но лично мне и выше тоже не надо. По рынку — и ладненько.
офер не последний. И, кстати, не хороший. Если офер хороший, то надо уходить. Если просто хороший по деньгам, то торговаться им.
Ну, если не хороший, то и рассмматривать его вряд ли стоит. Впрочем бывает всякое. Как ни старайся, а всего снаружи не узнать. Бывало у меня, что офер ни так и ни сяк, ну больше вроде платят, и то хорошо, но это не точно. А в итоге оффер-то шикарный оказался.
Но если это единственный (или просто самый простой) выход…
Вполне возможно. Но как мне после такого с самим собой разбираться, ХЗ. Это психологическая ловушка. По-любому что-то теряешь. Откажешься — потеряешь контрпредложение. Согласишься — потеряешь силу своего решения. По мне, лучше просто избегать ловушек. Особенно тех, из которых нет надежного выхода.
А если сказать про кризис в производстве, окончание проекта и про то, что все имеет начало и конец? Я 100 раз так делал, прокатывало: ) Хотя два последних раза на удивление про причину увольнения вообще ни намеком не спросили, я аж расстроился.
Ага. А еще «не смог работать» можно трактовать как «не справился», что зачастую так и есть. Вот и начинают скрывать причину.
ЗЫ: а качество сортира это хороший индикатор качества компании, в котором он находится
Что бы ни случилось, избегайте при увольнении… угроз — не грозите судом, трудовой инспекцией и Гаагой. Если есть объективные причины для жалобы, идите в трудовую инспекцию и решайте вопросы максимально бюрократично. Но прежде всего попробуйте договориться и разойтись с миром.
Вредный совет. Нормальная практика — решить досудебно. Тем более если учесть, что у рабочего, как правило, нет ресурсов, чтобы всерьез заниматься судами. Однажды мне не платили зарплату. Вообще не платили. Я решил уволиться — просто для того, чтобы получить наконец заработанное. Мне предложили уволиться, но деньги потом (при этом я должен был расписаться за них, то есть явное кидалово). Я сказал, что т.к. я теперь безработный, то пойду в трудинспекцию. Деньги нашлись в этот же день. Выгребали монеты из кассы, в которую вносили платежи клиенты это конторы. Может и жестко, но я не благотоворительностью туда приходил заниматься, и проблема была решена без суда вполне законным способом.
Здесь ключевое не в том, что предложили паритет, а в том, что у вас не было действительно хорошего оффера. То есть вы и не хотели уходить. Если бы блеф не прокатил, пошли бы работать там где не «интереснее и переспективнее», но тупо за большие деньги, что вполне вероятно было бы воспринято вами как менее выгодный вариант. Чаще всего маневром заходят тогда, когда пора действовать наверняка. У вас получилось, но так бывает довольно редко. Кстати, знал одного товарища, тоже в банке, с похожим раскладом. Только он уволился не через 3 года, а раньше, когда решил повторить итерацию.
На практике ротация кадров часто приветствуется менеджерами. В одной компании, где я работал, был целевой показатель текучки 10% в год. Поэтому регулярно тратились на привлечение новых юнитов.
Плохого довольно много чего.
1) так можно сделать лишь один раз, а значит через время вы вернетесь к этому вопросу, но попытка уже исчерпана
2) если компания стагнирует (одна лишь зарплата обычно не является причиной ухода), то вы будете идти по наклонной вместе с ней, будучи заложником высокой зарплаты (поэтому получать выше рынка — плохо не только для компании)
3) Просто так повышение не дают. Даже если зарплата стремительно падает из-за инфляции, все равно, индексация отдельно, а когда вы пришли и попросили — это другое и подразумевает большую ответственность. Иначе вам бы давно уже повысили. Значит, скорее всего, вам все равно будут недоплачивать.
4) Если вы стоите на своем и просто хотите справедливой прибавки лишь та том основании, что за углом платят больше, то это личный пинок в сторону руководителя (он главный, он заведует зарплатой), и от вас либо избавятся при первой же возможности либо (скорее) будут потихоньку задвигать на задний план
5) вы упускаете хороший оффер (а он обязан быть хорошим, если вопрос стал ребром)
Резюмируя, добиться своего в данном случае это тактическая победа, но стратегический просчет. Для карьеры (если это слово можно применить в ИТ, но другого на ум не приходит) это обычно плохо. Решили уходить — значит на это есть причины. И они, как правило, не только в ЗП. Я сменил 10 мест работы, никогда ЗП не была прямо единственным мотивом. А остальные проблемы никуда не денутся, но лишь усугубятся.
Правильнее было бы вместе с прибавкой предложить конкретные шаги для выхода из кризиса. Это будет взаимовыгодно и грамотно. Но нужно быть готовым их реализовать, выхватить за это и предусмотреть вероятность невозможности их реализации. То есть, как правило, нецелесообразно, проще не мучаться и уйти на другую поляну. Слишком часто уходить, конечно, тоже не стоит, т.к. нельзя пасовать перед каждой трудностью, но если вас кажется, что наступил кризис в работе, можете не сомневаться: так оно и есть. Увольнение есть самый простой, действенный и эффективный способ борьбы с ним. Разумеется, вы можете выбрать другой способ, но нужны причины.
Гастербайтеры всегда работают за миску риса и соевого соуса (а иначе в них нет смысла), вы точно считаете, что у рабочих нет с ними конфликта? Или профсоюз должен попрать даже самые фундаментальные законы рынка? И потом, они, вообще-то, не граждане. Должен ли закон страны защищать граждан и не граждан в равной степени? Если да, то в чем смысл быть гражданином?
У жены на работе коллективным договором предусмотрена выплата «гробовых» родственникам при смерти сотрудника. Нет это не опасное производство, обычный офис в госконторе. Так вот, однажды начальнику отдела пришла служебка с требованием… предоставить планируемое количество смертей сотрудников его отдела на следующий год, чтобы выделить бюджет. С одной стороны, затея очень хорошая. С другой стороны, реализация просто жесть. Но «программы» есть. Про депрессию, правда, там ничего не было.
А вот еще вспомнил. На одной из работ в компании было заведено, что после N лет (вроде 5) сотрудник может взять неоплачиваемый отпуск с сохранением рабочего места до года. Пользовались единицы, и в основном на 3-6 месяцев (из-за денег). Потом эта программа сама собой умерла.
1) для организации забастовок (коли такие понадобятся)
2) для того чтобы было куда жаловаться на нарушение норма охраны и режима труда (я не был еще ни в одной компании, где бы они не нарушались, исключая последнюю — но тут я просто еще немного успел поработать). Вы можете отметить, что сейчас этим занимается инспекция по труду, тогда держите еще функцию:
3) реальная защита от дискриминации тех, кого преследуют за отстаивание своих прав на рабочем месте.
А также
4) защита от половой дискриминации (такое тоже бывает)
Потому что в реальном мире переговоры ведутся с позиции «силы». С пустым местом разговаривать не будут. А чтобы не быть пустым местом, нужно иметь предложение другой работы. А если оно есть, то мотивация к ведению переговоров резко падает. Но чисто из спортивного инетреса можно, ну и чтобы «узнать свою справедливую стоимость на рынке».
Хм. Я об этом не думал: ) Спасибо за наводку, приму на вооружение.
Можно, но не нужно: ) Обычно на 2й раз с вами уже не хотят связываться. Исключение — если тот, кому вы шлепаете, уже не тот. То есть он не знает, что так уже было.
По-моему так не бывает.
Разумно. Но почему раньше не дали? Не наступаете ли вы этим сами себе на горло?
Считаю. Но лично мне и выше тоже не надо. По рынку — и ладненько.
Ну, если не хороший, то и рассмматривать его вряд ли стоит. Впрочем бывает всякое. Как ни старайся, а всего снаружи не узнать. Бывало у меня, что офер ни так и ни сяк, ну больше вроде платят, и то хорошо, но это не точно. А в итоге оффер-то шикарный оказался.
Вполне возможно. Но как мне после такого с самим собой разбираться, ХЗ. Это психологическая ловушка. По-любому что-то теряешь. Откажешься — потеряешь контрпредложение. Согласишься — потеряешь силу своего решения. По мне, лучше просто избегать ловушек. Особенно тех, из которых нет надежного выхода.
ЗЫ: а качество сортира это хороший индикатор качества компании, в котором он находится
Вредный совет. Нормальная практика — решить досудебно. Тем более если учесть, что у рабочего, как правило, нет ресурсов, чтобы всерьез заниматься судами. Однажды мне не платили зарплату. Вообще не платили. Я решил уволиться — просто для того, чтобы получить наконец заработанное. Мне предложили уволиться, но деньги потом (при этом я должен был расписаться за них, то есть явное кидалово). Я сказал, что т.к. я теперь безработный, то пойду в трудинспекцию. Деньги нашлись в этот же день. Выгребали монеты из кассы, в которую вносили платежи клиенты это конторы. Может и жестко, но я не благотоворительностью туда приходил заниматься, и проблема была решена без суда вполне законным способом.
1) так можно сделать лишь один раз, а значит через время вы вернетесь к этому вопросу, но попытка уже исчерпана
2) если компания стагнирует (одна лишь зарплата обычно не является причиной ухода), то вы будете идти по наклонной вместе с ней, будучи заложником высокой зарплаты (поэтому получать выше рынка — плохо не только для компании)
3) Просто так повышение не дают. Даже если зарплата стремительно падает из-за инфляции, все равно, индексация отдельно, а когда вы пришли и попросили — это другое и подразумевает большую ответственность. Иначе вам бы давно уже повысили. Значит, скорее всего, вам все равно будут недоплачивать.
4) Если вы стоите на своем и просто хотите справедливой прибавки лишь та том основании, что за углом платят больше, то это личный пинок в сторону руководителя (он главный, он заведует зарплатой), и от вас либо избавятся при первой же возможности либо (скорее) будут потихоньку задвигать на задний план
5) вы упускаете хороший оффер (а он обязан быть хорошим, если вопрос стал ребром)
Резюмируя, добиться своего в данном случае это тактическая победа, но стратегический просчет. Для карьеры (если это слово можно применить в ИТ, но другого на ум не приходит) это обычно плохо. Решили уходить — значит на это есть причины. И они, как правило, не только в ЗП. Я сменил 10 мест работы, никогда ЗП не была прямо единственным мотивом. А остальные проблемы никуда не денутся, но лишь усугубятся.
Правильнее было бы вместе с прибавкой предложить конкретные шаги для выхода из кризиса. Это будет взаимовыгодно и грамотно. Но нужно быть готовым их реализовать, выхватить за это и предусмотреть вероятность невозможности их реализации. То есть, как правило, нецелесообразно, проще не мучаться и уйти на другую поляну. Слишком часто уходить, конечно, тоже не стоит, т.к. нельзя пасовать перед каждой трудностью, но если вас кажется, что наступил кризис в работе, можете не сомневаться: так оно и есть. Увольнение есть самый простой, действенный и эффективный способ борьбы с ним. Разумеется, вы можете выбрать другой способ, но нужны причины.