Во вполне конкретном Майкрософте я такого не заметил. Зарплаты предлагают вполне рыночные, грин-карту и визы стараются оформлять как можно быстрее и афишируют это. Если вас нанимают, например, в MSFT, у вас скорее всего есть и другие варианты, поэтому вряд ли имеет смысл так мелочно пытаться вас обмануть, это же не бодишоп. Плюс там же бюрократия: грейды, левелы и нанять человека на какой-нибудь 62-й и платить меньше только из-за релокации сложно не зафиксировав это официально, а если это было бы официально, то точно бы куда-нибудь просочилось и был бы скандал. Короче, imho, оно того не стоит.
Тут убрана часть письма, которая как раз, видимо, не прошла чью-то цензуру, но несколько меняет тональность написанного. Вообще это всё не очень красиво — публиковать и обсуждать внутреннюю переписку, не важно из рабочего чата на несколько человек или из рассылки на всю компанию.
Я, если честно, вижу тут эвфемизм к слову "п****ц". Это сообщение по совсем горячим следам про то куда писать, если нужна помощь, и что сейчас всё кроме поддержания работоспособности сервисов идёт нахер. Рассказы про то кто на кого напал и что по этому поводу надо чувствовать уместнее бы смотрелись в письме Грефа про сильных духом сберовцев, как мне кажется.
А что там нужно было написать? Краткую политинформацию? Это не официальное заявление, а письмо сотрудникам (точнее часть письма). Лично у меня, например, никаких вопросов даже не возникло про то о какой ситуации идёт речь.
Точнее, наверное, "может, умеет и любит". Пока у нас была полная удалёнка, мне хотелось на стену лезть. При том, что есть отдельная комната для работы, дети не орут, ничего не отвлекает. Не могу сказать, что работал хуже, но было неприятно. Находиться по двацать часов в день в одном помещении (пусть даже комфортном и просторном) и общаться с внешним миром только в чатах и зумах вообще не зашло, с удовольствием начал опять ходить в офис, как только пустили. Т.е. если брать именно формат работы, то лично для меня удалёнка — минус. Понятно, что если до офиса нужно ехать через весь город к 9 утра, то лучше остаться дома, но это скорее выбор из двух зол.
1) Так есть какие-то конкретные числа? Мне правда интересно, иначе я бы не спрашивал. Я часто слышу, про "в Яндексе платят ниже рынка" и мне искренне любопытно откуда это берётся и почему не согласуется с моей картиной мира.
2) Это же просто один пример, я знаю обратные. И, мне кажется, нет никакого абстрактного "уровня", в разных компаниях может очень сильно отличаться его оценка, где-то, например, очень важна технология X, версии Y и за это готовы платить, где-то - не важна, зато ценятся базовые знания в CS и т. п.
PS У меня аккаунт не позволяет минусовать карму, если что. Да и желания такого не было.
Что такое "реальная картина"? Для меня это доход, который я получаю фактически (на счёт в банке) в среднем в месяц и в год. Даже до некоторой степени всё равно из чего он складывается. Если я захочу менять работу, то про деньги я буду смотреть эту метрику в первую очередь, потому что иначе получается, что я вместо условных ста тугриков с "разводиловом" начну получать пятьдесят, зато очень честных.
Если речь про начало работы, то ситуацию до некоторой степени сглаживает сайн-ап бонус, который тоже обычно выдаётся частично деньгами, частично - опционами. Кроме того учитывать заработок только здесь и сейчас, не оценивая перспективы его роста - сомнительная тактика, особенно если идёт речь про начало карьеры.
Откуда инфа? Я примерно знаю сколько зарабатывают в Яндексе на разных грейдах, и мне не кажется, что это ниже рынка. Сколько по-вашему получает, например, джун и какая при этом средняя\медианная зарплата по рынку? Начиная с определённого уровня, наоборот, за счёт RSU доход становится таким, что за "просто писать код" в России уже маловероятно найти что-то сравнимое, разве что какой-нибудь HFT.
В первую очередь это алгоритмические задачи. Потому что умение программировать и умение решать такие задачи — никак не связано.
Только не умение «программировать» вообще, а умение решать задачи в той области, которой вы занимаетесь. Проблема общего подхода к собеседованию программистов в том, что он либо слишком общий (берите умных и не ленивых, остальное получится само), либо неправильно экстраполирует опыт из одной специализации на все возможные.
Монорепа как концепция это не просто один репозиторий, это единная система сборки, инструменты, стандарты. Иметь отдельного дядю в каждой команде дорого, гораздо выгоднее иметь одну команду на всю компанию, которая занимается удалением костылей и вообще улучшением экосистемы глобально и целенаправлено. Там много рутины, рефакторинги, обновления инструментов, которые каждый отдельный дядя не потянет, если у него есть другая работа. Кроме того сколько дядь — столько и мнений, ведь обычно никто специально не пытается вредить, свои std::vector'ы пишут как раз такие дяди, считая, что они делают всё правильно.
Кстати, когда мы затащили наш проект в монорепу по прихоти Комитата по комитетам, нас сурово спросили, почему наш проект не использует монорепные велосипеды, а использует стандартные классы из std.
А когда мы наш проект затащили, то выпилили большинство легаси. Вам повезло, вы использовали больше std::, чем остальные. При этом в компании были места, где абсолютно серьёзно пытались писать свою стандартную библиотеку. В монорепе гораздо проще удалять и недопускать такие велосипеды, и не теоретически проще, а этот процесс идёт: ненужные велосипеды выпиливаются, где возможно заменяются на аналоги из стандартной библиотеки.
Унификация это прекрасно. Если кто-то этого не понимает, то видимо действительно нужны комитеты и колючая проволока. Я видел пример как в одной большой компании вместо того чтобы переиспользовать код из соседнего отдела покупали линцензию на технологию другой большой компании, и не потому что так лучше с технической точки зрения, а потому что никакого механизма переиспользования кода не было и проще оказалось купить код на стороне. И, конечно, чуть ли не у каждого отдела там была своя, уникальная как снежинка, система сборки.
Приятно, конечно, иметь свою собственную кодобазу, никого не слушать и ни от кого не зависеть. Но для компании в целом это проблема. И точно более серьёзная проблема чем нестандартная (но одна на всех) строка вместо std::string, хотя и её выпилят в конце концов, этим уже занимаются, afaik.
Мне кажется суммарная компенсация в Яндексе на уровнях от младшего до старшего примерно среднерыночная. Но я специально не изучал вопрос.
Продавать себя везде надо, так устроен рынок. Если вам сразу без торга дали много — значит вам недоплатили :) Но если говорить о не очень высоких грейдах, то, imho, гораздо выгоднее вкладываться в рост и перспективы. 20-30%, которые можно выиграть здесь и сейчас превратятся в ничто, если быстро расти. Т.е. если вы младший разработчик, например, то надо идти туда, где быстрее всего можно дорасти до старшего, а не там где дадут на 10 тысяч рублей больше на входе.
Это не административный ресурс, Яндекс интернетом не управляет. И то, и другое — это попытка продать свою остальную экосистему тем, кто уже пользуется продуктами компании. Не знаю деталей и кто там более не прав, но мне кажется не это делает Яндекс и Гугл успешными, а всё-таки именно технологии.
Гугл в 10 раз больше по персоналу, в 50 раз больше по income'у, при этом Яндексу приходится решать схожие с ним задачи и лезть в области, где Гугла нет. Начиная с определённого масштаба уже не важно 10 тысяч серверов или 100 тысяч. Вам нужен, например, map-reduce и у вас нет в 10 раз больше разработчиков чтобы их нагнать в этот проект, приходится быть эффективными.
Железом Яндекс тоже не может ничего заливать, как минимум потому что сервера продаются за доллары, а доходы в основном в рублях.
Я понимаю, что сложно доказать не нарушая NDA, что за фасадом в Яндексе не тысячи голодных студентов, админресурс и прорва серверов, но кажется даже только по внешним признакам можно оценить, что технологически Яндекс как минимум интересен на фоне FAANG'ов. Периодически проводятся всякие конференции и т.д., можно зайти, послушать и поспрашивать как делаются очередные доски объявлений :)
Это, конечно, зависит от проекта. Вокруг меня, например, ближе к 80 на 20, к сожалению. Хочется иногда уже остановиться и поподдерживать то что есть. Но некогда — надо быстрее писать новое и катить в прод.
Откуда там новые технологии в монорепе с легаси многогодичной давности?
Монорепа как раз очень сильно помогает выпиливать легаси и внедрять новое. И наоборот мешает где-нибудь по углам, по отдельным gitlab'ам, обрастать мхом древнему злу, написанному на перле лично Воложем двадцать лет назад. Например, во многом благодаря монорепе весь Яндекс пишет на С++17 и собирается достаточно свежей версией компилятора.
Понятно, что у монорепы тоже есть недостатки. В теории, возможно, куча мелких репозиториев, пакеты, артифактори и зависимости между всем этим могли бы хорошо работать, но то что я видел на практике и чем приходилось пользоваться, работает плохо. Особенно, если это не отдельные проекты а-ля «написали, продали, выкинули», а долгоживущие сервисы.
Возможно люди скрывают, но из тех уехавших в FAANG кого я знаю, никто не говорил про деньги. Мне кажется сейчас не такой большой разрыв, чтобы ради него стоило бы куда-то переезжать. Разработчики, к сожалению, уезжают из страны (по разным причинам), а не из Яндекса. Но бывает, что приезжают обратно в Яндекс, или уезжают позже чем могли бы без него.
Про недоплачивают, вообще говоря, странно откуда это взялось. В каком-нибудь стартапе или наоборот в банке или HFT можно получать больше, но это или хеджирование рисков или какой-нибудь другой трейд-офф, ведь имеют значение не только деньги прямо здесь и сейчас, которые платят дважды в месяц. Начиная с 17 грейда, например, уже очень большая часть дохода (от трети и до половины) — это RSU, оценивать просто зарплату нет смысла.
Ни на одном из крупных рынков, где Яндекс зарабатывает деньги, у него нет монопольного положения, везде сильные конкуренты. За каждым из сервисов стоят сложные технологии, даже если вам кажется, что это очередная доска объявлений или просто клиент такси. В конце концов тогда в IT вообще нет ничего крутого, если сложный ML на сотнях тысяч RPS это не круто.
Я некоторое время работал в Microsoft, у меня есть знакомые и бывшие коллеги в FAANG'ах и, я бы сказал, что технологически Яндекс выглядит очень даже на уровне и во многом вынужден быть эффективней именно засчёт технологий там, где условный Google может посадить 100 разработчиков и залить проблемы железом.
То что Яндекс оказался на огороженном локальном рынке — это, на мой взгляд, большая проблема для компании, которая мешает ей «захватить мир», а не преимущество.
Тут убрана часть письма, которая как раз, видимо, не прошла чью-то цензуру, но несколько меняет тональность написанного. Вообще это всё не очень красиво — публиковать и обсуждать внутреннюю переписку, не важно из рабочего чата на несколько человек или из рассылки на всю компанию.
Я, если честно, вижу тут эвфемизм к слову "п****ц". Это сообщение по совсем горячим следам про то куда писать, если нужна помощь, и что сейчас всё кроме поддержания работоспособности сервисов идёт нахер. Рассказы про то кто на кого напал и что по этому поводу надо чувствовать уместнее бы смотрелись в письме Грефа про сильных духом сберовцев, как мне кажется.
А что там нужно было написать? Краткую политинформацию? Это не официальное заявление, а письмо сотрудникам (точнее часть письма). Лично у меня, например, никаких вопросов даже не возникло про то о какой ситуации идёт речь.
Точнее, наверное, "может, умеет и любит". Пока у нас была полная удалёнка, мне хотелось на стену лезть. При том, что есть отдельная комната для работы, дети не орут, ничего не отвлекает. Не могу сказать, что работал хуже, но было неприятно. Находиться по двацать часов в день в одном помещении (пусть даже комфортном и просторном) и общаться с внешним миром только в чатах и зумах вообще не зашло, с удовольствием начал опять ходить в офис, как только пустили. Т.е. если брать именно формат работы, то лично для меня удалёнка — минус. Понятно, что если до офиса нужно ехать через весь город к 9 утра, то лучше остаться дома, но это скорее выбор из двух зол.
1) Так есть какие-то конкретные числа? Мне правда интересно, иначе я бы не спрашивал. Я часто слышу, про "в Яндексе платят ниже рынка" и мне искренне любопытно откуда это берётся и почему не согласуется с моей картиной мира.
2) Это же просто один пример, я знаю обратные. И, мне кажется, нет никакого абстрактного "уровня", в разных компаниях может очень сильно отличаться его оценка, где-то, например, очень важна технология X, версии Y и за это готовы платить, где-то - не важна, зато ценятся базовые знания в CS и т. п.
PS У меня аккаунт не позволяет минусовать карму, если что. Да и желания такого не было.
Что такое "реальная картина"? Для меня это доход, который я получаю фактически (на счёт в банке) в среднем в месяц и в год. Даже до некоторой степени всё равно из чего он складывается. Если я захочу менять работу, то про деньги я буду смотреть эту метрику в первую очередь, потому что иначе получается, что я вместо условных ста тугриков с "разводиловом" начну получать пятьдесят, зато очень честных.
Если речь про начало работы, то ситуацию до некоторой степени сглаживает сайн-ап бонус, который тоже обычно выдаётся частично деньгами, частично - опционами. Кроме того учитывать заработок только здесь и сейчас, не оценивая перспективы его роста - сомнительная тактика, особенно если идёт речь про начало карьеры.
Откуда инфа? Я примерно знаю сколько зарабатывают в Яндексе на разных грейдах, и мне не кажется, что это ниже рынка. Сколько по-вашему получает, например, джун и какая при этом средняя\медианная зарплата по рынку? Начиная с определённого уровня, наоборот, за счёт RSU доход становится таким, что за "просто писать код" в России уже маловероятно найти что-то сравнимое, разве что какой-нибудь HFT.
Только не умение «программировать» вообще, а умение решать задачи в той области, которой вы занимаетесь. Проблема общего подхода к собеседованию программистов в том, что он либо слишком общий (берите умных и не ленивых, остальное получится само), либо неправильно экстраполирует опыт из одной специализации на все возможные.
А когда мы наш проект затащили, то выпилили большинство легаси. Вам повезло, вы использовали больше std::, чем остальные. При этом в компании были места, где абсолютно серьёзно пытались писать свою стандартную библиотеку. В монорепе гораздо проще удалять и недопускать такие велосипеды, и не теоретически проще, а этот процесс идёт: ненужные велосипеды выпиливаются, где возможно заменяются на аналоги из стандартной библиотеки.
Унификация это прекрасно. Если кто-то этого не понимает, то видимо действительно нужны комитеты и колючая проволока. Я видел пример как в одной большой компании вместо того чтобы переиспользовать код из соседнего отдела покупали линцензию на технологию другой большой компании, и не потому что так лучше с технической точки зрения, а потому что никакого механизма переиспользования кода не было и проще оказалось купить код на стороне. И, конечно, чуть ли не у каждого отдела там была своя, уникальная как снежинка, система сборки.
Приятно, конечно, иметь свою собственную кодобазу, никого не слушать и ни от кого не зависеть. Но для компании в целом это проблема. И точно более серьёзная проблема чем нестандартная (но одна на всех) строка вместо std::string, хотя и её выпилят в конце концов, этим уже занимаются, afaik.
Продавать себя везде надо, так устроен рынок. Если вам сразу без торга дали много — значит вам недоплатили :) Но если говорить о не очень высоких грейдах, то, imho, гораздо выгоднее вкладываться в рост и перспективы. 20-30%, которые можно выиграть здесь и сейчас превратятся в ничто, если быстро расти. Т.е. если вы младший разработчик, например, то надо идти туда, где быстрее всего можно дорасти до старшего, а не там где дадут на 10 тысяч рублей больше на входе.
Гугл в 10 раз больше по персоналу, в 50 раз больше по income'у, при этом Яндексу приходится решать схожие с ним задачи и лезть в области, где Гугла нет. Начиная с определённого масштаба уже не важно 10 тысяч серверов или 100 тысяч. Вам нужен, например, map-reduce и у вас нет в 10 раз больше разработчиков чтобы их нагнать в этот проект, приходится быть эффективными.
Железом Яндекс тоже не может ничего заливать, как минимум потому что сервера продаются за доллары, а доходы в основном в рублях.
Я понимаю, что сложно доказать не нарушая NDA, что за фасадом в Яндексе не тысячи голодных студентов, админресурс и прорва серверов, но кажется даже только по внешним признакам можно оценить, что технологически Яндекс как минимум интересен на фоне FAANG'ов. Периодически проводятся всякие конференции и т.д., можно зайти, послушать и поспрашивать как делаются очередные доски объявлений :)
Монорепа как раз очень сильно помогает выпиливать легаси и внедрять новое. И наоборот мешает где-нибудь по углам, по отдельным gitlab'ам, обрастать мхом древнему злу, написанному на перле лично Воложем двадцать лет назад. Например, во многом благодаря монорепе весь Яндекс пишет на С++17 и собирается достаточно свежей версией компилятора.
Понятно, что у монорепы тоже есть недостатки. В теории, возможно, куча мелких репозиториев, пакеты, артифактори и зависимости между всем этим могли бы хорошо работать, но то что я видел на практике и чем приходилось пользоваться, работает плохо. Особенно, если это не отдельные проекты а-ля «написали, продали, выкинули», а долгоживущие сервисы.
Про недоплачивают, вообще говоря, странно откуда это взялось. В каком-нибудь стартапе или наоборот в банке или HFT можно получать больше, но это или хеджирование рисков или какой-нибудь другой трейд-офф, ведь имеют значение не только деньги прямо здесь и сейчас, которые платят дважды в месяц. Начиная с 17 грейда, например, уже очень большая часть дохода (от трети и до половины) — это RSU, оценивать просто зарплату нет смысла.
Я некоторое время работал в Microsoft, у меня есть знакомые и бывшие коллеги в FAANG'ах и, я бы сказал, что технологически Яндекс выглядит очень даже на уровне и во многом вынужден быть эффективней именно засчёт технологий там, где условный Google может посадить 100 разработчиков и залить проблемы железом.
То что Яндекс оказался на огороженном локальном рынке — это, на мой взгляд, большая проблема для компании, которая мешает ей «захватить мир», а не преимущество.