Да посмотрите вы хотя бы видео, на которое давали ссылку выше и то, что там по рекомендациям попадается. Я - посмотрел. Они не останавливаются на организованный (ЧВК) предупредительный огонь из автоматов и другого не очень крупного стрелкового оружия. Честно говоря, я не уверен - то ли долго соображают, то ли думают, что если палят мимо - то потому что лохи и не могут по ним попасть.
Стрелять на поражение когда ведётся ответный огонь - уже далеко за рамками возможностей судовой команды.
Реагируют когда ведется огонь из крупнокалиберного оружия (читай - корабельной пушки), но такого на гражданских судах нет и не предвидится.
С одной стороны, отсталость есть, в том числе из-за длительной разработки.
С другой только на побочную нагрузку (как например вертолёт на Марсе) можно поставить что угодно: не сработает - и ладно, никто особо и не рассчитывал. А на телескоп стоимостью в миллиарды долларов нужно ставить только проверенные и/или защищенные решения. Кстати, не нашёл откуда взялась цифра про 0.3 мегапиксела. 1 (1024х1024) действительно есть на MIRI, но это "средний" инфракрас, совсем не одно и то же, что и съемка в оптике. Для NIRCam вообще-то написано 10x4 Мп. Даже для спектрографа NIRSpec там 2х4 Мп.
Вы кстати с Хабблом не перепутали? У того был 3-канальный инструмент NICMOS, в каждом канале было 256х256 пикселов.
Не готов сказать про фильмы, которые не снимались по книгам (Аватар, ЗВ), но по тем, которые снимались по книгам - там частично есть, но в фильмах может замываться из-за активности на экране.
Например, в "Голодных играх" по ходу пьесы выясняется, что "президент Коин" вообще говоря метит на единоличное правление после окончания военных действий, т.е. нам показывают чуть большую картинку и оказывается, что революция - не революция, а военный переворот. Это уже не "маленькая группа повстанцев побеждает большое абсолютное зло", это мы просто до поры до времени не видели масштаба происходящего.
Один из соратников ГлавГероини придумал офигенный способ закончить сопротивление режима и поубивал для этого кучу гражданских, в том числе её ладшую сестру. ГГ под конец 3 книги (и фильма) - это такая психически неуравновешенная, убитая горем и ощущением подлости "своих" девушка, которой по возрасту жить и жить... Собственно, хороших героев в этой трилогии можно пересчитать по пальцам рук(и). Остальные, в лучшем случае, ситуативно хорошие.
Подросткам, для которых написаны такие книги, это надо объяснять и это не очевидно, если невнимательно читать или только смотреть фильм, но кто-то может и сам понять. Там для пущего усложнения ситуации вышел приквел про взросление президента Сноу, при котором и произошли действия "Голодных игр".
Тут скорее дело в том, что произведения вроде "Голодных игр" и "Дивергента" являются лишь описанием "если вот так сделать и вот так, то всё может пойти примерно по такому негативному сценарию", а как из него выпутываться - уже второй момент, и он всегда вторичен, поэтому зачастую упрощается до одного-двух-нескольких героев вместо по меньшей мере нескольких сотен, из которых состоят реальные события такого рода.
У Лукаса, судя по тому что я могу понять, изначально не было образовательной цели, у него был некий сюжетный ход и выдуманная вселенная. Когда попытались её расширить за пределы эпизодов, описанных в фильме, сова закономерно начала трещать. Это как со "вселенной" Marvel. Противоречия и абсолютно сериальные "ходы" это норма.
С другой, я могу понять разработчиков, которые этим гордятся. Запустили аппарат, траектория непростая. У них радость хотя бы просто потому что АМС летит куда надо, передаёт данные, камеру вот протестировали.
New Horizons когда летел - тоже показывал, в общем-то, неинтересные кадры по пути к Плутону (у нас уже была съемка лучше, Хабблом). А потом когда прилетел - все ахнули. Все ж ожидали скучного ледяного мира, а там такое оказалось...
Про карты криминогенности напомнило. Ехали мы с семьей в Гамбург и умудрился я снять номер в недорогом (но сетевом) отеле Ибис, который располагается в районе Санкт-Паули рядом с улицей Репербан. Мы несколько не ожидали увидеть огромное количество торчков и прочих мутных типов с утра, когда вывалились из подземки на улицу.
Кроме дискомфорта, собственно, ничего и не было, возможно потому что утром они неактивны и ходят примерно как зомби, и максимум бросают на тебя косой взгляд, даже не говорят.
В два последующих дня уходили-приходили другими путями. Рядом с самим отелем всё чисто.
Дело не в равномерном распределении. Дело в том, что сам самолёт сертифицируется на определённое количество посадочных мест в рассчете на 90-секундную эвакуацию всех пассажиров через половину имеющихся дверей. Превысят это количество пассажиров — и всё, сертификат придётся заново проходить.
Кресла в авиации тоже не абы какие. Они должны удовлетворять сразу нескольким критериям:
— модульность: их должно быть удобно снимать и устанавливать
— безопасность: если будет сильный удар или того хуже катастрофа, кресла не должны представлять опасности сами по себе
Планеты, которые близко расположены, имеют орбитальную скорость больше чем у Земли, но не радикально. Вот тут считал: habr.com/ru/news/t/538802/#comment_22582272. Никаких релятивистских скоростей не получится, не переживайте.
Так я и не противоречу этому. Тут два соображения:
— мы видим примеры систем, не похожих на нашу
— мы не видим систем похожих на нашу
По первому пункту актуален вопрос «насколько они распространены»? Если у большинства ближайших звёзд по итогу будут найдены системы с большими газовыми планетами на быстрых орбитах — это будет безусловно сильный аргумент.
По второму — да, увидеть транзит планеты размером с Землю по далекой звезде нам не под силу. Надо что-то менять в методах обнаружения.
Что еще хуже, системы могут эволюционировать. Да, есть пара примеров, когда увидели протопланетный диск (потому что звезда молодая и других версий практически нет). Но когда мы видим планеты у другой звезды — мы не знаем когда они сформировались и не знаем были ли они на каких-то других орбитах.
Проблема в том, что многие обнаруженные экзопланеты дают картинку совсем не похожую на солнечную систему, где большие газообразные планеты движутся по медленным орбитам с периодом в десятки лет. Зато много планет, которые движутся вокруг своих звёзд с орбитами в часы и дни.
В Солнечной Системе газообразные планеты тоже могли бы «собрать» весь строительный материал во внутренней части, но в какой-то момент возмущения (то ли взаимные, то ли от проходившей неподалёку звезды) помешали им это сделать. А разрешающая сила телескопов не даёт ответа на вопрос каково полное строение других систем, которые мы уже обнаружили. В лучшем случае мы видим несколько планет и можем не видеть диска (если он есть). Так что в этом смысле да, учёные всё еще сомневаются в том, какие именно системы мы можем найти и насколько распространены такие, которые похожи на нашу.
А чего он добивался своей книгой?
Ну не хочет он работать с женщинами — пусть не работает, зачем он в Apple пришёл. Вы же не ожидаете, что после того как вы обгадите внешность или привычки жены вашего коллеги по работе, вас пригласят на семейный ужин и будут вам рады?
Там еще и "загружать на корабль" пытаются. Наверное, в NASA забыли, что Шаттлы уже 20 лет как не летают.
Да посмотрите вы хотя бы видео, на которое давали ссылку выше и то, что там по рекомендациям попадается. Я - посмотрел. Они не останавливаются на организованный (ЧВК) предупредительный огонь из автоматов и другого не очень крупного стрелкового оружия. Честно говоря, я не уверен - то ли долго соображают, то ли думают, что если палят мимо - то потому что лохи и не могут по ним попасть.
Стрелять на поражение когда ведётся ответный огонь - уже далеко за рамками возможностей судовой команды.
Реагируют когда ведется огонь из крупнокалиберного оружия (читай - корабельной пушки), но такого на гражданских судах нет и не предвидится.
С одной стороны, отсталость есть, в том числе из-за длительной разработки.
С другой только на побочную нагрузку (как например вертолёт на Марсе) можно поставить что угодно: не сработает - и ладно, никто особо и не рассчитывал. А на телескоп стоимостью в миллиарды долларов нужно ставить только проверенные и/или защищенные решения. Кстати, не нашёл откуда взялась цифра про 0.3 мегапиксела. 1 (1024х1024) действительно есть на MIRI, но это "средний" инфракрас, совсем не одно и то же, что и съемка в оптике. Для NIRCam вообще-то написано 10x4 Мп. Даже для спектрографа NIRSpec там 2х4 Мп.
Вы кстати с Хабблом не перепутали? У того был 3-канальный инструмент NICMOS, в каждом канале было 256х256 пикселов.
Еще иллюстрации выдранные из скана учебника или чего-то в этом роде очень "радуют".
Не готов сказать про фильмы, которые не снимались по книгам (Аватар, ЗВ), но по тем, которые снимались по книгам - там частично есть, но в фильмах может замываться из-за активности на экране.
Например, в "Голодных играх" по ходу пьесы выясняется, что "президент Коин" вообще говоря метит на единоличное правление после окончания военных действий, т.е. нам показывают чуть большую картинку и оказывается, что революция - не революция, а военный переворот. Это уже не "маленькая группа повстанцев побеждает большое абсолютное зло", это мы просто до поры до времени не видели масштаба происходящего.
Один из соратников ГлавГероини придумал офигенный способ закончить сопротивление режима и поубивал для этого кучу гражданских, в том числе её ладшую сестру. ГГ под конец 3 книги (и фильма) - это такая психически неуравновешенная, убитая горем и ощущением подлости "своих" девушка, которой по возрасту жить и жить... Собственно, хороших героев в этой трилогии можно пересчитать по пальцам рук(и). Остальные, в лучшем случае, ситуативно хорошие.
Подросткам, для которых написаны такие книги, это надо объяснять и это не очевидно, если невнимательно читать или только смотреть фильм, но кто-то может и сам понять. Там для пущего усложнения ситуации вышел приквел про взросление президента Сноу, при котором и произошли действия "Голодных игр".
Тут скорее дело в том, что произведения вроде "Голодных игр" и "Дивергента" являются лишь описанием "если вот так сделать и вот так, то всё может пойти примерно по такому негативному сценарию", а как из него выпутываться - уже второй момент, и он всегда вторичен, поэтому зачастую упрощается до одного-двух-нескольких героев вместо по меньшей мере нескольких сотен, из которых состоят реальные события такого рода.
У Лукаса, судя по тому что я могу понять, изначально не было образовательной цели, у него был некий сюжетный ход и выдуманная вселенная. Когда попытались её расширить за пределы эпизодов, описанных в фильме, сова закономерно начала трещать. Это как со "вселенной" Marvel. Противоречия и абсолютно сериальные "ходы" это норма.
Так подождите, а где на месте вырубок новые леса-то?
ну так это ж другое дело, 30-кратный оптический зум
Хоть хромбуки и на линукс, но сравнивать их с теми, на которые что-то пытался водрузить автор, попросту некорректно.
У вас, позвольте спросить, какой размер хранилища - 32 Gb eMMC или всё-таки хотя бы пол-терабайта HDD/SSD?
Спасибо! Хороший, годный кликбейт!
С одной стороны, согласен.
С другой, я могу понять разработчиков, которые этим гордятся. Запустили аппарат, траектория непростая. У них радость хотя бы просто потому что АМС летит куда надо, передаёт данные, камеру вот протестировали.
New Horizons когда летел - тоже показывал, в общем-то, неинтересные кадры по пути к Плутону (у нас уже была съемка лучше, Хабблом). А потом когда прилетел - все ахнули. Все ж ожидали скучного ледяного мира, а там такое оказалось...
Кроме дискомфорта, собственно, ничего и не было, возможно потому что утром они неактивны и ходят примерно как зомби, и максимум бросают на тебя косой взгляд, даже не говорят.
В два последующих дня уходили-приходили другими путями. Рядом с самим отелем всё чисто.
— модульность: их должно быть удобно снимать и устанавливать
— безопасность: если будет сильный удар или того хуже катастрофа, кресла не должны представлять опасности сами по себе
— мы видим примеры систем, не похожих на нашу
— мы не видим систем похожих на нашу
По первому пункту актуален вопрос «насколько они распространены»? Если у большинства ближайших звёзд по итогу будут найдены системы с большими газовыми планетами на быстрых орбитах — это будет безусловно сильный аргумент.
По второму — да, увидеть транзит планеты размером с Землю по далекой звезде нам не под силу. Надо что-то менять в методах обнаружения.
Что еще хуже, системы могут эволюционировать. Да, есть пара примеров, когда увидели протопланетный диск (потому что звезда молодая и других версий практически нет). Но когда мы видим планеты у другой звезды — мы не знаем когда они сформировались и не знаем были ли они на каких-то других орбитах.
В Солнечной Системе газообразные планеты тоже могли бы «собрать» весь строительный материал во внутренней части, но в какой-то момент возмущения (то ли взаимные, то ли от проходившей неподалёку звезды) помешали им это сделать. А разрешающая сила телескопов не даёт ответа на вопрос каково полное строение других систем, которые мы уже обнаружили. В лучшем случае мы видим несколько планет и можем не видеть диска (если он есть). Так что в этом смысле да, учёные всё еще сомневаются в том, какие именно системы мы можем найти и насколько распространены такие, которые похожи на нашу.
Ну не хочет он работать с женщинами — пусть не работает, зачем он в Apple пришёл. Вы же не ожидаете, что после того как вы обгадите внешность или привычки жены вашего коллеги по работе, вас пригласят на семейный ужин и будут вам рады?