Как вы думаете, будет ли считаться рекламой размещения частного объявления о продажи вещи? Например, кому-то (физическое лицо, не занимается коммерческой деятельностью) нужно продать что-то ненужное и я разместил об этом информацию в своем аккаунте. Есть фото вещи, цена и указано, с кем связаться для покупки. В общем это формат доски объявлений.
Ну это упрощенный пример. Тут "фишка" в гибкости. Довольно трудно угодить всем пользователям и если пробовать делать это через GUI, скорее всего получится интерфейс-монстр. А ИИ через разговорный интерфейс по идее может удовлетворить самые экзотические пожелания пользователя.
Спасибо за такой развернутый коммент! У вас интересное направление мысли про узкую специализацию, как "защиту" от прихода ИИ.
Тут еще нельзя забывать, что речь все же о школьниках, которые только начинают свой путь в IT. Единицы среди них могут доходить до таких узкоспециализированных направлений, еще учась в школе. То есть это точно не массовые программы обучения, а учебный центр рассчитан скорее на более массового ученика.
В целом, соглашусь, что в узкоспециализированные ниши ИИ придет позже, чем в другие. Но вот спрос на рынке труда в этих нишах не столь велик, как на те же веб-приложения.
С другой стороны я плохо себе представляю, как ИИ без контроля человека делает продакшн системы. То есть, скажем, есть нетехнический бизнес-фаундер компании, и он такой, берет ИИ и запускает продукт вообще без инженеров. Поднимает инфраструктуру, создает архитектуру БД, вообще не понимая, что такое БД, и так далее. Всё чисто на вайб-кодинге.
Запустить и выпустить в продакшн, наверное, можно, но будет ли такой фаундер чувствовать себя при этом спокойно и уверенно? Не думаю. Мне кажется, инженеры будут по-прежнему нужны. Хотя бы в роли посредника между владельцем бизнеса и ИИ.
То есть, по большому счету, я вижу ИИ скорее как "трактор", которым надо уметь управлять и в целом понимать, что и зачем он делает, но не как автономную систему.
Я тут не рассматривал вариант с локальной LLM. Это тоже вполне себе вариант, но только для очень продвинутых, к коим я себя не отношу. Если у вас LLM не работает локально, то ресурсы никакие выдающиеся не нужны. Ваш агент - это просто некая логика (клей) между вызывами API и ответами моделей.
Качество агентов сильно зависит от того, сколько труда вложено в промпы и как продумана общая логика агента. От моделей тоже, конечно, сильно зависит. Но в целом, у меня есть ощущение, что всё движется к тому, что LLM будет выполнять любые рутинные задачи гораздо лучше людей.
Ну это скорее уже про то, как, собственно, писать код (вообще), а не про создание агентов в частности. Используя cursor, всё равно вы будете стоять перед выбором, какой язык выбрать и использовать ли фреймворки.
Кстати, я не пробовал создавать ИИ-агентов через Lovable или Replit, но возможно, это рабочий метод. Отдельного сервиса для вайб-кодинга ИИ-агентов вроде пока еще нет, но может я что-то пропустил.
Думаю, Хабр все же нечто другое по сравнению с реддит.
На хабре вы вряд ли найдете короткие посты, где люди жалуются на жизнь или просто чем-то откровенно деляться. Бывает, но намного реже Реддита. Хабр больше про вдумчивые дискуссии, глубокие статьи. Реддит про эмоции и вовлеченность. Мне так видится различие платформ. На Хабре анонимность возможна, но на реддит она прямо пропагандируется. В общем я бы сказал, динамика у этих сообществ отличается.
Реддит по-моему довольно малопопулярен среди русскоговорящих айтишников. во-первых, он заточен больше под США и тематика во многих случаях не близка. Думаю, лишь малая доля ру-айтишников, например, работает на рынок США. Основная масса работает на российском или европейском рынках. Во-вторых, думаю, всё же и в среде айтишников есть немало людей, которым не вполне комфортно общаться на английском. Читать и понимать документацию - одно, а вести неформальное общение - немного другое.
Да, тоже об этом думал. Сейчас этот проект сам по себе вообще не использует ИИ в своем функционале.
Но я пока больше думаю о том, как его раскрутить. Как говорят умные люди, 20% успеха - это создать продукт, а 80% - это его раскрутить. То есть усилий на дистрибуцию продукта надо тратить примерно в 4 раза больше тех, что потрачены на разработку.
Хороший вопрос! Под "механикой реддит" я имею в виду способ построения общения в сообществе.
Я бы сказал тут три ключевых компонента: 1. Открытость (каждый может постить, комментировать и голосовать) 2. Валидация (идет голосование и лучшие посты/комменты всплывают наверх) 3. Анонимность (можно писать, не боясь осуждения).
Думаю, всё это создает уникальную динамику живого сообщества. Именно эту идею я попытался реализовать в Telegram.
Да, интересный момент. Но это больше про культуру общения. Тут уже кому, как привычнее. Наверное, если сказать что-то типа "Извините, вынужден вас перебить..." это не обидно. Если люди особо культурные, будут терпеливо ждать, пока человек допишет.
То есть приложение не диктует правила в общении, оно делает его максимально приближенным к реальному.
Порой перебить - это даже хорошо. Человек может долго что-то формулировать, а собеседник может снять весь вопрос за секунду, увидев о чем идет речь. Все это ускоряет общение, как в реальной жизни. Никому не хочется тратить силы на написание сообщение, если оно не имеет смысла, например.
Если отбросить стеснение, это довольно сильно ускоряет общение, потому что собеседники непрерывно вовлечены в разговор. Можно уже начать обдумывать ответ, пока второй человек еще пишет вопрос. Все, как при реальном общении, где у нас тоже нет условного буфера и кнопки "Отправить"
Prosemirror - действительно мощная библиотека для создания WYSIWYG редакторов. Мы до этого использовали Quill.js и другие редакторы в разных проектах. Но именно Prosemirror отличается высокой стабильностью и возможностью легкой реализации любого функционала вплоть до collaborative editing.
На базе Prosemirror мы с автором статьи создали приложение для управления задачами и общения в реальном времени. Пользователи видят в реальном времени все что пишут в чате. То есть в принципе отсутствует такое действие, как “отправка сообщения”. Все происходит вживую, как при обычном разговоре.
Также Prosemirror позволил нам довольно легко реализовать совместное редактирование в реальном времени в первых сообщениях лент, включая анимацию курсоров. Если кому интересно будет пощупать этот функционал, ссылка на проект есть у меня в профиле
Да, во многом могу согласиться. Чтобы понять ценность для англоязычной аудитории надо выкинуть все, что ей не интересно. То есть переводы, посты из блогов российских компаний, посвященные больше услугам этих компаний. А оставшееся небольшое количество хороших статей должно быть написано на хорошем английском — думаю, авторов, которые захотят писать их на английском и смогут делать это хорошо, будет не так уж много. Велика вероятность, что эти авторы предпочтут публиковать статьи на более известных иностранных площадках, том же Medium, где публикуется огромное количество разработчиков со всего мира.
Но это все, если не принимать во внимание то, что на глобальный Хабр могут придти иностранные авторы. Только при этом условии, мне кажется, будет успех. Однако не думаю, что иностранные авторы быстро перекочуют к нам с Medium и тому подобных ресурсов. Но шанс есть. Преимущество Хабра в его IT-ориентированности.
PS. Сам недавно задумался о том, что надо писать статьи на английском тоже. РКН — хороший мотиватор.
Не сравнивал, т.к. IP на Амазоне стал недоступен. Но по ощущениям работа сайта нисколько не замедлилась, может даже ускорилась. Возможно, там есть кэширование — я не изучал глубоко этот сервис. Вообще он для предотвращения DDOS-атак предлагается.
Да, кстати, забыл написать, этот вариант с подключением CloudFront тоже рассматривал. Но в итоге решил, что перейти на IP в Люксембурге от не столь крупной компании, будет надежнее. Вряд ли так карты лягут, что Телеграм тоже начнет её IP использовать. А точки доступности CloudFront Амазона, как я понимаю, тоже могут попадать в блокировки. В общем отдал предпочтение IP за пределами России и не от Амазона.
Мы — маленькая компания и судиться с РКН не осилим. Я лишь искренне надеюсь, что без большого количества исков и последствий все это для нашего государства в лице РКН не закончится.
Как вы думаете, будет ли считаться рекламой размещения частного объявления о продажи вещи? Например, кому-то (физическое лицо, не занимается коммерческой деятельностью) нужно продать что-то ненужное и я разместил об этом информацию в своем аккаунте. Есть фото вещи, цена и указано, с кем связаться для покупки. В общем это формат доски объявлений.
Ну это упрощенный пример. Тут "фишка" в гибкости. Довольно трудно угодить всем пользователям и если пробовать делать это через GUI, скорее всего получится интерфейс-монстр. А ИИ через разговорный интерфейс по идее может удовлетворить самые экзотические пожелания пользователя.
Спасибо за такой развернутый коммент! У вас интересное направление мысли про узкую специализацию, как "защиту" от прихода ИИ.
Тут еще нельзя забывать, что речь все же о школьниках, которые только начинают свой путь в IT. Единицы среди них могут доходить до таких узкоспециализированных направлений, еще учась в школе. То есть это точно не массовые программы обучения, а учебный центр рассчитан скорее на более массового ученика.
В целом, соглашусь, что в узкоспециализированные ниши ИИ придет позже, чем в другие. Но вот спрос на рынке труда в этих нишах не столь велик, как на те же веб-приложения.
С другой стороны я плохо себе представляю, как ИИ без контроля человека делает продакшн системы. То есть, скажем, есть нетехнический бизнес-фаундер компании, и он такой, берет ИИ и запускает продукт вообще без инженеров. Поднимает инфраструктуру, создает архитектуру БД, вообще не понимая, что такое БД, и так далее. Всё чисто на вайб-кодинге.
Запустить и выпустить в продакшн, наверное, можно, но будет ли такой фаундер чувствовать себя при этом спокойно и уверенно? Не думаю. Мне кажется, инженеры будут по-прежнему нужны. Хотя бы в роли посредника между владельцем бизнеса и ИИ.
То есть, по большому счету, я вижу ИИ скорее как "трактор", которым надо уметь управлять и в целом понимать, что и зачем он делает, но не как автономную систему.
Кажется, глаголы тут перемешались или вы реально хотите посадить сына? :)
Я тут не рассматривал вариант с локальной LLM. Это тоже вполне себе вариант, но только для очень продвинутых, к коим я себя не отношу. Если у вас LLM не работает локально, то ресурсы никакие выдающиеся не нужны. Ваш агент - это просто некая логика (клей) между вызывами API и ответами моделей.
Качество агентов сильно зависит от того, сколько труда вложено в промпы и как продумана общая логика агента. От моделей тоже, конечно, сильно зависит. Но в целом, у меня есть ощущение, что всё движется к тому, что LLM будет выполнять любые рутинные задачи гораздо лучше людей.
Ну это скорее уже про то, как, собственно, писать код (вообще), а не про создание агентов в частности. Используя cursor, всё равно вы будете стоять перед выбором, какой язык выбрать и использовать ли фреймворки.
Кстати, я не пробовал создавать ИИ-агентов через Lovable или Replit, но возможно, это рабочий метод. Отдельного сервиса для вайб-кодинга ИИ-агентов вроде пока еще нет, но может я что-то пропустил.
Спасибо, я давно хотел разобраться поглубже в том, как устроены LLM, но я "чайник" в машинном обучении. Думаю, эта книга для меня - то что нужно.
Думаю, Хабр все же нечто другое по сравнению с реддит.
На хабре вы вряд ли найдете короткие посты, где люди жалуются на жизнь или просто чем-то откровенно деляться. Бывает, но намного реже Реддита. Хабр больше про вдумчивые дискуссии, глубокие статьи. Реддит про эмоции и вовлеченность. Мне так видится различие платформ. На Хабре анонимность возможна, но на реддит она прямо пропагандируется. В общем я бы сказал, динамика у этих сообществ отличается.
Реддит по-моему довольно малопопулярен среди русскоговорящих айтишников. во-первых, он заточен больше под США и тематика во многих случаях не близка. Думаю, лишь малая доля ру-айтишников, например, работает на рынок США. Основная масса работает на российском или европейском рынках. Во-вторых, думаю, всё же и в среде айтишников есть немало людей, которым не вполне комфортно общаться на английском. Читать и понимать документацию - одно, а вести неформальное общение - немного другое.
В общем это так, мои наблюдения)
Да, тоже об этом думал. Сейчас этот проект сам по себе вообще не использует ИИ в своем функционале.
Но я пока больше думаю о том, как его раскрутить. Как говорят умные люди, 20% успеха - это создать продукт, а 80% - это его раскрутить. То есть усилий на дистрибуцию продукта надо тратить примерно в 4 раза больше тех, что потрачены на разработку.
Хороший вопрос! Под "механикой реддит" я имею в виду способ построения общения в сообществе.
Я бы сказал тут три ключевых компонента:
1. Открытость (каждый может постить, комментировать и голосовать)
2. Валидация (идет голосование и лучшие посты/комменты всплывают наверх)
3. Анонимность (можно писать, не боясь осуждения).
Думаю, всё это создает уникальную динамику живого сообщества. Именно эту идею я попытался реализовать в Telegram.
Понравилась статья, но тема не до конца раскрыта. Есть ощущение, что подробно описана проблема, но решение не дано.
Быть всегда "хорошим" не стоит, быть "плохим" - тоже. Как же найти золотую середину?
Ну тут да, надо быть аккуратнее, конечно, чем в традиционном чате. Но также в гугл докс, например, при совместной работе с документом.
Да, интересный момент. Но это больше про культуру общения. Тут уже кому, как привычнее. Наверное, если сказать что-то типа "Извините, вынужден вас перебить..." это не обидно. Если люди особо культурные, будут терпеливо ждать, пока человек допишет.
То есть приложение не диктует правила в общении, оно делает его максимально приближенным к реальному.
Порой перебить - это даже хорошо. Человек может долго что-то формулировать, а собеседник может снять весь вопрос за секунду, увидев о чем идет речь. Все это ускоряет общение, как в реальной жизни. Никому не хочется тратить силы на написание сообщение, если оно не имеет смысла, например.
Если отбросить стеснение, это довольно сильно ускоряет общение, потому что собеседники непрерывно вовлечены в разговор. Можно уже начать обдумывать ответ, пока второй человек еще пишет вопрос. Все, как при реальном общении, где у нас тоже нет условного буфера и кнопки "Отправить"
Но это все, если не принимать во внимание то, что на глобальный Хабр могут придти иностранные авторы. Только при этом условии, мне кажется, будет успех. Однако не думаю, что иностранные авторы быстро перекочуют к нам с Medium и тому подобных ресурсов. Но шанс есть. Преимущество Хабра в его IT-ориентированности.
PS. Сам недавно задумался о том, что надо писать статьи на английском тоже. РКН — хороший мотиватор.