Недоказуемо… :)
В фотошопе любой скриншот правится моментально… если Вы эту картинку в кэше какого-нибудь поисковика найдете в прежнем виде, тогда да :)
Извините, на сайте правительства все точно, там флешка маловата только по размеру, поэтому кажется, что ошибка. На самом деле там все верно, а владелец указанного Вами сайта невнимателен.
Асус если сделает… то это будет непростая кукла, а внутри будет стоять суперновейший комп с отличным звуком… и воспроизводителем тактильных ощущений… и тогда даже Boomburum не устоит… :)
Пусть те, кто минусует, сами попробуют написать столь качественно и так по делу проиллюстрировать! Минусовать — много ума не надо, а вот сделать такой обзор — наглядно, с толком, да еще с юмором — не каждому дано.
Честно, спасибо за хорошую работу!
Вполне возможно. Но сам факт, что сначала гламурно пиарят, а потом усердно прячут самую важную информацию — по меньшей мере странен. Если не сказать хуже.
Картинки, фотографии — все красиво. Сайт делает Лебедев — денег на пиар не жалеют.
Отбивать потом все это будут повышенными ценами на хостинг и сервера?
И самое главное — непонятно, когда все это собираются запускать?
В мае прошлого года писали, что запустят в августе 2009 — www.osp.ru/text/233652/9129120/
Уже февраль 2010. Очередной долгострой? К августу 2010 запустят или все еще будут дальше пиарить? :)
Почему же? Банит, конечно. Только за много лет работы в сети я не сделал ни одного сайта, который Гугль бы забанил. Яндекс же машет алгоритмом направо и налево. При том, что тексты с моих сайтов воруются очень быстро, сайты-воришки при этом банятся гораздо медленнее, чем сайты-оригиналы.
Вы меня немного не поняли. Есть сайты, которые действительно сгенерированы. Я даже догадываюсь как они называются, кто их делает и зачем. Но не о них же речь. Речь о том, что алгоритмы Яндекса сейчас настольки далеки от совершества, что очень часто путают с подобными обычные, абсолютно нормальные сайты. А доказать что-либо работникам Яндекса… может быть и можно, конечно. Если иметь один-два сайта и массу времени и терпения. Но почему надо что-то им доказывать? Почему работникам Гугля этого доказывать не надо? Или они не в курсе, что существуют сайты не для пользователей? Уверяю Вас, в курсе.
Я проверял :))
Спасибо, что Вы мне рассказали, для чего создается «достаточно большой процент сайтов» :)
Проблема только в том, кто или что решает, что вот этот сайт — для людей, а этот — нет?
Если это алгоритмы Яндекса, то даже сами работники Яндекса признаются в их несовершенстве.
Скажем мягко, что так оно и есть.
Вы будете определять? А кто уверен в Вашей объективности? Только Вы. Как и в моей — только я.
Так что еще раз, на сегодня я вижу в этом смысле более верный подход Гугля (чем Яндекса) к тем же самым сайтам.
Спасибо за честный ответ.
Лично я не думаю, что дотянетесь, если письма надо писать исключительно по известному адресу :)
Поскольку в ответ поступает лишь то, что «наши алгоритмы приняли решение»…
А доказывать, что ты не верблюд, и что текст оригинальный на твоем сайте, а не на сайте вора Вы сами хоть раз пробовали, просто, чтобы понять, как работают «ваши алгоритмы» и система ответов на вопросы вебмастеров? А многие вебмастера уже давно поняли, что гораздо проще использовать другие пути, чем бороться с вашими «ветряными мельницами».
По поводу 100% точности — это, пожалуй, посильнее, чем «Фауст» Гете :)
Интересно, Вы, как работник Яндекса, во сколько, примерно, процентов оцениваете точность именно этого алгоритма?
Я, со своей стороны, вижу, что ему даже до 50% еще тянуться и тянуться.
Когда дотянетесь?
По поводу «Вы наверно не представляете, сколько ссылочного спама, дорвеев, каталогов, «досок объявлений», сгенерированных/пеерведенных текстов и т.д»… :)
Спасибо Вам большое за эту фразу… я смеялся целый час. Понимаете… я уже делал сайты, когда Вы под стол пешком ходили в первый класс ходили и букв еще не знали :)
Поэтому я ничего из того, что Вы написали, точно не представляю :)))
Если Вы натыкаетесь на плохие сайты, Вы вините в этом кого? Их создателей? Или Яндекс?
Начнем с первых. Их создатели, скорее всего, действительно школьники (иногда их еще ласково называют «пионеры»). И они пока не могут, чаще всего, делать такие сайты, какие Вам бы нравились. Но то, что они вообще делают сайты, а не курят траву в подъезде — уже само по себе хорошо. Хотя иногда, надо сказать честно, некоторые начинают делать сайты или (о, боже!) писать на хабре, накурившись этой самой травы. Это проблема, но с этим тоже ничего не поделать :)
Про Яндекс. Должен ли он банить такие сайты? Вы считаете, что да. Это Ваше право так решать. Я тоже считаю (это исключительно моя точка зрения, я не претендую на истину), что Яндекс должен банить сайты.
Но какие? Вот если сайт хочет нарушать и нарушает законы РФ — ему прямая дорога в бан. Тем более, что понять это можно однозначно. А вот если сайт спер текст с другого — тут давайте разберемся. Кто может решить точно, кто у кого спер? Конечно, лента ру не будет брать тексты с сайтов пионеров, тут все ясно. Но таких кристально ясных случаев полпроцента. В остальном — никто, ни Яндекс, ни Гугль, ни… даже Вы не сможете точно решить, на каком именно сайте размещал текст автор, а на каком стоит копия. Кстати, многие копии тащутся сейчас автоматом по RSS. И что? Кого банить? Всех? Или никого? Мое личное мнение, что в этом вопросе Гугль поступает верно. Он не банит. Он загоняет в результатах поиска за несколько сотен и… все. Яндекс не просто банит. Он еще при этом ссылается на свои алгоритмы… Они за все в ответе :)
Причем чаще всего Яндекс пока ошибается. И мне, как автору очень многих текстов, раньше было обидно. И за мои тексты. И за алгоритмы Яндекса тоже :) Теперь уже привык :)
И последнее. Если Вы считаете сайт плохим… он, возможно, на самом деле такой. А, возможно, и нет. И если сайт про розовых слонов Вам не интересен, то это совсем не значит, что в интернете не наберется несколько десятков или даже сотен девочек (и мальчиков), которые являются фанатками именно розовых слонов. И говорить о том, плохой или хороший — можно. Но исключительно с Вашей, субьективной, точки зрения. Равно как и с моей, точно такой же субъективной. Но разница между нами в том, что Вы хотите видеть только хорошие сайты (кстати, кто Вам мешает заложить хорошие (по Вашему) сайты в закладки и ходить только по ним?), а я хочу видеть все. Как есть. Просто мир не бывает исключительно белым. Он цветной. И знать, что в нем есть и темные цвета (кстати, необходимые, иначе как понять, что остальные — светлые) — надо. И видеть их надо. Или хотя бы иметь такую возможность.
Вас пора брать в саппорт Яндекса. Вы уже смеете судить, что нужно пользователям, а что нет — значит, точно пора. То есть Вы знаете, что людям нужно, а что нет. Здорово. Самокритично. Обалденно.
А если серьезно — плохих сайтов много. Но поводов забанить всегда найдется еще больше.
И поскольку более 90% пользователей не идут дальше третьей страницы результатов поиска, то, может, и показывать надо только три, а?
А на остальных — наплевать, верно? Ну Вы же можете решать, что нужно, а что нет? Идите дальше, смелее!
Яндекс, кстати, зачастую так и делает… при полном неумении (по крайней мере, пока) решать, кто именно автор оригинального текста, а кто его содрал (хотя и делаются широковещательные завления о том, что пытаются). И поэтому гораздо чаще банится автор. А вор — чудно себя чувствует и процветает.
И почему Гугль поступает иначе? Скорее всего, потому, что алгоритмы не банят автоматом (как у Яндекса) и не пытаются решить за пользователя какой именно сайт ему нужен.
В фотошопе любой скриншот правится моментально… если Вы эту картинку в кэше какого-нибудь поисковика найдете в прежнем виде, тогда да :)
500 000 тысяч пользователей — это 500 миллионов!.. их там столько не было никогда :)
Честно, спасибо за хорошую работу!
Отбивать потом все это будут повышенными ценами на хостинг и сервера?
И самое главное — непонятно, когда все это собираются запускать?
В мае прошлого года писали, что запустят в августе 2009 — www.osp.ru/text/233652/9129120/
Уже февраль 2010. Очередной долгострой? К августу 2010 запустят или все еще будут дальше пиарить? :)
Я проверял :))
Проблема только в том, кто или что решает, что вот этот сайт — для людей, а этот — нет?
Если это алгоритмы Яндекса, то даже сами работники Яндекса признаются в их несовершенстве.
Скажем мягко, что так оно и есть.
Вы будете определять? А кто уверен в Вашей объективности? Только Вы. Как и в моей — только я.
Так что еще раз, на сегодня я вижу в этом смысле более верный подход Гугля (чем Яндекса) к тем же самым сайтам.
Лично я не думаю, что дотянетесь, если письма надо писать исключительно по известному адресу :)
Поскольку в ответ поступает лишь то, что «наши алгоритмы приняли решение»…
А доказывать, что ты не верблюд, и что текст оригинальный на твоем сайте, а не на сайте вора Вы сами хоть раз пробовали, просто, чтобы понять, как работают «ваши алгоритмы» и система ответов на вопросы вебмастеров? А многие вебмастера уже давно поняли, что гораздо проще использовать другие пути, чем бороться с вашими «ветряными мельницами».
Интересно, Вы, как работник Яндекса, во сколько, примерно, процентов оцениваете точность именно этого алгоритма?
Я, со своей стороны, вижу, что ему даже до 50% еще тянуться и тянуться.
Когда дотянетесь?
Спасибо Вам большое за эту фразу… я смеялся целый час. Понимаете… я уже делал сайты, когда Вы
под стол пешком ходилив первый класс ходили и букв еще не знали :)Поэтому я ничего из того, что Вы написали, точно не представляю :)))
Если Вы натыкаетесь на плохие сайты, Вы вините в этом кого? Их создателей? Или Яндекс?
Начнем с первых. Их создатели, скорее всего, действительно школьники (иногда их еще ласково называют «пионеры»). И они пока не могут, чаще всего, делать такие сайты, какие Вам бы нравились. Но то, что они вообще делают сайты, а не курят траву в подъезде — уже само по себе хорошо. Хотя иногда, надо сказать честно, некоторые начинают делать сайты или (о, боже!) писать на хабре, накурившись этой самой травы. Это проблема, но с этим тоже ничего не поделать :)
Про Яндекс. Должен ли он банить такие сайты? Вы считаете, что да. Это Ваше право так решать. Я тоже считаю (это исключительно моя точка зрения, я не претендую на истину), что Яндекс должен банить сайты.
Но какие? Вот если сайт хочет нарушать и нарушает законы РФ — ему прямая дорога в бан. Тем более, что понять это можно однозначно. А вот если сайт спер текст с другого — тут давайте разберемся. Кто может решить точно, кто у кого спер? Конечно, лента ру не будет брать тексты с сайтов пионеров, тут все ясно. Но таких кристально ясных случаев полпроцента. В остальном — никто, ни Яндекс, ни Гугль, ни… даже Вы не сможете точно решить, на каком именно сайте размещал текст автор, а на каком стоит копия. Кстати, многие копии тащутся сейчас автоматом по RSS. И что? Кого банить? Всех? Или никого? Мое личное мнение, что в этом вопросе Гугль поступает верно. Он не банит. Он загоняет в результатах поиска за несколько сотен и… все. Яндекс не просто банит. Он еще при этом ссылается на свои алгоритмы… Они за все в ответе :)
Причем чаще всего Яндекс пока ошибается. И мне, как автору очень многих текстов, раньше было обидно. И за мои тексты. И за алгоритмы Яндекса тоже :) Теперь уже привык :)
И последнее. Если Вы считаете сайт плохим… он, возможно, на самом деле такой. А, возможно, и нет. И если сайт про розовых слонов Вам не интересен, то это совсем не значит, что в интернете не наберется несколько десятков или даже сотен девочек (и мальчиков), которые являются фанатками именно розовых слонов. И говорить о том, плохой или хороший — можно. Но исключительно с Вашей, субьективной, точки зрения. Равно как и с моей, точно такой же субъективной. Но разница между нами в том, что Вы хотите видеть только хорошие сайты (кстати, кто Вам мешает заложить хорошие (по Вашему) сайты в закладки и ходить только по ним?), а я хочу видеть все. Как есть. Просто мир не бывает исключительно белым. Он цветной. И знать, что в нем есть и темные цвета (кстати, необходимые, иначе как понять, что остальные — светлые) — надо. И видеть их надо. Или хотя бы иметь такую возможность.
А если серьезно — плохих сайтов много. Но поводов забанить всегда найдется еще больше.
И поскольку более 90% пользователей не идут дальше третьей страницы результатов поиска, то, может, и показывать надо только три, а?
А на остальных — наплевать, верно? Ну Вы же можете решать, что нужно, а что нет? Идите дальше, смелее!
Яндекс, кстати, зачастую так и делает… при полном неумении (по крайней мере, пока) решать, кто именно автор оригинального текста, а кто его содрал (хотя и делаются широковещательные завления о том, что пытаются). И поэтому гораздо чаще банится автор. А вор — чудно себя чувствует и процветает.
И почему Гугль поступает иначе? Скорее всего, потому, что алгоритмы не банят автоматом (как у Яндекса) и не пытаются решить за пользователя какой именно сайт ему нужен.