так как из теории алгоритмов известно (теорема Райса), что, в общем случае, по тексту программы невозможно алгоритмически доказать истинность никаких нетривиальных свойств вычисляемой ей функции.
Во первых теорема Райса это очевидный дериватив работы Тьюринга, которая так то не конструктивна, во вторых общий случай нам и не нужен, нам нужно понимать какие ограничения накладывать на код что бы не втыкаться в проблему Тьюринга либо выделять часть кода которая может стать полной (тут читаем знаменитую статью Дейкстры) В третьих вся школа формальной верификации сейчас такая - ну да,ну да, пошли мы....
Да не, я с точки зрения пользователя размышлял. У меня небольшой проект есть, в профиле можно посмотреть статьи, там у пользователей один из самых частых запросов сделать ютуб играющим на фоне. Вот я от этой новости и подумал - стоит ли заморачиваться и разматывать или сразу не шмогла сделать. Но, как уже подсказали, паниковать рано, продолжаем работать.
AI впиленный в браузер по ДЕФОЛТУ это абсолютная ересь. Там нет ничего что не реализовывалось бы через расширения. Я говорю именно про впихивание технологии, сама по себе технология вполне себе.
Промпт генерящий такой код станет кодом и объектом защиты как интеллектуальной собственности, со своими лицензиями и прочими аттрибутами. С одной стороны интересная мысль, реально интересная, я прям вижу развитие по этому пути и оно вполне себе ложится на реалии. А с другой стороны не вижу ничего нового - это станет по сути новым языком программирования, еще более высокоуровневым чем имеющиеся, но нужду в программистах (инженерах) не отменит. Станет меньше джунов и мидлов, да, но чисто статистически что бы получить хорошего специалиста нужно X джунов и Y мидлов, сокращаем их и хороших специалистов становится меньше, порог вхождения повышается (точнее крутизна кривой обучения) и эти специалисты становятся дороже. Но это все еще теже самые специалисты которые есть сейчас, я не вижу там каких то новых скилов и требований.
Не что бы я жажду взглянуть, просто такой код был бы показателем того что нейросети научили моделировать, чего пока и близко нет. На данный момент это ОЧЕНЬ навороченный агрегатор и поисковик, добавить туда пруфы на каждое утверждение и он действительно поменяет многое. Но на программирование ему пока что рановато замахиваться.
Которое по сути принадледит самому Джобсу. Достаточно вспомнить отказ от внешних носителей с затягиваниеи пользователей в облако и связанную с этим риторику.
Все гораздо проще. Берем алгоритм реализации которого в открытом доступе нет и просим генератор бреда сгенерить код этот алгоритм реализующий. Я бы вот с удовольствием взглянул бы на промпт генерящий реализацию сравнения двух pushdown automatons. Тупо проверку на эквивалентность. Papers на эту тему хватает, есть что скормить AI.
Нет, это значит противополжное literally переводу - очень мало чего то, редкая возможность/оказия
могу ли я поинтересоваться (с сарказмом)
Нет, тут смысл не в сарказме а в том что сам вопрос может загнать спрашиваемого в неудобную ситуацию. Сарказм в этой ситуации подчеркнет уверенность спрашивающего в том что спрашиваемый уже в неудобной ситуации. Но вопрос этот может быть задан без сарказма и это будет уже другой смысл.
спокоен как слон
Плюс минус да, у людей ассоциирующих спокойствие с огурцом наверно проблем не вызовет, согласен
Я лично ничего literally тут не вижу, либо ты это знаешь либо тупишь.
Ну предположим пробовал и неоднократно. Вы реально верите что русский язык единственный в котором смысл многих выражений выводится из контекста? There is only so much, do I dare to ask, as cool as a cucumber - вот прям сходу из головы без гуглежа. В каждом языке есть такие заморочки. Ну может за исключением эсперанто и ithkuil.
Упс, не туда. Ответить надо было на уровень выше, сорян
Во первых теорема Райса это очевидный дериватив работы Тьюринга, которая так то не конструктивна, во вторых общий случай нам и не нужен, нам нужно понимать какие ограничения накладывать на код что бы не втыкаться в проблему Тьюринга либо выделять часть кода которая может стать полной (тут читаем знаменитую статью Дейкстры) В третьих вся школа формальной верификации сейчас такая - ну да,ну да, пошли мы....
Эммм. Я в общем то про хромиум говорил но ок, согласен, из обсуждения это было не очевидно.
На мобиле в браузере и без премиума?
Да не, я с точки зрения пользователя размышлял. У меня небольшой проект есть, в профиле можно посмотреть статьи, там у пользователей один из самых частых запросов сделать ютуб играющим на фоне. Вот я от этой новости и подумал - стоит ли заморачиваться и разматывать или сразу не шмогла сделать. Но, как уже подсказали, паниковать рано, продолжаем работать.
Хм. То есть слушать музыку с фоновым приложением онлайн нельзя будет не только на ютубе но и вообще нигде?
Упс. Сорри, перечитал ветку и понял что потерял мысль когда отвечал в первый раз.
Вопрос был про то что Джобс заменил удовлетворение потребности — навязыванием потребности, у меня попросили цитату - я привел цитату.
Незачет. The customer это генерализация, типа покупатель когда мы имеем ввиду всех покупателей. 's это английский притяжательный падеж.
AI впиленный в браузер по ДЕФОЛТУ это абсолютная ересь. Там нет ничего что не реализовывалось бы через расширения. Я говорю именно про впихивание технологии, сама по себе технология вполне себе.
Промпт генерящий такой код станет кодом и объектом защиты как интеллектуальной собственности, со своими лицензиями и прочими аттрибутами. С одной стороны интересная мысль, реально интересная, я прям вижу развитие по этому пути и оно вполне себе ложится на реалии. А с другой стороны не вижу ничего нового - это станет по сути новым языком программирования, еще более высокоуровневым чем имеющиеся, но нужду в программистах (инженерах) не отменит. Станет меньше джунов и мидлов, да, но чисто статистически что бы получить хорошего специалиста нужно X джунов и Y мидлов, сокращаем их и хороших специалистов становится меньше, порог вхождения повышается (точнее крутизна кривой обучения) и эти специалисты становятся дороже. Но это все еще теже самые специалисты которые есть сейчас, я не вижу там каких то новых скилов и требований.
It's not the customer's job to know what they want
Давайте мы с Вами продолжим разговор после того как Вы покажете где я такое говорил.
Не что бы я жажду взглянуть, просто такой код был бы показателем того что нейросети научили моделировать, чего пока и близко нет. На данный момент это ОЧЕНЬ навороченный агрегатор и поисковик, добавить туда пруфы на каждое утверждение и он действительно поменяет многое. Но на программирование ему пока что рановато замахиваться.
Которое по сути принадледит самому Джобсу. Достаточно вспомнить отказ от внешних носителей с затягиваниеи пользователей в облако и связанную с этим риторику.
Взглянуть бы на такой ИИ
А в чем нестандартность то?
Все гораздо проще. Берем алгоритм реализации которого в открытом доступе нет и просим генератор бреда сгенерить код этот алгоритм реализующий. Я бы вот с удовольствием взглянул бы на промпт генерящий реализацию сравнения двух pushdown automatons. Тупо проверку на эквивалентность. Papers на эту тему хватает, есть что скормить AI.
Нет, это значит противополжное literally переводу - очень мало чего то, редкая возможность/оказия
Нет, тут смысл не в сарказме а в том что сам вопрос может загнать спрашиваемого в неудобную ситуацию. Сарказм в этой ситуации подчеркнет уверенность спрашивающего в том что спрашиваемый уже в неудобной ситуации. Но вопрос этот может быть задан без сарказма и это будет уже другой смысл.
Плюс минус да, у людей ассоциирующих спокойствие с огурцом наверно проблем не вызовет, согласен
Я лично ничего literally тут не вижу, либо ты это знаешь либо тупишь.
Ну предположим пробовал и неоднократно. Вы реально верите что русский язык единственный в котором смысл многих выражений выводится из контекста? There is only so much, do I dare to ask, as cool as a cucumber - вот прям сходу из головы без гуглежа. В каждом языке есть такие заморочки. Ну может за исключением эсперанто и ithkuil.