Бггггг
Если бы меня попросили что-то написать для ФИДО, я бы завернул что-нибудь еще менее читаемое и максимально трудно запускаемое, чтобы оно гармонировало с остальным так называемым программным обеспечением фидонета.
И там бы обязательно была бы регекспа s/H/Н/g %) Если вы понимаете, о чем я :)
Ести есть пароль от роутера, и из него надо достать пароль от интернета, то для роутеров dlink заходим по ssh и делаем ps. Один из процессов получает пароль в явном виде и палится ;) Не факт что так можно со всеми роутерами, своей модели уже не помню.
Я, конечно, могу ошибаться. Но квантовые компьютеры как правило решают конкретные задачи. Иными словами, нельзя создать квантовый компьютер, не смоделировав решаемую им задачу. А это уже требует немалых ресурсов :)
Попробуйте разобраться во всей рекурсии определения данного в википедии loh.ru/x0u — сразу станет понятно, что чтобы понять рекурсию, надо понять рекурсию ;)
Ну все ИМХО )))) Там посмотрим, вроде на наш век приходится.
Тут скорее вопрос не алгоритмов, а «предельного перехода» :)
ИИ с большей вероятностью появится не за счет каких-то там алгоритмов, а за счет моделирования снизу вверх от простого к сложному с использованием тупого брутфорса (модель эволюции). Для этого понадобятся мощности, и только потом алгоритмы.
Ну по крайней мере я склоняюсь к такому сценарию :)
Такой приоритет операторов пришел из Perl. Многие современные скриптовые языки так или иначе многое почерпнули из Perl :) PHP, Ruby и Python не исключение.
Кстати, в Perl логические операторы && и || (а теперь еще и //) на самом деле не чисто логические. Конструкция вида $a || $b вернет значение первой переменной, которое будет истиной. Например $a = 0 || 5 присвоит $a = 5, но не $a = true :)
Это дает дополнительную гибкость языку. Многие этого почему-то не любят, но это их право всего бояться и писать конструкции вида if (1 == $a) {...}
Возможности и особенности языка надо знать, без этого иногда становится грустно :)
Вводить надо только мыло, логины отменить, пароль с подтверждением регистрации высылать на почту, после подтверждения дать возможность (не обязать!!!) заполнить анкету. Для большинства современных сервисов этого вполне достаточно. Ну максимум еще ник просить.
Я был уверен, что Perl все условия раскрывает как тернарный оператор. ))
Я не экспериментировал с депарсом. Но что-то мне теперь подсказывает, что постфиксные условия Deparse раскрывает через логические операторы ))
Я and гарантированно использую в одном случае, когда не хочется отдельно объявлять переменную, а в одну строчку нельзя.
Писать
my $var = 'some' if $a == $b;
не есть правильно.
Я пишу
my $var = $a == $b && 'some'; # and писать нельзя! ))
Конечно при условии, что тут не получится откровенной фигни )))
Что-то мне подсказывает, что Perl поступил бы примерно так же ))
А вообще да, тут есть неоднозначность. Вернее сказать, неоднозначность для неопытного программиста )) Думаю большинство предположат, что мап сформирует список из одного элемента. Здесь же мап, в случаях, когда $_ != 4, вставит пустую строку, т.к. пустая строка есть последнее вычисленное значение внутри блока.
(Его так же можно попросить завернуть в ico заранее подготовленные png)
Я очень радовался )
Если бы меня попросили что-то написать для ФИДО, я бы завернул что-нибудь еще менее читаемое и максимально трудно запускаемое, чтобы оно гармонировало с остальным так называемым программным обеспечением фидонета.
И там бы обязательно была бы регекспа s/H/Н/g %) Если вы понимаете, о чем я :)
Есть еще очень много интересных и загадочных граблей, но часть из них — изюм высшей пробы :)
local $\="\n";
print join '-', $_%2?1..$_:reverse 1..$_ for 1..6;
Ваш способ конечно полностью универсален.
Подтверждение почты введено не правильно ;)
Это не рефакторинг, это прям обфускация какая-то…
Попробуйте разобраться во всей рекурсии определения данного в википедии loh.ru/x0u — сразу станет понятно, что чтобы понять рекурсию, надо понять рекурсию ;)
Ну все ИМХО )))) Там посмотрим, вроде на наш век приходится.
ИИ с большей вероятностью появится не за счет каких-то там алгоритмов, а за счет моделирования снизу вверх от простого к сложному с использованием тупого брутфорса (модель эволюции). Для этого понадобятся мощности, и только потом алгоритмы.
Ну по крайней мере я склоняюсь к такому сценарию :)
А вот в 22 миллиардных метра вполне себе транзистор.
Неожиданно )
Кстати, в Perl логические операторы && и || (а теперь еще и //) на самом деле не чисто логические. Конструкция вида $a || $b вернет значение первой переменной, которое будет истиной. Например $a = 0 || 5 присвоит $a = 5, но не $a = true :)
Это дает дополнительную гибкость языку. Многие этого почему-то не любят, но это их право всего бояться и писать конструкции вида if (1 == $a) {...}
Возможности и особенности языка надо знать, без этого иногда становится грустно :)
Я не экспериментировал с депарсом. Но что-то мне теперь подсказывает, что постфиксные условия Deparse раскрывает через логические операторы ))
Я and гарантированно использую в одном случае, когда не хочется отдельно объявлять переменную, а в одну строчку нельзя.
Писать
my $var = 'some' if $a == $b;
не есть правильно.
Я пишу
my $var = $a == $b && 'some'; # and писать нельзя! ))
Конечно при условии, что тут не получится откровенной фигни )))
Что-то мне подсказывает, что Perl поступил бы примерно так же ))
А вообще да, тут есть неоднозначность. Вернее сказать, неоднозначность для неопытного программиста )) Думаю большинство предположат, что мап сформирует список из одного элемента. Здесь же мап, в случаях, когда $_ != 4, вставит пустую строку, т.к. пустая строка есть последнее вычисленное значение внутри блока.
Хрупкий, хрупкий мир.