ICQ двигается в сторону мобильных клиентов. Это прекрасно.
Но есть в самой системе одна особенность, которая делает мобильный ICQ супер неудобным.
Это совершенно нелепое ограничение — можно подключиться одновременно только из одного места.
Я активно пользуюсь мобильными IM. Как это происходит.
Сижу за компом, общаюсь, надо отойти — беру телефон и продолжаю общение. Вернулся — положил телефон и продолжаю общение. Без дополнительных действий.
И только при использовании ICQ я вынужден каждый раз заново логинится на том устройстве, с которого я хочу сейчас общаться. Да еще при этом периодически любоваться ошибку «Rate limit».
А почему вы думаете, что ничего не скопировали?
UI, ориентированный на управление пальцем имеет довольно много общего на всех трех платформах.
Весьма сходные элементы управления, одинаковые жесты…
А в качестве примера миграции решений на другие платформы можно вспомнить про iOS5. Туда переползла андроидовская панель уведомлений.
Вот уж не знаю. Не эксперт.
Но не думаю, что пользователь может заметить и оценить разницу в железе. Он то работает с операционкой. А на всех них стоит один и тот же андроид.
Я вот работаю под win7 и совершенно не чуствую разницы, стоит у меня проц от Intel или AMD. Но это же не значит, что между Intel и AMD нет разницы.
Да в том то и дело, что «все клоны» не получается. Потому что есть пункт 2 Что-бы такое еще придумать, чего у наших конкурентов еще нет. Они конечно это у нас потом скопируют, но мы к тому времени еще что-то придумаем.
Но пользователь не оказывается в ситуации, когда
«Мне нужны фичи a, b, c. Фича a есть в продукте A, b есть в B, с есть в С. Ну почему ни в одном продукте нет всего, что мне надо :( „
Все равно должен существовать какой-то стимул, чтоб компании все время разрабатывали все новые и новые продукты. А не продавали из года в год одно и то же.
Вот из моего личного опыта:
Мы разрабатываем программный продукт. Есть и несколько основных конкурентов.
Откуда в нашем продукте появляются новые фичи?
Два пути.
1. Ух-ты. Смотри-ка какую интересную фичу наши конкуренты придумали. Надо нам тоже такую сделать.
2. Что-бы такое еще придумать, чего у наших конкурентов еще нет. Они конечно это у нас потом скопируют, но мы к тому времени еще что-то придумаем.
Сплошное воровство идей, одним словом. Но в итоге и наш продукт и продукты наших конкурентов постоянно развиваются, а наши пользователи постоянно получают новые удобные и интересные возможности.
Пользователи только выигрывают от этого. Это и есть развитие.
Я потому выше и сказал — что это исключительно с точки зрения развития отрасли в целом. А не с точки зрения самих компаний.
С моей личной точки зрения — если у меня украдут деньги — плохо.
С точки зрения экономики в целом — если меня это заставит больше зарабатывать. чтобы и мне еще оставалось — это хорошо.
Но кто-то же делает те самые оригиналы. Они то и двигают отрасль.
А воровство по сути создает конкуренцию.
Основные производители должны постоянно шевелиться и делать новые продукты. Чтоб воры не смогли их догнать.
В копировании есть и свои плюсы и свои минусы.
Вон китайцы копируют сейчас абсолютно все, что только могут. Но развитие IT это не замедляет.
Скорее наоборот — те, кто не могут позволить себе оригинал, приобщаются к новым технологиям через недорогие китайские аналоги.
Я бы проблему копирования сформулировал так (с точки зрения полезности для IT отрасли):
Воровать у лидеров — полезно для отрасли. Подстегивает лидеров двигаться дальше и постоянно делать новые продукты. И популяризирует их.
Воровать у небольших компаний — плохо для отрасли. Так как может погубить эти компании.
Но это именно с точки зрения развития отрасли, а не с точки зрения самих компаний.
Пусть подает. Не забывайте о прецедентном праве.
Чем больше подобных дел Apple проиграет, тем меньше их будет в будущем.
И тем свободнее будет развиваться IT
Apple своими исками активно троллит патентное законодательство США.
Очень надеюсь, что итогом их действий станут изменения в законах, делающие подобный патентный маразм невозможным.
Упразднение этого атрибута государственности предусматривает так же и полное упразднение государственного аппарата, отмену налогов. Место налогов займет финансовое участие граждан в общественных проектах, и это самое участие будет определять “влияние” человека в обществе, вес его голоса, степень доверия и уважения к его мнению.
Другими словами — олигархия. Имея достаточное количество денег можно «накрутить свой рейтинг» и получить возможность в дальнейшем проталкивать нужные тебе решения.
Хорошо, частоту у них кто-то угнал и вещает там что-то свое.
А как с этим быть: "Вещание в интернете идёт такое-же, как и в радиоэфире."
Что, домен тоже угнали?
Ваш пост был адресован разработчикам сторонних клиентов.
Собственно я и есть представитель его целевой аудитории. И делюсь с Вами мыслями, почему эта ваша фича не будет полезной, а наоборот будет вредной в моем клиенте. И потому никогда там не появится.
И подозреваю, что подобные же мысли будут и у большинства других разработчиков.
[irony] Или может это часть хитрого плана по борьбе со сторонними клиентами? [/irony]
Если у меня «угонят» пароль к моему почтовому ящику — то найдут там мою адресную книку и вполне могут «от моего имени» проспамить мылом всех моих корреспондентов. В чем принципиальное отличие?
В предсказуемости.
Если у меня угонят почту, то я знаю, что злоумышленник получил доступ к моим письмам и адресной книге.
Если у меня угонят скайп, то я знаю, что злоумышленник получил доступ к моим контактам.
А вот если у меня угонят icq, то я незнаю, что злоумышленник получил доступ к моим контактам facebook. Точнее я то уже знаю, но для рядового пользователя это станет совершенной неожидонностью. Он может icq и не пользуется практически, А facebook ему важен. А вы ставите его в зависимость от безопасности icq аккаунта. Причем даже не предупреждая.
То есть единственное преимущество вашего варианта, это скорость разработки? Я правильно понял?
Тогда это очень плохой вариант для разработчиков сторонних клиентов.
По собственному опыту могу сказать, что гораздо лучше не иметь какую-то фичу, чем иметь ее в сыром, недоделаном виде. В первом случае пользователи просто молчат или в крайнем случае просят. А во втором — генерируют отрицательные отзывы о приложении в целом.
Представьте себе пользователя. Нужен ему клиент для общения… Ну скажем MSN+Gtalk+Facebook. Находит он мой клиент, в описании которого есть заветные слова. Качает или даже покупает за деньги(моб. платформы).
И что же он видит?
1. Его заставляют зарегистрироваться в icq (который ему не нужен)
2. facebook работает только тогда, когда работает icq (а он работает не всегда)
3. Если угонят этот его левый ненужный icq, то его контакты facebook начнут получать от его имени спам.
Как Вы думаете, какие отзывы оставит этот пользователь о приложении?
Нет. Лучше уж потратить чуть больше времени и реализовать по человечески.
Эта проблема не типична — угнав один IM аккаунт, получить возможность спамить в контакты другого. Назовите любой другой такой сервис. Я таких не знаю.
Одна ромашка — это конечно очень удобно. И потому и существует множество альтернативных мультитранспортных клиентов.
Вы предлагаете такой вариант: «Пользователь может общаться в facebook только пока он подключен к icq».
Я как раз разработчик альтернативного клиента. Я прочитал весь тред, но так и не нашел ответ на простой вопрос:
Почему я должен заставлять пользователя иметь подключеный icq, чтоб общаться в facebook? Если я могу легко дать ему пользоваться фейсбуком на прямую? Через их jabber?
ICQ сам по себе и так обладает рядом неудобных и странных ограничений — блокируется после частых переподключений, не может быть запущен из двух мест одновременно. Так ради чего мне эти ограничения на facebook переносить?
Но есть в самой системе одна особенность, которая делает мобильный ICQ супер неудобным.
Это совершенно нелепое ограничение — можно подключиться одновременно только из одного места.
Я активно пользуюсь мобильными IM. Как это происходит.
Сижу за компом, общаюсь, надо отойти — беру телефон и продолжаю общение. Вернулся — положил телефон и продолжаю общение. Без дополнительных действий.
И только при использовании ICQ я вынужден каждый раз заново логинится на том устройстве, с которого я хочу сейчас общаться. Да еще при этом периодически любоваться ошибку «Rate limit».
А новых своих идей, которых я не видел раньше, я в WP7 не заметил.
UI, ориентированный на управление пальцем имеет довольно много общего на всех трех платформах.
Весьма сходные элементы управления, одинаковые жесты…
А в качестве примера миграции решений на другие платформы можно вспомнить про iOS5. Туда переползла андроидовская панель уведомлений.
Но не думаю, что пользователь может заметить и оценить разницу в железе. Он то работает с операционкой. А на всех них стоит один и тот же андроид.
Я вот работаю под win7 и совершенно не чуствую разницы, стоит у меня проц от Intel или AMD. Но это же не значит, что между Intel и AMD нет разницы.
Что-бы такое еще придумать, чего у наших конкурентов еще нет. Они конечно это у нас потом скопируют, но мы к тому времени еще что-то придумаем.
Но пользователь не оказывается в ситуации, когда
«Мне нужны фичи a, b, c. Фича a есть в продукте A, b есть в B, с есть в С. Ну почему ни в одном продукте нет всего, что мне надо :( „
Вот из моего личного опыта:
Мы разрабатываем программный продукт. Есть и несколько основных конкурентов.
Откуда в нашем продукте появляются новые фичи?
Два пути.
1. Ух-ты. Смотри-ка какую интересную фичу наши конкуренты придумали. Надо нам тоже такую сделать.
2. Что-бы такое еще придумать, чего у наших конкурентов еще нет. Они конечно это у нас потом скопируют, но мы к тому времени еще что-то придумаем.
Сплошное воровство идей, одним словом. Но в итоге и наш продукт и продукты наших конкурентов постоянно развиваются, а наши пользователи постоянно получают новые удобные и интересные возможности.
Пользователи только выигрывают от этого. Это и есть развитие.
С моей личной точки зрения — если у меня украдут деньги — плохо.
С точки зрения экономики в целом — если меня это заставит больше зарабатывать. чтобы и мне еще оставалось — это хорошо.
А воровство по сути создает конкуренцию.
Основные производители должны постоянно шевелиться и делать новые продукты. Чтоб воры не смогли их догнать.
Вон китайцы копируют сейчас абсолютно все, что только могут. Но развитие IT это не замедляет.
Скорее наоборот — те, кто не могут позволить себе оригинал, приобщаются к новым технологиям через недорогие китайские аналоги.
Я бы проблему копирования сформулировал так (с точки зрения полезности для IT отрасли):
Воровать у лидеров — полезно для отрасли. Подстегивает лидеров двигаться дальше и постоянно делать новые продукты. И популяризирует их.
Воровать у небольших компаний — плохо для отрасли. Так как может погубить эти компании.
Но это именно с точки зрения развития отрасли, а не с точки зрения самих компаний.
Чем больше подобных дел Apple проиграет, тем меньше их будет в будущем.
И тем свободнее будет развиваться IT
Очень надеюсь, что итогом их действий станут изменения в законах, делающие подобный патентный маразм невозможным.
Алису смотрел в кинотеатре с нормальной русской озвучкой.
Другими словами — олигархия. Имея достаточное количество денег можно «накрутить свой рейтинг» и получить возможность в дальнейшем проталкивать нужные тебе решения.
А как с этим быть: "Вещание в интернете идёт такое-же, как и в радиоэфире."
Что, домен тоже угнали?
Собственно я и есть представитель его целевой аудитории. И делюсь с Вами мыслями, почему эта ваша фича не будет полезной, а наоборот будет вредной в моем клиенте. И потому никогда там не появится.
И подозреваю, что подобные же мысли будут и у большинства других разработчиков.
[irony] Или может это часть хитрого плана по борьбе со сторонними клиентами? [/irony]
В предсказуемости.
Если у меня угонят почту, то я знаю, что злоумышленник получил доступ к моим письмам и адресной книге.
Если у меня угонят скайп, то я знаю, что злоумышленник получил доступ к моим контактам.
А вот если у меня угонят icq, то я незнаю, что злоумышленник получил доступ к моим контактам facebook. Точнее я то уже знаю, но для рядового пользователя это станет совершенной неожидонностью. Он может icq и не пользуется практически, А facebook ему важен. А вы ставите его в зависимость от безопасности icq аккаунта. Причем даже не предупреждая.
Тогда это очень плохой вариант для разработчиков сторонних клиентов.
По собственному опыту могу сказать, что гораздо лучше не иметь какую-то фичу, чем иметь ее в сыром, недоделаном виде. В первом случае пользователи просто молчат или в крайнем случае просят. А во втором — генерируют отрицательные отзывы о приложении в целом.
Представьте себе пользователя. Нужен ему клиент для общения… Ну скажем MSN+Gtalk+Facebook. Находит он мой клиент, в описании которого есть заветные слова. Качает или даже покупает за деньги(моб. платформы).
И что же он видит?
1. Его заставляют зарегистрироваться в icq (который ему не нужен)
2. facebook работает только тогда, когда работает icq (а он работает не всегда)
3. Если угонят этот его левый ненужный icq, то его контакты facebook начнут получать от его имени спам.
Как Вы думаете, какие отзывы оставит этот пользователь о приложении?
Нет. Лучше уж потратить чуть больше времени и реализовать по человечески.
Одна ромашка — это конечно очень удобно. И потому и существует множество альтернативных мультитранспортных клиентов.
Вы предлагаете такой вариант: «Пользователь может общаться в facebook только пока он подключен к icq».
Я как раз разработчик альтернативного клиента. Я прочитал весь тред, но так и не нашел ответ на простой вопрос:
Почему я должен заставлять пользователя иметь подключеный icq, чтоб общаться в facebook? Если я могу легко дать ему пользоваться фейсбуком на прямую? Через их jabber?
ICQ сам по себе и так обладает рядом неудобных и странных ограничений — блокируется после частых переподключений, не может быть запущен из двух мест одновременно. Так ради чего мне эти ограничения на facebook переносить?