в 2018 году система на основе рейтинга Эло взята на вооружение и ФИФА (международной федерацией футбола). Также существует альтернативный рейтинг Эло футбольных сборных.
В "Стальной крысе" сходу не помню, было ли, а вот у Алистера Маклина в "Дьявольском микробе" было точно:
Взгляните на эти письма от доктора Вейсмана. В каждом вы найдете, что точка над "i" или вообще точка отсутствуют в первой же фразе. Вейсман отпечатал донесение, уменьшил его до размера точки микроминиатюрным аппаратом и вклеил в письмо вместо какой‑то точки. Макдональду оставалось только увеличить, отлепив, эту точку. И он, конечно, делал то же самое, отсылая письма Вейсману.
Была еще история о том, как шахматист на турнире сделал длинную рокировку при стоящем на своей исходной позиции ферзевом коне.
Когда ошеломленный соперник остановил часы и позвал судью, нарушитель предъявил тому последний «Шахматный кодекс», где черным по белому было написано «Ни одна фигура, кроме коня и ладьи при рокировке, не может перепрыгивать через другие фигуры.».
Судья, впрочем, принял решение быть верным духу, а не букве, и новатор был вынужден делать ход королем.
(Да, очевидно, в правилах рокировки не было указано требование отсутствия фигур между королем и ладьей.)
— «В1098. Офес, один».
— Что? — спросил Бланшар, широко раскрыв от изумления глаза.
— «В1098, Офес, один», — повторил Макнаут. — Ну чего ты смотришь на меня, как громом пораженный? Это корабельный камбуз, не правда ли? Ты шеф-повар, верно? Кто, по-твоему, должен знать, что находится в камбузе? Ну, где этот офес?
— Первый раз о нем слышу, — решительно заявил повар.
— Ты должен был слышать о нем. Он записан вот в этом списке табельного имущества камбуза четким и понятным шрифтом. «Офес, один», — написано здесь, Список табельного имущества составлялся при приемке корабля. Мы сами проверяли наличие этого офеса и расписались в этом.
— Ни за какого офеса я не расписывался, — Бланшар отрицательно покачал головой. — В камбузе нет такой штуки.
— Посмотри сам! — с этими словами Макнаут сунул ему под нос инвентарный список.
Грубо говоря, если ты знаешь конкретный дебют, а твой соперник нет — ты скорее всего выиграл, без относительно того, умен ты или нет. Можно просто заучить.
Скорее всего нет. Все зависит от уровня. Более сильному шахматисту для победы необязательно знать дебют, который знает более слабый соперник.
И только в миттельшпиле можно пробовать выиграть позицию, так как ее оценка машиной все еще довольно груба.
Этой грубой оценки достаточно, чтобы разница между сильнейшими шахматистами и машиной на данный момент была примерно такая же, как и между кандидатами в мастера и Чемпионом Мира.
Человек уже не соперник для компьютера. Причем, даже без дебютных и эндшпильных библиотек. Причем, даже фора не поможет:
2014 — американский гроссмейстер, Хикару Накамура, проиграл мини-матч программе Stockfish 5 со счётом 1-3 (+0=2-2). Две первые партии человек играл с форой в одну пешку, а две последующие без форы, но с использованием подсказок шахматной программы Rybka 3.
Как сказано выше, достаточно посмотреть статистику на том же lichess. В 960 играют в 5-6 раз меньше чем даже в классику! И раз в 30 меньше, чем в рапид.
А так-то на lichess и в Атомные шахматы, и в Crazyhouse, и в Antichess более чем по 300 000 партий ежемесячно.
Простите, но при указанном вами контроле «2 часа на 40 ходов, потом 60 минут на последующие 20 и конец — 30 минут до окончания партии» — никак не влияет. Хоть два игрока будет — более одной партии в сутки (а то и двое суток) не играется.
Есть еще http://clubelo.com
Это вообще неправда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80,_%D0%AE%D0%B4%D0%B8%D1%82
Работает в 91.0
О нем и речь в посте.
@Druj же имеет в виду, что подобная функциональность не помешала бы из коробки, однако, за 18 лет в вордпрессе до этого так и не дошло.
Я в курсе, потому и написал комментарий.
Есть же давным-давно https://wordpress.org/support/article/custom-fields/
Это же не JSON.
В "Стальной крысе" сходу не помню, было ли, а вот у Алистера Маклина в "Дьявольском микробе" было точно:
https://elioair.github.io/chesscaptcha/
Не приведет ли это в итоге к утрате иммунитета?
Есть всё же разум во вселенной,
раз не выходит на контакт ©
Когда ошеломленный соперник остановил часы и позвал судью, нарушитель предъявил тому последний «Шахматный кодекс», где черным по белому было написано «Ни одна фигура, кроме коня и ладьи при рокировке, не может перепрыгивать через другие фигуры.».
Судья, впрочем, принял решение быть верным духу, а не букве, и новатор был вынужден делать ход королем.
(Да, очевидно, в правилах рокировки не было указано требование отсутствия фигур между королем и ладьей.)
— Знаю. Дорогу покажешь?
lit-ra.pro/iskatelj-1966-vipusk-6/zhuravleva-zoya-evgenjevna/read/6
Скорее всего нет. Все зависит от уровня. Более сильному шахматисту для победы необязательно знать дебют, который знает более слабый соперник.
Этой грубой оценки достаточно, чтобы разница между сильнейшими шахматистами и машиной на данный момент была примерно такая же, как и между кандидатами в мастера и Чемпионом Мира.
Человек уже не соперник для компьютера. Причем, даже без дебютных и эндшпильных библиотек. Причем, даже фора не поможет:
В шахматах «заучить» недостаточно в любом случае.
А так-то на lichess и в Атомные шахматы, и в Crazyhouse, и в Antichess более чем по 300 000 партий ежемесячно.