Кстати, при необходимости внесения однотипных изменений в шаблон виртуального хоста в Весте существует возможность добавить свой шаблон виртуального хоста.
Если уж на то пошло, править автогенерируемые конфиги в Весте — httpd.conf, nginx.conf и т.п. — это просто глупость — эти файлы периодически перегенерируются Вестой (например, при добавлении нового хоста) и соответственно, ручные изменения потрутся.
Самый простой и лучший способ внесения ручных изменений в конфиги — это создание дополнительных файлов типа httpd|nginx.ваше.доменное.имя.conf — и внесение любых правок в них.
Следующую партию обескураженный чемпион мира сдаёт, купившись на другой глупый ладейный ход, а в последней встрече матча вообще проигрывает так, как никому никогда не проигрывал.
По следующей (второй) партии есть и другие вопросы — как известно, решающий ход в той партии, сделанный машиной, ею же оценивался, как неясный — что породило обвинения со стороны Каспарова в помощи команде Deep Blue от живых гроссмейстеров. Да и зевок машины на 45-м ходу второй партии также был им приписан «белковой» помощи, и собственно, Каспаров эти машинные ошибки и считал доказательством постороннего вмешательства.
А последнюю партию, как по мне, необходимо просто занести в разряд банальных ошибок, случающихся у всех — все же, не думаю, что Каспаров совершил ту элементарную ошибку, будучи обескураженным от непонятной ему компьютерной логики.
Возникает вопрос: а как работает, к примеру, SoundHound? Как работает Gracenote?
Это, конечно, несколько разные сервисы, но, если сравнить ваш алгоритм с тем же SoundHound — в чем отличия/преимущества/минусы?
есть отрывок музыкального произведения, есть база музыкальных произведений
А что из себя представляет эта база? Очевидно, оценить преимущество вашего алгоритма поиска на некоей абстрактной базе не выйдет.
Прям так и хочется написать статью «10 мифов о компьютерных шахматах».
Так напишите )
На самом деле, как я и написал в самом начале поста, цель была рассказать именно о матче Каспарова с Deep Blue. К сожалению, в процессе написания несколько увлекся, и не удержался в конце от кое-каких спорных, да и вполне может быть, ошибочных утверждений.
Стали ли люди сильнее? Как ни странно, но это возможно, если мы говорим о шахматах. Да и не только о шахматах — согласитесь, например, мировой рекорд по бегу на стометровке все растет.
Так и в шахматах, хотя споры по типу «Кто сильнее, Алехин или Каспаров», и считаются дурным тоном, но ответ-то, в принципе, совершенно ясен.
Так что, люди, возможно, и стали сильнее.
Пока что 0-6 — это, все же, не факт.
Улучшить Крамника? Люди все же учатся, в отличие от шахматных программ, которые, по сути, на сегодняшний день не имеют ни малейшего отношения к ИИ. Да, как и Крамник, Карлсен может проиграть из-за зевка, который, кстати, превосходства со стороны компьютера чисто шахматного — не доказывает. Но может, Карлсен в попробует повторить то, что сделал Каспаров в первой партии второго матча с Deep Blue и так и не сделал Крамник? А именно — играть «свой» дебют, сразу не давая машине воспользоваться библиотекой?
Цель моего поста заключалась именно в напоминании некоторых нюансов матча 1997 года, и вопросу о правомерности выводов после этого матча. К сожалению, в процессе написания, я несколько увлекся, и, будучи неподготовленным, разошелся, и допустил некоторые непродуманные высказывания о компьютерных шахматах после названной вехи.
Впрочем, по моему мнению, точка в этом вопросе далеко еще не поставлена.
И хотя лично мне сложно (простите за каламбур), в силу своей невысокой шахматной силы, оценить данный материал, но вот, во-первых, топик об игре с сильнейшими шахматными программами даже не чемпионов мира, а вот ссылка из этого же топика на занятный блог, в частности, на статью с рецептом, как победить Rybka на 52-х ядерном кластере.
Во втором абзаце пояснение.
Решение уже существует, оно указано в моем первом комментарии — именно для этого в конце каждого виртуального хоста добавлена директива include.
Самый простой и лучший способ внесения ручных изменений в конфиги — это создание дополнительных файлов типа httpd|nginx.ваше.доменное.имя.conf — и внесение любых правок в них.
Был обычный классический контроль.
Хороший вопрос.
— где прояснилась, кем прояснилась?
Это как? Вроде бы как Каспаров — Deep Blue +1-2=3, то есть ну никак не «все партии».
По следующей (второй) партии есть и другие вопросы — как известно, решающий ход в той партии, сделанный машиной, ею же оценивался, как неясный — что породило обвинения со стороны Каспарова в помощи команде Deep Blue от живых гроссмейстеров. Да и зевок машины на 45-м ходу второй партии также был им приписан «белковой» помощи, и собственно, Каспаров эти машинные ошибки и считал доказательством постороннего вмешательства.
А последнюю партию, как по мне, необходимо просто занести в разряд банальных ошибок, случающихся у всех — все же, не думаю, что Каспаров совершил ту элементарную ошибку, будучи обескураженным от непонятной ему компьютерной логики.
Это, конечно, несколько разные сервисы, но, если сравнить ваш алгоритм с тем же SoundHound — в чем отличия/преимущества/минусы?
А что из себя представляет эта база? Очевидно, оценить преимущество вашего алгоритма поиска на некоей абстрактной базе не выйдет.
Так напишите )
На самом деле, как я и написал в самом начале поста, цель была рассказать именно о матче Каспарова с Deep Blue. К сожалению, в процессе написания несколько увлекся, и не удержался в конце от кое-каких спорных, да и вполне может быть, ошибочных утверждений.
Так и в шахматах, хотя споры по типу «Кто сильнее, Алехин или Каспаров», и считаются дурным тоном, но ответ-то, в принципе, совершенно ясен.
Так что, люди, возможно, и стали сильнее.
Улучшить Крамника? Люди все же учатся, в отличие от шахматных программ, которые, по сути, на сегодняшний день не имеют ни малейшего отношения к ИИ. Да, как и Крамник, Карлсен может проиграть из-за зевка, который, кстати, превосходства со стороны компьютера чисто шахматного — не доказывает. Но может, Карлсен в попробует повторить то, что сделал Каспаров в первой партии второго матча с Deep Blue и так и не сделал Крамник? А именно — играть «свой» дебют, сразу не давая машине воспользоваться библиотекой?
Впрочем, по моему мнению, точка в этом вопросе далеко еще не поставлена.
И хотя лично мне сложно (простите за каламбур), в силу своей невысокой шахматной силы, оценить данный материал, но вот, во-первых, топик об игре с сильнейшими шахматными программами даже не чемпионов мира, а вот ссылка из этого же топика на занятный блог, в частности, на статью с рецептом, как победить Rybka на 52-х ядерном кластере.