Всё же останусь при своём. А именно: считаю чрезмерное использование терминов излишней тратой времени и ресурсов.
Безусловно, всем, представленным в статье, парадигмам должны быть обучены все, без исключения, программисты. Но не на уровне терминов, а на подсознательном уровне. Ровно так же, как и с языками, на которых мы общаемся.
То есть разложение на категории ради разложения и присвоение терминов ради присвоения — это и есть расширение мышления? По-моему это больше походит на подмену понятий, когда знание большого количества фактов пытаются выдать за умение мыслить.
Поэтому повторю свой основной вопрос: нафига? Время девать некуда?
И перенесу вопрос в другую плоскость: вот переписываемся мы с вами на великом и могучем. Я, честно признаюсь, давно уже забыл чем причастие отличается от деепричастия, что такое склонение, и многое другое, относящееся к терминам правил русского языка. Но это не мешает мне формулировать мысли, понимать вас, и вести беседу. Вопрос: как изменится моя речь, если я начну думать не о смысле сказанного, а о терминах?
По-моему приверженцам "функционального" программирования чего-то в жизни не хватает.
Вот объясните мне (простому приверженцу принципа "работа должна быть сделана качественно и в сроки") — какую ценность несёт, хотя бы и подразделение функций на унарные, бинарные, тернарные и т. д.?
Сколько не читаю про так называемое ФП (функциональное программирование), так и не могу понять, что же в нём особенного? Функции используются практически в любом языке, практически в любой архитектуре. Нафига вводить еще один жаргон? Время девать некуда?
Огромная разница между софто-инженерами и строителями заключается в том, что строители стараются всё просчитать, но не всё получается. Софто-инженеры же зачастую делают на "прокатит".
— О, Вась, смотри — новая либа, давай её внедрим!
— Но Иван Иванович сказал пользоваться тем, что у нас давно оттестировано и слажено работает.
— Вааась, Иван Иванович старпёр со своим С++/C#/Fortran'ом (нужное подчеркнуть) — не идёт в ногу со временем! Эту либу используют все популярные мордокниги/файлохранилки/инстаграмушки.
— Ну не знааю, ну давай…
Такая типичная ситуация: слить старое только потому, что оно не новое. Плевать на тесты, плевать на баги. Главное внедрить очередную новинку — даже не задумываясь о последствиях.
я пишу для чужих либ тесты, бенчмарки и собственные реализации
Весьма интересный подход к насущному вопросу.
Но вот в чём другой вопрос: смысл чужих либ как раз таки в том, чтобы не писать свои самому — насколько окупается написание тестов и собственных реализаций? Всегда ли есть на это время? Если нет — то как поступаете?
Вы правы на все 100%. И от этого грустно. Потому что всем плевать: живут здесь и сейчас, а что будет завтра — не важно: перепишем, перекодируем, пере-, пере-, пере...
Я тоже могу вам назвать отличия в форматах. Что с этого? Конечному пользователю эти различия по барабану.
Вот скажите мне — как в вашем редакторе мгновенно клавиатурой переключаться между двумя открытыми Word документами?
"Реальную работу с документами внутри компании мы полностью заменили на свое решение" — и плюс, и минус. Плюс в том, что сами пользуете своё решение, видите проблемы до того, как их увидят клиенты. Минус в том, что отгородились от конкурентов и поплыли в "свой" мир. Решается использованием всех продуктов одновременно (не с позиции программиста).
Я не наезжаю на вас, просто даю советы, которые могут вам сильно увеличить продажи. А вы уж сами решайте как поступать.
Есть компании, которые слушают советы, и на основе полученной информации сами принимают решение: менять что-либо или нет (ключевые слова: «сами» и «слушают»)
И есть компании, которые везде ищут подвох от Майкрософт.
Всё же отвечу: нет, я не на Майкрософт работаю. Но, пожалуй, останусь с МС Офис.
Разница в мелочах. Вроде бы редактор, вроде бы работает. Но когда постоянно много документов редактируешь в МС Офисе, а затем пробуешь Только Офис — то разница чувствуется мгновенно. Я бы рекомендовал команде взять за практику — много работать в МС Офис. Тогда увидят в чём разница. А технических проблем вроде бы нету :)
Вы думаете Убунта — панацея? Один из лучших дистрибутивов — да. Но все проблемы, которые требуют допила — не отменяет.
Пилить, безусловно, необходимо в любом проекте. Но если сравнить программирование под Windows и OS X c Линуксом — то это как обработка наждачкой, иногда напильником vs. лесопилка.
Skype купили. Что хотят, то и делают. А начали с обновления архитектуры. Возвращаемся к моим словам: «если какой производитель софта отказывается выкидывать деньги на ремонт этих костылей — то он редиска и ведьма, подлежит сожжению». Если бывшие хозяева Скайпа хотели выделять ресурсы на Линукс версию — то это не значит, что новые должны выделять.
Наша компания, в частности, часто закрывает проекты Линукс клиентов, т.к. разработка под Линукс — весьма дорогое удовольствие, учитывая весь зоопарк и отсутствие стандартизации.
Вот вам на вскидку пара статей про конкурент Скайпа — Вайбер. Установка на Линукс.
http://www.linuxrussia.com/2015/03/viber-ubuntu.html
http://linux-user.ru/distributivy-linux/programmy-dlya-linux/viber-dlya-ubuntu-linux-mint/
Смотрите сразу комментарии. Снова Маленькийсофт виноват?
P.S.
Естественно, оно же пишется под эти ОСи. Я потому и говорю:
А версия для Линукса пишется под какие-то инопланетные ОСи??
Проблема в том, что скупе даже под один конкретный дист Маленькийсофт написать толком не смог
Обвинять во всех бедах «Маленькийсофт» — это новая замена старому «у меня всё работает — пользователи дебилы»?
Хорошо, объясняю на пальцах. Скайп — софт, который как минимум задействует: сеть, аудио in-out, видео in-out, UI. Какой из этих компонентов в линуксе стандартизирован или работает на любой (экзотику не берём) машине? Ни один (не спорьте: плаваем, ругаемся, #ненавидимторвальдса). Работает через раз, через машину. В общем рецепт всегда один — нужно пилить.
И вот, значит, «Маленькийсофт» должен заниматься этими проблемами операционной системы вместо разработчиков этой системы. Всегда воинственно и фанатично настроенное сообщество, поддерживающее эту операционную систему — за проблемы это не считает. А если какой производитель софта отказывается выкидывать деньги на ремонт этих костылей — то он редиска и ведьма, подлежит сожжению. Мягко говоря нагло: и разработайте нам, и сырцы дайте, и попилите за нас. Что ещё за вас сделать? Всё сделаем — говорят в Linux сообществе любят оплачивать труд! (последнее предложение — сарказм)
Дабы вы не сочли меня защитником «Маленькогософта» — поинтересуйтесь почему большинство крупных производителей софта отказываются производить под Linux. Забегая вперёд скажу: потому что никто не хочет решать проблемы, на которые само сообщество Linux'а плюёт.
Поэтому повторюсь — перестанет сообщество страдать хернёй, нормально решит свои проблемы — и производители на Linux потянутся.
Голословное заявление. Прошу предоставить доказательства.
А если серьёзно, то холиворами не занимаюсь. Хотите доказательств, вот вам намёк: De omnibus dubitandum!
Намёк не поняли… вот вам ещё один: в Windows и в OS X софт умудряется работать. Без открытия исходников. На всех версиях. Проприетарные операционки нам инопланетяне присылают, а?
Сообщество? Не смешите. Большинство софта, имеющего проблемы с Linux'ом — имеет эти самые проблемы из-за зоопарка. Сообщество не способно разобраться со своими имеющимися проблемами, но в очередной раз обещает решить чужие?
Всё же останусь при своём. А именно: считаю чрезмерное использование терминов излишней тратой времени и ресурсов.
Безусловно, всем, представленным в статье, парадигмам должны быть обучены все, без исключения, программисты. Но не на уровне терминов, а на подсознательном уровне. Ровно так же, как и с языками, на которых мы общаемся.
Поэтому повторю свой основной вопрос: нафига? Время девать некуда?
И перенесу вопрос в другую плоскость: вот переписываемся мы с вами на великом и могучем. Я, честно признаюсь, давно уже забыл чем причастие отличается от деепричастия, что такое склонение, и многое другое, относящееся к терминам правил русского языка. Но это не мешает мне формулировать мысли, понимать вас, и вести беседу. Вопрос: как изменится моя речь, если я начну думать не о смысле сказанного, а о терминах?
По-моему приверженцам "функционального" программирования чего-то в жизни не хватает.
Вот объясните мне (простому приверженцу принципа "работа должна быть сделана качественно и в сроки") — какую ценность несёт, хотя бы и подразделение функций на унарные, бинарные, тернарные и т. д.?
Сколько не читаю про так называемое ФП (функциональное программирование), так и не могу понять, что же в нём особенного? Функции используются практически в любом языке, практически в любой архитектуре. Нафига вводить еще один жаргон? Время девать некуда?
А что делать тем, кто в упор не видит в картинке ни букв ни тени??
P.S. ответ нашел, а вот ASCII — осталось загадкой.
Опять эта мистическая "психологическая совместимость с коллективом" :)
Огромная разница между софто-инженерами и строителями заключается в том, что строители стараются всё просчитать, но не всё получается. Софто-инженеры же зачастую делают на "прокатит".
— О, Вась, смотри — новая либа, давай её внедрим!
— Но Иван Иванович сказал пользоваться тем, что у нас давно оттестировано и слажено работает.
— Вааась, Иван Иванович старпёр со своим С++/C#/Fortran'ом (нужное подчеркнуть) — не идёт в ногу со временем! Эту либу используют все популярные мордокниги/файлохранилки/инстаграмушки.
— Ну не знааю, ну давай…
Такая типичная ситуация: слить старое только потому, что оно не новое. Плевать на тесты, плевать на баги. Главное внедрить очередную новинку — даже не задумываясь о последствиях.
Весьма интересный подход к насущному вопросу.
Но вот в чём другой вопрос: смысл чужих либ как раз таки в том, чтобы не писать свои самому — насколько окупается написание тестов и собственных реализаций? Всегда ли есть на это время? Если нет — то как поступаете?
Вы правы на все 100%. И от этого грустно. Потому что всем плевать: живут здесь и сейчас, а что будет завтра — не важно: перепишем, перекодируем, пере-, пере-, пере...
Я тоже могу вам назвать отличия в форматах. Что с этого? Конечному пользователю эти различия по барабану.
Вот скажите мне — как в вашем редакторе мгновенно клавиатурой переключаться между двумя открытыми Word документами?
"Реальную работу с документами внутри компании мы полностью заменили на свое решение" — и плюс, и минус. Плюс в том, что сами пользуете своё решение, видите проблемы до того, как их увидят клиенты. Минус в том, что отгородились от конкурентов и поплыли в "свой" мир. Решается использованием всех продуктов одновременно (не с позиции программиста).
Я не наезжаю на вас, просто даю советы, которые могут вам сильно увеличить продажи. А вы уж сами решайте как поступать.
Есть компании, которые слушают советы, и на основе полученной информации сами принимают решение: менять что-либо или нет (ключевые слова: «сами» и «слушают»)
И есть компании, которые везде ищут подвох от Майкрософт.
Всё же отвечу: нет, я не на Майкрософт работаю. Но, пожалуй, останусь с МС Офис.
Вы думаете Убунта — панацея? Один из лучших дистрибутивов — да. Но все проблемы, которые требуют допила — не отменяет.
Пилить, безусловно, необходимо в любом проекте. Но если сравнить программирование под Windows и OS X c Линуксом — то это как обработка наждачкой, иногда напильником vs. лесопилка.
P.S.
я думаю, это само собой подразумевается.
Наша компания, в частности, часто закрывает проекты Линукс клиентов, т.к. разработка под Линукс — весьма дорогое удовольствие, учитывая весь зоопарк и отсутствие стандартизации.
Я вам показываю корень проблем Линуксов.
А какой из них работает без пилы?
http://www.linuxrussia.com/2015/03/viber-ubuntu.html
http://linux-user.ru/distributivy-linux/programmy-dlya-linux/viber-dlya-ubuntu-linux-mint/
Смотрите сразу комментарии. Снова Маленькийсофт виноват?
P.S.
А версия для Линукса пишется под какие-то инопланетные ОСи??
Обвинять во всех бедах «Маленькийсофт» — это новая замена старому «у меня всё работает — пользователи дебилы»?
Хорошо, объясняю на пальцах. Скайп — софт, который как минимум задействует: сеть, аудио in-out, видео in-out, UI. Какой из этих компонентов в линуксе стандартизирован или работает на любой (экзотику не берём) машине? Ни один (не спорьте: плаваем, ругаемся, #ненавидимторвальдса). Работает через раз, через машину. В общем рецепт всегда один — нужно пилить.
И вот, значит, «Маленькийсофт» должен заниматься этими проблемами операционной системы вместо разработчиков этой системы. Всегда воинственно и фанатично настроенное сообщество, поддерживающее эту операционную систему — за проблемы это не считает. А если какой производитель софта отказывается выкидывать деньги на ремонт этих костылей — то он редиска и ведьма, подлежит сожжению. Мягко говоря нагло: и разработайте нам, и сырцы дайте, и попилите за нас. Что ещё за вас сделать? Всё сделаем — говорят в Linux сообществе любят оплачивать труд! (последнее предложение — сарказм)
Дабы вы не сочли меня защитником «Маленькогософта» — поинтересуйтесь почему большинство крупных производителей софта отказываются производить под Linux. Забегая вперёд скажу: потому что никто не хочет решать проблемы, на которые само сообщество Linux'а плюёт.
Поэтому повторюсь — перестанет сообщество страдать хернёй, нормально решит свои проблемы — и производители на Linux потянутся.
Голословное заявление. Прошу предоставить доказательства.
А если серьёзно, то холиворами не занимаюсь. Хотите доказательств, вот вам намёк: De omnibus dubitandum!