Тесты нужно группировать, чтобы тестируя класс А, который используют класс Б, понимать, что покрытие класса Б происходит за счёт использования его в А, а не за счёт тестов.
По-моему вы не на то вину сваливаете. Как хорошее покрытие тестами может быть виновно в том, что команда безответственно работает? Может снятие тестов с куска кода каким-то магическим способом повышает ответственность у безответственных?
Эти "убрать всё со стола" обычно весьма тупые по-жизни. Ценят способность зубрить, а не мыслить. И по жизни: настолько "правильные" бывают, что убить хочется :)
Помню даже в школе было: по математике получал оценки меньше соседа, потому что задачки решал не так, как в учебнике — учителю было не важно, что я более рациональный способ применял. Не "по ГОСТу" — минус бал!
Или на английском: были девчонки, которые тексты на пересказ зазубривали. На английском никак не говорили, но вот тексты рассказывали буква в букву: что написано, то и вещали. Их классно было перебивать — пересказывать начинали с самого начала :) Но некоторые учителя это ценили.
Первые две недели даю человеку самые разношерстные задачи. Но маленькие, чтобы не потратил все две недели на одну. При чём достаточно типовые, т. е. те, на которые решения у нас уже существуют. Но не такие, чтобы найти решение погуглив.
Например для dev-DBA типовым может быть: пара таблиц + автоматизированные таблицы истории + ограничения через constrasints и триггеры + удобные SP/UF + документация для разработчиков. Важный момент: дать как можно больше разного, чтобы не всплыло через полгода, что человек про индексы не слышал :)
И дальше смотрю, как человек работает. Если, например, везде суёт циклы из курсоров, от недостатка знаний, немножко намекаю как можно улучшить. Дальше самое интересное: ленивые делают ровно столько, сколько я сказал, и ровно так, как я сказал (а я же заведомо не говорю идеальное решение). Не ленивые же откапывают, и делают гораздо больше. Так же я обязательно требую пояснить, почему сделано так, или иначе: это сразу "светит" тупо списавших, остальные же расширяют свой и мой кругозор в процессе беседы.
Метод, возможно, и затратный, но очень эффективный. В последствие на, таким образом отобранных ребят, можно положиться.
Вступлюсь за TheShock. Человек, вообще-то дело говорит.
К примеру, я сам не помню ни одной реализации алгоритмов сортировки. Оно мне не нужно по специфике работы.
Но, если понадобится, то я отлично знаю, где мне достать реализацию этих алгоритмов — гугл и СО.
А вот по каким критериям выбрать наиболее подходящий, отшлифовать его, и правильно применить мне помогут мои знания в голове. Их на СО быстро не схватишь. Они пришли из книг, из мануалов. Именно эти знания помогают моим продуктам работать, а не загибаться, моля о том, чтоб их пристрелили.
Зазубрить 3 разных алгоритма — круто, но бесполезно, если не знать, что такое, узко говоря, вычислительная сложность, а широко говоря — теория алгоритмов.
И в этом кардинальный минус СтекОверфлоу-дривен-девелопмента. Люди собирают куски кода, лепят всё вместе, но не понимают почему, например, в финансовых операциях (и то — не всех) нужно использовать банковское, а не математическое округление: какое было в найдёном примере — то и возьмут.
Каждый второй новоиспечённый гэймдевелопер — это вчерашний дизайнер. Эти ребята проходят недельный курс С++, находят какую-нибудь биржу кода и контента, лепят лепят, а на выходе получают эффективный прожигатель заряда акума телефона. Им невдомёк, что сцена отрисовывается в несколько слоёв не просто так, а для повторного использования многих слоёв в последующих кадрах. Им — пофиг. Ведь можно взять куски кода, слепить их… уяк, уяк — в продакшн!
Они думают, что NoSQL решения реально круче RDBMS. Потому что маркетологи им так сказали. А спроси их что такое RDBMS? "британский бойз-бэнд, да?"
Широкий кругозор очень важен для любого программиста. Что мы имеем сегодня? Нежелание мыслить.
Кто смотрел сериал "Друзья", вспомнит отличную зарисовку: Джо взял хорошо написанное письмо, и каждое слово заменил тезаурусом на синоним. Каждое, отдельно от контекста. Получилась белиберда, хотя и смешная (https://www.youtube.com/watch?v=yGR78nzyznM).
Такой же нелепый результат получается и при использование СО/гугл, обладая лишь поверхностными знаниями. Продукт получается, вроде бы как проходящий по спецификации, но воняет жутко: мобильный апп — батарею сжирает, сайт визитка — проц на 100% загружает, сервер — дедлокит...
Будет хороший проект на JS, обращусь за помощью к TheShock — программистов с таким критическим образом мышления всё меньше остаётся в нашем, хипстерами пропитанном, мире.
"Если разработчик неспособен без СО даже поговорить на собеседовании с другим технарем" — мне кажется такой разработчик и на СО вопрос сформулировать не сможет.
В России существует Путин, а в подъездах всё равно грязно :) Сколько раз я видел, как компании заменяли своих архитекторов или тимлидов, думая что вот новый то сейчас всё разрулит. И при этом набирали самых дешевых индийских программистов. И вот, значит, архитектор всё обдумывает, архитектуру строит, отказоустойчивость закладывает… А какой-нибудь Рахул или Радж: утечка памяти тут, утечка память там… закрыть дескриптор файла? Не, моя такое не слысала. Короче, вы поняли…
Я и сам предпочитаю досконально изучить какой-либо вопрос, а не пользоваться поверхностными ответами. Но мои желания и мои возможности не всегда совпадают. Стековерфлоу дривен девелопмент экономит уйму времени, не только когда нужно быстро что-то вспомнить, но и когда сталкиваешься с «неизвестной территорией». Мы живём в конкурентном мире. Если вы не станете пользоваться имеющимися средствами экономии, за вас ими воспользкются ваши конкуренты.
Согласен. Просто ваш комментарий прозвучал так, будто те, кто знает больше и подходит к работе с любовью — чем-то хуже, не стоит с ними связываться. Как то так.
Согласен на все 100%. Посадочная — это всего лишь утрированный пример того, как разнятся проекты. Но вы правильно подметили — даже для посадочной отсутствие каких-то знаний выливается в убыток.
"такая поспешность это явно что-то не здоровое" — почему вы так думаете? Рынок, конечно, переполнен программистами, но кто сказал что они все хорошие? Если вам такое предлагают, то не просто так.
Да, люди, которые знают мало, работают с тем же темпом, что и те, которые знают много. Знания, они, в среднем, слабо влияют на скорость нажатия клавиш.
Но всё упирается в проект. Если нужна посадочная страница, которая поживёт месяц, то вполне сгодится мало знающий. Если же это серьёзный проект, то малое количество знаний выливается в крупное количество бабла при масштабировании проекта.
Работаю на европейском рынке, поэтому про Россию конкретно ничего не скажу (в целом уровень знаний тех немногих, с кем работал — очень высокий).
У меня с некоторых пор есть один единственный критерий отбора кандидатов: желание работать и совершенствоваться. Да, я предпочитаю, чтобы человек писал код в Visual Studio. Но если он этот же код пишет быстрее в блокноте — не вопрос. Если человек способен мыслить самостоятельно, то не важно откуда он будет черпать свои знания для роста: курсы, книги, гугл, стэк оувэрфлоу, что угодно.
Такие вещи, как дипломы, сертификаты, корочки — вообще не котируются, т. к. зачастую владельцы оных представляют из себя ходячие энциклопедии без признаков разума. То есть если пример поставленной задачи имеется в их "энциклопедиях" — они это сделают. Если же задача отличается от примера на 5-10%, то решить не могут.
Простым языком: такие люди щеголяют своими знаниями о том, что помидор — ягода. Основываясь на этих знаниях, и опуская стадию мышления, кладут помидор во фруктовый салат.
Сам за последний год получил много корочек, чтобы щеголять перед клиентами, но по моему скромному мнению наличие корочек и наличие знаний не коррелируют.
Что касается "подглядываний" в гугл среди профессионалов: все этим занимаются, никто об этом не говорит :) И я с подозрением отношусь к людям, которые утверждают, что способны удержать в своей голове мануалы по всем используемым технологиям, да еще и в разных версиях. Правда я таких встречал только в историях про "друга моего друга".
Это общие наблюдения. Конечно же бывают исключения из правил.
Вы поразительны в своём упорстве. Вам уйма людей говорит, что бывает не только так, как думаете вы, а вы всё равно утверждаете, что все лжецы и выдумщики.
Проблема с первым пунктом в том, что не ясно что вы там хотели сказать. Если это дизайн лэндинг-страницы, то конечно — посетителя нужно вести. Но если это инженерная система, где решения должен принимать только пользователь — то неясно чем левый вариант противостоит правому. Лично я никак не мог понять, к чему непереводимые "see else" и "go to now" :)
Скажите, за использование нестандартной цветовой схемы в IDE у вас сразу увольняют, или сначала выговор?
Тесты нужно группировать, чтобы тестируя класс А, который используют класс Б, понимать, что покрытие класса Б происходит за счёт использования его в А, а не за счёт тестов.
Эти "убрать всё со стола" обычно весьма тупые по-жизни. Ценят способность зубрить, а не мыслить. И по жизни: настолько "правильные" бывают, что убить хочется :)
Помню даже в школе было: по математике получал оценки меньше соседа, потому что задачки решал не так, как в учебнике — учителю было не важно, что я более рациональный способ применял. Не "по ГОСТу" — минус бал!
Или на английском: были девчонки, которые тексты на пересказ зазубривали. На английском никак не говорили, но вот тексты рассказывали буква в букву: что написано, то и вещали. Их классно было перебивать — пересказывать начинали с самого начала :) Но некоторые учителя это ценили.
Первые две недели даю человеку самые разношерстные задачи. Но маленькие, чтобы не потратил все две недели на одну. При чём достаточно типовые, т. е. те, на которые решения у нас уже существуют. Но не такие, чтобы найти решение погуглив.
Например для dev-DBA типовым может быть: пара таблиц + автоматизированные таблицы истории + ограничения через constrasints и триггеры + удобные SP/UF + документация для разработчиков. Важный момент: дать как можно больше разного, чтобы не всплыло через полгода, что человек про индексы не слышал :)
И дальше смотрю, как человек работает. Если, например, везде суёт циклы из курсоров, от недостатка знаний, немножко намекаю как можно улучшить. Дальше самое интересное: ленивые делают ровно столько, сколько я сказал, и ровно так, как я сказал (а я же заведомо не говорю идеальное решение). Не ленивые же откапывают, и делают гораздо больше. Так же я обязательно требую пояснить, почему сделано так, или иначе: это сразу "светит" тупо списавших, остальные же расширяют свой и мой кругозор в процессе беседы.
Метод, возможно, и затратный, но очень эффективный. В последствие на, таким образом отобранных ребят, можно положиться.
Вступлюсь за TheShock. Человек, вообще-то дело говорит.
К примеру, я сам не помню ни одной реализации алгоритмов сортировки. Оно мне не нужно по специфике работы.
Но, если понадобится, то я отлично знаю, где мне достать реализацию этих алгоритмов — гугл и СО.
А вот по каким критериям выбрать наиболее подходящий, отшлифовать его, и правильно применить мне помогут мои знания в голове. Их на СО быстро не схватишь. Они пришли из книг, из мануалов. Именно эти знания помогают моим продуктам работать, а не загибаться, моля о том, чтоб их пристрелили.
Зазубрить 3 разных алгоритма — круто, но бесполезно, если не знать, что такое, узко говоря, вычислительная сложность, а широко говоря — теория алгоритмов.
И в этом кардинальный минус СтекОверфлоу-дривен-девелопмента. Люди собирают куски кода, лепят всё вместе, но не понимают почему, например, в финансовых операциях (и то — не всех) нужно использовать банковское, а не математическое округление: какое было в найдёном примере — то и возьмут.
Каждый второй новоиспечённый гэймдевелопер — это вчерашний дизайнер. Эти ребята проходят недельный курс С++, находят какую-нибудь биржу кода и контента, лепят лепят, а на выходе получают эффективный прожигатель заряда акума телефона. Им невдомёк, что сцена отрисовывается в несколько слоёв не просто так, а для повторного использования многих слоёв в последующих кадрах. Им — пофиг. Ведь можно взять куски кода, слепить их… уяк, уяк — в продакшн!
Они думают, что NoSQL решения реально круче RDBMS. Потому что маркетологи им так сказали. А спроси их что такое RDBMS? "британский бойз-бэнд, да?"
Широкий кругозор очень важен для любого программиста. Что мы имеем сегодня? Нежелание мыслить.
Кто смотрел сериал "Друзья", вспомнит отличную зарисовку: Джо взял хорошо написанное письмо, и каждое слово заменил тезаурусом на синоним. Каждое, отдельно от контекста. Получилась белиберда, хотя и смешная (https://www.youtube.com/watch?v=yGR78nzyznM).
Такой же нелепый результат получается и при использование СО/гугл, обладая лишь поверхностными знаниями. Продукт получается, вроде бы как проходящий по спецификации, но воняет жутко: мобильный апп — батарею сжирает, сайт визитка — проц на 100% загружает, сервер — дедлокит...
Будет хороший проект на JS, обращусь за помощью к TheShock — программистов с таким критическим образом мышления всё меньше остаётся в нашем, хипстерами пропитанном, мире.
"Если разработчик неспособен без СО даже поговорить на собеседовании с другим технарем" — мне кажется такой разработчик и на СО вопрос сформулировать не сможет.
Это не инженер, это банальный кодер (monkey).
Согласен на все 100%. Посадочная — это всего лишь утрированный пример того, как разнятся проекты. Но вы правильно подметили — даже для посадочной отсутствие каких-то знаний выливается в убыток.
"такая поспешность это явно что-то не здоровое" — почему вы так думаете? Рынок, конечно, переполнен программистами, но кто сказал что они все хорошие? Если вам такое предлагают, то не просто так.
Да, люди, которые знают мало, работают с тем же темпом, что и те, которые знают много. Знания, они, в среднем, слабо влияют на скорость нажатия клавиш.
Но всё упирается в проект. Если нужна посадочная страница, которая поживёт месяц, то вполне сгодится мало знающий. Если же это серьёзный проект, то малое количество знаний выливается в крупное количество бабла при масштабировании проекта.
Найдите 10 отличий?
Работаю на европейском рынке, поэтому про Россию конкретно ничего не скажу (в целом уровень знаний тех немногих, с кем работал — очень высокий).
У меня с некоторых пор есть один единственный критерий отбора кандидатов: желание работать и совершенствоваться. Да, я предпочитаю, чтобы человек писал код в Visual Studio. Но если он этот же код пишет быстрее в блокноте — не вопрос. Если человек способен мыслить самостоятельно, то не важно откуда он будет черпать свои знания для роста: курсы, книги, гугл, стэк оувэрфлоу, что угодно.
Такие вещи, как дипломы, сертификаты, корочки — вообще не котируются, т. к. зачастую владельцы оных представляют из себя ходячие энциклопедии без признаков разума. То есть если пример поставленной задачи имеется в их "энциклопедиях" — они это сделают. Если же задача отличается от примера на 5-10%, то решить не могут.
Простым языком: такие люди щеголяют своими знаниями о том, что помидор — ягода. Основываясь на этих знаниях, и опуская стадию мышления, кладут помидор во фруктовый салат.
Сам за последний год получил много корочек, чтобы щеголять перед клиентами, но по моему скромному мнению наличие корочек и наличие знаний не коррелируют.
Что касается "подглядываний" в гугл среди профессионалов: все этим занимаются, никто об этом не говорит :) И я с подозрением отношусь к людям, которые утверждают, что способны удержать в своей голове мануалы по всем используемым технологиям, да еще и в разных версиях. Правда я таких встречал только в историях про "друга моего друга".
Это общие наблюдения. Конечно же бывают исключения из правил.
Вот вам всё в одном: http://usabilitygeek.com/official-usability-user-experience-user-interface-guidelines-from-companies/
Вот несколько от Microsoft (не смотрите, что там "десктоп" — это антипод серверу):
В принципе, от этого шагая, найдёте очень много.
Проблема с первым пунктом в том, что не ясно что вы там хотели сказать. Если это дизайн лэндинг-страницы, то конечно — посетителя нужно вести. Но если это инженерная система, где решения должен принимать только пользователь — то неясно чем левый вариант противостоит правому. Лично я никак не мог понять, к чему непереводимые "see else" и "go to now" :)
Не засекал, но пока понял, как перейти ко второй — песня сменилась. К третьей и далее сразу перешёл (не знаю как запутаться после того, как нашел).