Есть идеальный мир, а есть реальность. Я предлагаю отталкиваться от второго.
В армии тоже всегда были офицеры, но дедовщина как массовое явление ушла только когда на год службы перешли. Не вижу причин считать, что вы вдруг справитесь с проблемой, с которой никто полностью справится не смог до вас.
Культура, безусловно, сильно влияет. Но, мне кажется, основные причины немного иные.
Со стороны работника очень важна оценка своего благосостояния. Проще говоря, чем человек беднее, тем он больше перерабатывает. Причем здесь важен не абсолютный уровень, а именно его оценка. Например, у соседа есть машина/дача/дом, а у меня нет, надо больше работать.
Со стороны работодателя я вижу две причины. Первая - это глупость. Многие люди реально думают, что чем больше работаешь, тем больше результат. Да, это не топ-менеджеры, зато таких людей много в мелком предпринимательстве, а от них уже эта идея активно распространяется в популяции.
Вторая - это трудоголики. Такие люди зачастую добиваются хороших результатов и становятся начальниками. Но многие из них ошибочно полагают, что основной причиной успеха является только количество отработанных часов, игнорируя факт, что важна еще и концентрация на одной деятельности и талант.
Здесь мне всегда вспоминается пример Баффета - казалось бы, ты заработал огромные денжища, наслаждайся жизнью, но он постоянно работает на износ, чтобы заработать еще больше. Расскажите этому человеку про выгорание, он не поймет вас.
Сталкивался с практически аналогичными проблемами, кроме проблем прозрачности.
Нет начальника - значит отвечаешь за все ты, поэтому сто раз подумай, соглашаться ли на задачу в текущем виде. Иначе все недоработки постановки будешь решать уже ты. А недоработки могут быть такими, что постановка и вовсе не верна или не нужна заказчику в таком виде.
Как программисту, мне нравятся общие постановки задачи, когда можно самому выбирать реализацию. Но всегда есть куча деталей, которые выясняются позже, или которые тебе забыли сказать, или забыли обновить документацию.
Добровольных для кого? Дети согласились задним числом?
В модели предусмотрены наставники, коллективное воспитание, эмоциональная поддержка и высокий стандарт среды
Они и сейчас предусмотрены в детских домах. Но их не хватает, и они не справляются. Давайте обсуждать реальность, а не фантазии - вы не найдете столько специалистов, их уже нет на меньшее количество воспитанников.
Исторические аналоги — монастыри, частные пансионы, суворовские училища — показывают жизнеспособность альтернативных форм социализации.
В частных пансионатах и суворовских училищах большинство воспитанников имеют семью, могут с ней общаться и ездят домой на каникулы. Это не ваша модель.
Монастыри и училища производят специфических специалистов, если идея создать армию, так и говорите.
Частные пансионаты вообще в вашу модель не вписываются - это дорого, а вы ратуете за эффективность и унификацию. Это как предложить построить вуз в каждой деревне и сказать, что все они будут уровня МГУ. Ну не будут же.
интеллектуально продвинутые виды деятельности уже обеспечатся классическими семьями
Тут математика простая - выбросили половину общества из отбора, получите в 2 раза меньше математиков. Это штучный товар, они не рождаются исключительно в классических семьях. И так во всех видах деятельности. Стоит ли оно того? Не уверен.
А можно ссылку на то, где вы это прочитали?
Это сложно искать в потоке законов, но такую мысль я слышал много раз от людей, которые пытаются менять систему. Этот старый документ вас удовлетворит?
Вы никак не поймете разницу между родным человеком и воспитателем. Воспитатель не может создавать эмоциональную связь с ребенком. Потому что он быстро выгорит, потому что завтра он переехал, а ребенок остался, и уже выгорают оба, потому что просто это чужой ребенок. А детям такая связь нужна. Малолетним особенно. Эта проблема есть уже сейчас в детских домах и особенно неблагополучных семьях, вы ее хотите вывести на государственный уровень.
Исторически такая система, кстати, существовала - это правление мамлюков. Там, правда, родители не столько отдавали детей, сколько этих самых детей у них отбирали. В этом контексте мы опять приходим к проблеме - так можно воспитать солдата, а вот с остальными не задалось.
Автор неявно предполагает, что многие проблемы общества и людей решаются простым желанием и небольшими усилиями. В частности, у детей не будет психологических проблем от взросления без родителей, все наставники будут хорошими, не будут выгорать, будут относится к государственным детям, как к своим и таких наставников будет много (хотя сейчас у нас нехватка и учителей и врачей и школьных психологов). Система не будет стремиться к крепостничеству (когда выйти из нее уже нельзя), в ней не будет неуставных отношений и т.д.
Отдельная тема - цена вопроса. Известно, что сейчас опять же в детских домах стоимость содержания превышает затраты на детей в средней семье.
Да, это сильный аргумент, что в традиционной семье никакой любви к детям не было, либо ее не проявляли, дети с детства помогали, отцы могли детей видеть только по праздникам. И ничего, жили. Правда конфликт отцов и детей скорее именно из традиционной семьи и растет.
Здесь трудно что-то возразить кроме того, что лично я бы не хотел в такой семье жить и другим не желаю.
Травма у ребенка не от родителей. Еще раз, проблемы депривации возникают из-за отсутствия взрослого рядом. Не воспитателя, а родителя. Где вы найдете столько профессиональных родителей, я не понимаю. Сейчас их в системе нет, хотя система в разы меньше. Психологов тоже нет.
Травмы из-за плохих условий я даже не рассматриваю. Но тут возникает вопрос, если мы готовы тратить такие деньги на воспитание в гос. структуре, почему не дать их матери-одиночке, например? Во многих (если не во всех) регионах траты на ребенка в детских домах выше средних доходов в регионе.
Да, проблему проживания 2 возрастов и более можно узнать из старых вариантов армии. Это только в теории старшие наставляют младших, в реальности происходит система, где младшие на побегушках у старших. Это в лучшем случае. И персоналу это зачастую даже удобно, потому что "порядок"
Вы просто не знакомы с проблемой, поэтому даже не понимаете ее. Почитайте о проблемах родителей с усыновленными детьми. Иногда уходят годы, чтобы ребенок стал нормально себя вести. При этом травма как правило остается на всю жизнь.
Нам с детства нужен родитель - тот, кто всегда будет рядом. В системе такое невозможно, просто потому, что люди работают посменно - сегодня у тебя одна мама, завтра другая, а послезавтра перевели в соседний город. Это бьет по всем детям, но по младенцам больше всего. Проблема решается семейным проживанием, то есть малыми группами, но тогда непонятно, в чем ваш профит. Ну и да, цена такого проживания такая, что весь мир старается устроить ребенка в семью.
По сути вы предлагаете ввести в детские дома казарменные элементы. Рекомендую ознакомиться с проблемами детских домов во всем мире и тенденциях их решений. Если вы хотите получить рабов в карьере, такая система вполне подходит. Если же хотите нормальных людей, боюсь, проблем от системы будет больше, чем профита.
Не понимаю, почему в вашей системе вдруг образование резко изменится в лучшую сторону. Государство сейчас имеет полный контроль над стандартами, вы ничего нового не предлагаете.
В суворовское училище ребенок попадает не с момента рождения. И делают из него солдата. Если вы хотите получить кучу солдат с депривацией, тогда действительно модель отличная.
Предлагается система, в которой государство (или бизнес) будет покупать граждан под свои нужды. Как думаете, государство будет защищать свои интересы и ограничивать выход из этой системы? Чем это отличается от каст или крепостничества?
Я так понимаю, они нашли решение для трех разных правил. Видимо считается, что сами правила должны быть известны.
Аналогично. Причем один на дом - 16 квартир - был. А установка в своей квартире стоила месячной зарплаты и полугодового ожидания.
Есть идеальный мир, а есть реальность. Я предлагаю отталкиваться от второго.
В армии тоже всегда были офицеры, но дедовщина как массовое явление ушла только когда на год службы перешли. Не вижу причин считать, что вы вдруг справитесь с проблемой, с которой никто полностью справится не смог до вас.
Культура, безусловно, сильно влияет. Но, мне кажется, основные причины немного иные.
Со стороны работника очень важна оценка своего благосостояния. Проще говоря, чем человек беднее, тем он больше перерабатывает. Причем здесь важен не абсолютный уровень, а именно его оценка. Например, у соседа есть машина/дача/дом, а у меня нет, надо больше работать.
Со стороны работодателя я вижу две причины. Первая - это глупость. Многие люди реально думают, что чем больше работаешь, тем больше результат. Да, это не топ-менеджеры, зато таких людей много в мелком предпринимательстве, а от них уже эта идея активно распространяется в популяции.
Вторая - это трудоголики. Такие люди зачастую добиваются хороших результатов и становятся начальниками. Но многие из них ошибочно полагают, что основной причиной успеха является только количество отработанных часов, игнорируя факт, что важна еще и концентрация на одной деятельности и талант.
Здесь мне всегда вспоминается пример Баффета - казалось бы, ты заработал огромные денжища, наслаждайся жизнью, но он постоянно работает на износ, чтобы заработать еще больше. Расскажите этому человеку про выгорание, он не поймет вас.
Билли Эванс доказывает, что успешное стартаперство передается половым путем.
Сталкивался с практически аналогичными проблемами, кроме проблем прозрачности.
Нет начальника - значит отвечаешь за все ты, поэтому сто раз подумай, соглашаться ли на задачу в текущем виде. Иначе все недоработки постановки будешь решать уже ты. А недоработки могут быть такими, что постановка и вовсе не верна или не нужна заказчику в таком виде.
Как программисту, мне нравятся общие постановки задачи, когда можно самому выбирать реализацию. Но всегда есть куча деталей, которые выясняются позже, или которые тебе забыли сказать, или забыли обновить документацию.
Мейбридж ставил эксперимент не просто так, а в попытке разрешить спор, отрывает ли конь все ноги от земли во время галопа.
Метрополис по современным меркам стоил бы около 30 миллионов долларов. Не так и мало, а для того времени очень прилично.
Добровольных для кого? Дети согласились задним числом?
Они и сейчас предусмотрены в детских домах. Но их не хватает, и они не справляются. Давайте обсуждать реальность, а не фантазии - вы не найдете столько специалистов, их уже нет на меньшее количество воспитанников.
В частных пансионатах и суворовских училищах большинство воспитанников имеют семью, могут с ней общаться и ездят домой на каникулы. Это не ваша модель.
Монастыри и училища производят специфических специалистов, если идея создать армию, так и говорите.
Частные пансионаты вообще в вашу модель не вписываются - это дорого, а вы ратуете за эффективность и унификацию. Это как предложить построить вуз в каждой деревне и сказать, что все они будут уровня МГУ. Ну не будут же.
Я думаю, в данном вопросе интенсивный путь не хуже экстенсивного. Тем более, что повышать КПД гораздо сложнее.
Тут математика простая - выбросили половину общества из отбора, получите в 2 раза меньше математиков. Это штучный товар, они не рождаются исключительно в классических семьях. И так во всех видах деятельности. Стоит ли оно того? Не уверен.
Это сложно искать в потоке законов, но такую мысль я слышал много раз от людей, которые пытаются менять систему. Этот старый документ вас удовлетворит?
Вы никак не поймете разницу между родным человеком и воспитателем. Воспитатель не может создавать эмоциональную связь с ребенком. Потому что он быстро выгорит, потому что завтра он переехал, а ребенок остался, и уже выгорают оба, потому что просто это чужой ребенок. А детям такая связь нужна. Малолетним особенно. Эта проблема есть уже сейчас в детских домах и особенно неблагополучных семьях, вы ее хотите вывести на государственный уровень.
Исторически такая система, кстати, существовала - это правление мамлюков. Там, правда, родители не столько отдавали детей, сколько этих самых детей у них отбирали. В этом контексте мы опять приходим к проблеме - так можно воспитать солдата, а вот с остальными не задалось.
Автор неявно предполагает, что многие проблемы общества и людей решаются простым желанием и небольшими усилиями. В частности, у детей не будет психологических проблем от взросления без родителей, все наставники будут хорошими, не будут выгорать, будут относится к государственным детям, как к своим и таких наставников будет много (хотя сейчас у нас нехватка и учителей и врачей и школьных психологов). Система не будет стремиться к крепостничеству (когда выйти из нее уже нельзя), в ней не будет неуставных отношений и т.д.
Отдельная тема - цена вопроса. Известно, что сейчас опять же в детских домах стоимость содержания превышает затраты на детей в средней семье.
Да, это сильный аргумент, что в традиционной семье никакой любви к детям не было, либо ее не проявляли, дети с детства помогали, отцы могли детей видеть только по праздникам. И ничего, жили. Правда конфликт отцов и детей скорее именно из традиционной семьи и растет.
Здесь трудно что-то возразить кроме того, что лично я бы не хотел в такой семье жить и другим не желаю.
Что мешает государству поставить такую цель сейчас?
Травма у ребенка не от родителей. Еще раз, проблемы депривации возникают из-за отсутствия взрослого рядом. Не воспитателя, а родителя. Где вы найдете столько профессиональных родителей, я не понимаю. Сейчас их в системе нет, хотя система в разы меньше. Психологов тоже нет.
Травмы из-за плохих условий я даже не рассматриваю. Но тут возникает вопрос, если мы готовы тратить такие деньги на воспитание в гос. структуре, почему не дать их матери-одиночке, например? Во многих (если не во всех) регионах траты на ребенка в детских домах выше средних доходов в регионе.
Да, проблему проживания 2 возрастов и более можно узнать из старых вариантов армии. Это только в теории старшие наставляют младших, в реальности происходит система, где младшие на побегушках у старших. Это в лучшем случае. И персоналу это зачастую даже удобно, потому что "порядок"
Вы просто не знакомы с проблемой, поэтому даже не понимаете ее. Почитайте о проблемах родителей с усыновленными детьми. Иногда уходят годы, чтобы ребенок стал нормально себя вести. При этом травма как правило остается на всю жизнь.
Нам с детства нужен родитель - тот, кто всегда будет рядом. В системе такое невозможно, просто потому, что люди работают посменно - сегодня у тебя одна мама, завтра другая, а послезавтра перевели в соседний город. Это бьет по всем детям, но по младенцам больше всего. Проблема решается семейным проживанием, то есть малыми группами, но тогда непонятно, в чем ваш профит. Ну и да, цена такого проживания такая, что весь мир старается устроить ребенка в семью.
По сути вы предлагаете ввести в детские дома казарменные элементы. Рекомендую ознакомиться с проблемами детских домов во всем мире и тенденциях их решений. Если вы хотите получить рабов в карьере, такая система вполне подходит. Если же хотите нормальных людей, боюсь, проблем от системы будет больше, чем профита.
Не понимаю, почему в вашей системе вдруг образование резко изменится в лучшую сторону. Государство сейчас имеет полный контроль над стандартами, вы ничего нового не предлагаете.
В суворовское училище ребенок попадает не с момента рождения. И делают из него солдата. Если вы хотите получить кучу солдат с депривацией, тогда действительно модель отличная.
Отлично. Лучший способ борьбы с депривацией (если не единственный) - семейное проживание. Вернулись оттуда, откуда начали.
Предлагается система, в которой государство (или бизнес) будет покупать граждан под свои нужды. Как думаете, государство будет защищать свои интересы и ограничивать выход из этой системы? Чем это отличается от каст или крепостничества?