Ну убивался бы bot manager oom killer'ом или падал с segfault после чтения фич (они упоминали преаллокацию и ограничение памяти процесса) вместо unwind из-за unwrap, и как бы это помогло?
Не это другие, которых забуллили фразой rtfm, разрушили тонкую душевную организацию требованием всё-таки писать вопрос не в твиттер, где все могут видеть страдания гения, а в ml/slack/zulip проекта и до сих пор жёстко абьюзят требованием убрать из pr, исправлящего опечатку в документации, переформатирование сотен нерелевантных файлов
Если говорить про именно tcp server, а не высокоуровневые рюшки, то tcp, udp, arp, ip, урезанный icmp, mac с матом хреначится за сутки. Если повезёт то ещё и mii+phy под конкретную более-менее знакомую железку. А когда есть уже операционка со всем готовеньким (bsd sockets), то о чём уже речь.
Перед этим "молодой разработчик" в предыдущий день уже, конечно, поднял маленький продовый openstack, а за день до -- какой-нибудь ceph, так что осталось всего-лишь докинуть условный metallb с bgp и полный финал, можно посылать старых перунов с их 300кк/нс на пенсию во славу llm
Ну иногда godbolt/rust playground действительно полезны, чтоб глянуть на результат компиляции (в asm или llvm ir) конкретной конструкции (или версии компилятора), но исполнять этот код потом имеет смысл в башке методом пристального вглядывания, когда ищешь проблему
Удачливый "молодой разработчик" прекрасно напишет квадратичный алгоритм, где можно было обойтись линейным и оно прокатит на относительно малом количестве данных. Даже когда базовая операция не какое-нибудь сложение, а запрос к базе. Потом окажется чуть больше данных и здравствуй завывающая кулерами стойка или счёт от облачного провайдера на интересную сумму xD
Нормальную очередь делать может и не стоит, но для для кейсов типа worker queue отправки уведомлений оно может быть не сильно страшно, но лучше поговорить с dba и учесть особенности конкретной базы типа поведения при select for update, необходимого режима consistency, видимости записи в разных режимах после этого, какие блокировки будет использоваться, как это будет держать wal и репликацию (для долгоживущих транзакций) и т.п.
Disclaimer: я ни пол раза не специалист по базам, но некоторые грабли видел и слышал. И если нужно сделать на базе рсубд что-то под что эта конкретная база не проектировалась, то полезу читать доки, списки рассылки и дёргать тех кто на нужных граблях уже попрыгал вдоволь.
Ну ткс умеет и без этого блокировать счета. Недавно перекинул из другого банка через сбп себе денег на тинькофф, чтобы снять в их банкомате у магазина. Пытаюсь снять, получаю отлуп и блокировку всех счетов. Поддержка пытается рассказывать о том как злые мошенники просят снять и отдать им денег у банкомата, разблокировать можно было только после получасового, блджад, общения с оператором, десяток раз повторив что снимаю свои деньги по собственной воле и никто меня не просил из снять и "внести на безопасный счёт". Надо учитывать что сумма заподфтшная, анонимно не внесёшь. Если не дослушать (у меня успел сесть телефон) операцию надо повторять сначала. Что-то в безопасности, да.
С какой стати это vendor lock-in? Это просто часть требований к системе в относительно узком домене, где нужна реальная дата из бумажного документа. И если в ДУЛ написано 29.02.1961, то хрен что с этим сделаешь без довольно непростого административного решения (уровня государства), т.к. эта дата могла протечь в тонну других документов.
Большинство же систем будет использовать вполне простой и человеческий LocalDate
Я прекрасно это ощутил возвращаясь из похода, когда старая маска радостно умерла под дождями, а новую можно было купить в аэропорту в киоске после входа. Но для входа, очевидно, нужна маска. Благо, баф, натянутый на морду, в качестве маски срабатывал
Как повезёт. В моём случае это не так, добавлял исключение чтоб роутить реддит напрямую, т.к. через чужой пул он работает только для авторизованного акка в приложении. Вне зависимости от используемого протокола
Согласен, пример старенький. Тут еще не хватает аннотаций AspectJ и Dagger, так бы получилось добавить еще 4 штуки.
Сатира, конечно, хорошо. Но использование конструкции языка 20-летней давности, имхо, слишком уж уводит в гротеск и отвлекает. На деле, конечно, аннотиции jaxb и jackson будут висеть на dto и смотреться это всё будет не столь ужасно
Иногда это повод мягонько быть аналитиков тяжелыми ботинками чтоб всякая дичь не прорывалась в проектные артефакты.
Но я в целом очень за использования доменной терминологии в бизнес-логике (как минимум на верхнем уровне). Сильно упрощает общение как между разработкой и аналитикой, так и внутри разработки. При наличии разумного общего глоссария/единого языка (ubiquitous language в DDD) поддержка упрощается и некоторые логические ошибки просто не пролезают в код. Правда, это тоже достаточно дорогое удовольствие((
Ну убивался бы bot manager oom killer'ом или падал с segfault после чтения фич (они упоминали преаллокацию и ограничение памяти процесса) вместо unwind из-за unwrap, и как бы это помогло?
Не это другие, которых забуллили фразой rtfm, разрушили тонкую душевную организацию требованием всё-таки писать вопрос не в твиттер, где все могут видеть страдания гения, а в ml/slack/zulip проекта и до сих пор жёстко абьюзят требованием убрать из pr, исправлящего опечатку в документации, переформатирование сотен нерелевантных файлов
Если говорить про именно tcp server, а не высокоуровневые рюшки, то tcp, udp, arp, ip, урезанный icmp, mac с матом хреначится за сутки. Если повезёт то ещё и mii+phy под конкретную более-менее знакомую железку. А когда есть уже операционка со всем готовеньким (bsd sockets), то о чём уже речь.
Перед этим "молодой разработчик" в предыдущий день уже, конечно, поднял маленький продовый openstack, а за день до -- какой-нибудь ceph, так что осталось всего-лишь докинуть условный metallb с bgp и полный финал, можно посылать старых перунов с их 300кк/нс на пенсию во славу llm
Ну иногда godbolt/rust playground действительно полезны, чтоб глянуть на результат компиляции (в asm или llvm ir) конкретной конструкции (или версии компилятора), но исполнять этот код потом имеет смысл в башке методом пристального вглядывания, когда ищешь проблему
Удачливый "молодой разработчик" прекрасно напишет квадратичный алгоритм, где можно было обойтись линейным и оно прокатит на относительно малом количестве данных. Даже когда базовая операция не какое-нибудь сложение, а запрос к базе. Потом окажется чуть больше данных и здравствуй завывающая кулерами стойка или счёт от облачного провайдера на интересную сумму xD
Нормальную очередь делать может и не стоит, но для для кейсов типа worker queue отправки уведомлений оно может быть не сильно страшно, но лучше поговорить с dba и учесть особенности конкретной базы типа поведения при select for update, необходимого режима consistency, видимости записи в разных режимах после этого, какие блокировки будет использоваться, как это будет держать wal и репликацию (для долгоживущих транзакций) и т.п.
Disclaimer: я ни пол раза не специалист по базам, но некоторые грабли видел и слышал. И если нужно сделать на базе рсубд что-то под что эта конкретная база не проектировалась, то полезу читать доки, списки рассылки и дёргать тех кто на нужных граблях уже попрыгал вдоволь.
Зачем такая возня с сертификатом? Можно просто накатить cert-manager и сделать selfsigned issuer/clusterissuer
minikube умеет в несколько нод (как master, так и worker), разные cni и т.п. На нём вполне можно поиграть и в более взрослый стенд с metallb, например
Космические рейнджеры 2 HD у меня в стиме установлены (которые с доп. пиратский фракцией)
Спасибо за статью, существенно более содержательно чем привычно видеть от некоторых российских вендоров.
О, на разрешеном ркн ресурсе, удобно. Про прекращение поддержки alce они на своём форуме пару лет назад упоминали, емнип
Ну ткс умеет и без этого блокировать счета. Недавно перекинул из другого банка через сбп себе денег на тинькофф, чтобы снять в их банкомате у магазина. Пытаюсь снять, получаю отлуп и блокировку всех счетов. Поддержка пытается рассказывать о том как злые мошенники просят снять и отдать им денег у банкомата, разблокировать можно было только после получасового, блджад, общения с оператором, десяток раз повторив что снимаю свои деньги по собственной воле и никто меня не просил из снять и "внести на безопасный счёт". Надо учитывать что сумма заподфтшная, анонимно не внесёшь. Если не дослушать (у меня успел сесть телефон) операцию надо повторять сначала. Что-то в безопасности, да.
С какой стати это vendor lock-in? Это просто часть требований к системе в относительно узком домене, где нужна реальная дата из бумажного документа. И если в ДУЛ написано 29.02.1961, то хрен что с этим сделаешь без довольно непростого административного решения (уровня государства), т.к. эта дата могла протечь в тонну других документов.
Большинство же систем будет использовать вполне простой и человеческий
LocalDateс мыслью оставить подобный комментарий и зашёл в коменты)) Но если б назвались quagga/frr был бы ещё больший вопрос про сквоттинг и трейдмарки
Я прекрасно это ощутил возвращаясь из похода, когда старая маска радостно умерла под дождями, а новую можно было купить в аэропорту в киоске после входа. Но для входа, очевидно, нужна маска. Благо, баф, натянутый на морду, в качестве маски срабатывал
Как повезёт. В моём случае это не так, добавлял исключение чтоб роутить реддит напрямую, т.к. через чужой пул он работает только для авторизованного акка в приложении. Вне зависимости от используемого протокола
Использовать
objdump/readelfна результате, про ld script можно скзать, что это такой специфичный конфиг.Ну и не могу не посоветовать про низкоуровневый мир для души почитать (и чисто поржать xD) https://www.usenix.org/system/files/1311_05-08_mickens.pdf (в переводе: https://habr.com/ru/articles/203276/)
Сатира, конечно, хорошо. Но использование конструкции языка 20-летней давности, имхо, слишком уж уводит в гротеск и отвлекает. На деле, конечно, аннотиции jaxb и jackson будут висеть на dto и смотреться это всё будет не столь ужасно
Иногда это повод мягонько быть аналитиков тяжелыми ботинками чтоб всякая дичь не прорывалась в проектные артефакты.
Но я в целом очень за использования доменной терминологии в бизнес-логике (как минимум на верхнем уровне). Сильно упрощает общение как между разработкой и аналитикой, так и внутри разработки. При наличии разумного общего глоссария/единого языка (ubiquitous language в DDD) поддержка упрощается и некоторые логические ошибки просто не пролезают в код. Правда, это тоже достаточно дорогое удовольствие((