С одной стороны — я же научился разработке из-за того, что за мой счет самоутверждались. Во мне будили злобу, и эта злоба заставляла меня становиться лучше.
Вот здесь и начинается искажение мышления. Не злоба двигает прогресс (рождая при этом тех самых неуверенных в себе эгоманьяков), а понимание, что не так, как сделать так и куда двигаться. Постоянный самомониторинг. Ощущение своего прогресса.
И все же мне кажется, что доброжелательное отношение при ревью кода – это тоже навык, даже искусство. Это иная картина мира, способность увидеть потенциал там, где его пока немного, наметить путь, помочь советом. Найти баланс между критикой и советом в зависимости от задачи и человека. Конечно, это больше про менторство, но если хочешь не просто исправить проект, а сформировать крепкую команду надолго – без этого никуда.
Культура взаимопомощи, ее не построить за один день, просто ругая себя за «кайф от чувства собственного превосходства». Так что автор поста еще в начале пути.
Центр проблемы здесь и правда не SQL или ML, а сам аналитик, его опыт, знание о том, когда уместен тот или иной инструмент. Погоня за хайпом и стадный эффект против критического мышления и развитых компетенций)
Но ведь никто не отменяет и обратной тенденции. Если люди не кричат на каждом шагу, что они постоянно используют SQL, это еще не значит, что они с ним не работают.
1. вылетит TypeError, в t будет (1, 2, [30, 40, 50, 60])
2. оба варианта выше — работающие
3. Some
4. TypeError: Cannot create a consistent method resolution order (MRO) for bases A, B
5. Привет, друг!
6. __init__ A
7. (True, False)
Первый год удаленной работы — самый радужный, особенно если в офисе не нравилось.
График жизни теперь зависит не от солнца, а от распорядка работодателя
Самый большой минус, на мой взгляд, особенно если нужно постоянно быть на связи, а между вами приличное расстояние по часам. Когда ты один, ни за кого не отвечаешь и любишь «уют», с этим еще можно мириться, но когда есть семья и/или жизнь вне работы — видишь все уже совершенно иначе.
Вы приводите в пример не все существующие во вселенной проблемы, а лишь те, которые актуальны для землян. Но этим список возможных проблем не ограничивается. Это как ситуация в «Солярисе». Невозможно понять другую цивилизацию, если рассматривать ее через призму своей.
Приведите выборку известных внеземных цивилизаций, на основании которых в вывели «более-менее универсальность» данного вывода)
Число на биологическом уровне возможно существование и цивилизаций, которые могут спокойно жить в вакууме, регенерировать и т.д. Крайняя ограниченность ресурсов и борьба за выживание — это черты человеческой цивилизации и условий жизни на Земле.
Сама теория о том, что высокоразвитая цивилизация непременно должна расширять границы своего мира, активно исследовать космос, оставлять следы + иметь враждебные планы или опасаться за свое существование после установления контакта — ни что иное как попытки проецировать на нее систему человеческого мышления и человеческой культуры. На самом же деле это совсем необязательно, также как и биохимическое сходство миров. И это уже выходит на рамки охвата Парадокса Ферма.
Таким образом, вполне возможна ситуация, при которой существуют цивилизации, которые, например, просто не заинтересованы в культурном обмене, не нуждаются в восполнении своих ресурсов и т. д. И мы не знаем о них вовсе не потому, что они далеко, бояться нападения и т.д., а просто потому, что у них нет потребности общаться.
Все же теория звука в отрыве от практического использования этого звука — печальная картина. Те же идеи Пифагора имели не только теоретическую и философскую ценность, но и могли решить существенную проблему его времени — отсутствие стандартов настройки лир. И чем сложнее конструкция муз. инструмента, тем большему влиянию подвергается струна и производимые ею колебания. Что приводит нас, например, к фортепиано.
Слабые биения, создаваемые взаимодействующими друг с другом частичными тонами одной струны, являются естественными для звучания этого инструмента.
Если же мы берем несколько звучащих одновременно струн, что естественно при игре на том же фортепиано, в зависимости от состояния инструмента мы получаем широких диапазон возможностей от типично-узнаваемого звука фортепиано до «грязного».
Если вспомнить, что сейчас господствуют только два лада — мажор и минор, то остается только удивляться, насколько утонченным было античное музыкальное сознание
На самом деле уже нет.
Например, в джазе и современной импровизационной музыке (а до этого fusion, prog и т.д.) давно уже активно исследуются как возможности системы мажоро-минора, так и использования различных ладов. Тот же модальный джаз, исследованный вдоль и поперек.
Даже академическая музыка XX века немало экспериментировала с ладовым потенциалом.
Я уж молчу о том, что понятие диссонанса и «шума» за этот век очень переосмыслилось.
Действительно, такая облом в заголовке) А где заявленный пайтон-то? Скорее уж в объятьях Django или командной строки) Тоже звучит интригующе)
Копирование простых структур с легким видоизменением вряд ли может считаться изучением Python. Хотя формат мастер-класса на такое и не рассчитан, что бы он ни обещал.
А вот статья у вас хорошая. Четко, просто и по делу.
P.S. Холивар в комментариях по гендерному вопросу закономерно слился в сторону беседы «Мужчинам тоже тяжело») Ожидаемо)
Объяснить концепцию простым языком – достойная задача! Многим проще сыпать остротами и напускать таинственности и «избранности».
Спасибо за статью.
Хорошая реализация метода обучения Фейнмана в действии.
Примитивизировать есть смысл. На этом основан даже небезызвестный алгоритм обучения Ричарда Фейнмана.
«Если вы ученый, квантовый физик <можно подставить что угодно>, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан.»
Для астрономически дорогой хайэнд техники иногда создают сабвуферы, способные воспроизводить частоты ниже 20 Гц, которые не слышны, но можно ощутить кожей и внутренними органами, в качестве вибраций волн давления (акустический резонанс). Такие частоты практически не используются в музыке, поэтому мне неизвестно, зачем это нужно.
Такие частоты активно используются, например, при звуковом оформлении фильмов, для большего погружения. Соглашусь с комментариями выше, что не все могут воспринимать их на слух, но чувствовать на уровне тела — еще как.
А любителей выбрать один вариант акустического оформления помещений для любых потенциальных целей (просмотр кино, прослушивание музыки и т.п.) все еще очень много. Насколько это рационально – уже другой вопрос)
Не тратьте больше 20 минут на решение типичных или слишком сложных проблем, это не эффективно.
Честно говоря, сомнительный совет. Если решение находится быстро, это еще не гарантирует его верности и/или эффективности.
Многие решения «тяп-ляп», которые в дальнейшем приходится переделывать, рождаются из стремления быстро сгенерировать что-то на «вдохновении» мозговым штурмом и идти дальше.
Вот здесь и начинается искажение мышления. Не злоба двигает прогресс (рождая при этом тех самых неуверенных в себе эгоманьяков), а понимание, что не так, как сделать так и куда двигаться. Постоянный самомониторинг. Ощущение своего прогресса.
И все же мне кажется, что доброжелательное отношение при ревью кода – это тоже навык, даже искусство. Это иная картина мира, способность увидеть потенциал там, где его пока немного, наметить путь, помочь советом. Найти баланс между критикой и советом в зависимости от задачи и человека. Конечно, это больше про менторство, но если хочешь не просто исправить проект, а сформировать крепкую команду надолго – без этого никуда.
Культура взаимопомощи, ее не построить за один день, просто ругая себя за «кайф от чувства собственного превосходства». Так что автор поста еще в начале пути.
А творчество всегда было «аномалией».
Но ведь никто не отменяет и обратной тенденции. Если люди не кричат на каждом шагу, что они постоянно используют SQL, это еще не значит, что они с ним не работают.
2. оба варианта выше — работающие
3. Some
4. TypeError: Cannot create a consistent method resolution order (MRO) for bases A, B
5. Привет, друг!
6. __init__ A
7. (True, False)
А вот это вообще актуальная ловушка в любом исследовательском процессе:
Самый большой минус, на мой взгляд, особенно если нужно постоянно быть на связи, а между вами приличное расстояние по часам. Когда ты один, ни за кого не отвечаешь и любишь «уют», с этим еще можно мириться, но когда есть семья и/или жизнь вне работы — видишь все уже совершенно иначе.
Я как раз и намекаю на сомнительность идеи об обязательной повторяемости и формулировании каких-то универсальных законов.
Число на биологическом уровне возможно существование и цивилизаций, которые могут спокойно жить в вакууме, регенерировать и т.д. Крайняя ограниченность ресурсов и борьба за выживание — это черты человеческой цивилизации и условий жизни на Земле.
Таким образом, вполне возможна ситуация, при которой существуют цивилизации, которые, например, просто не заинтересованы в культурном обмене, не нуждаются в восполнении своих ресурсов и т. д. И мы не знаем о них вовсе не потому, что они далеко, бояться нападения и т.д., а просто потому, что у них нет потребности общаться.
Это как раз вполне может показывать их разумность=)
В случае их существования.
Слабые биения, создаваемые взаимодействующими друг с другом частичными тонами одной струны, являются естественными для звучания этого инструмента.
Если же мы берем несколько звучащих одновременно струн, что естественно при игре на том же фортепиано, в зависимости от состояния инструмента мы получаем широких диапазон возможностей от типично-узнаваемого звука фортепиано до «грязного».
Я написала о тех муз. сферах, в которых специализируюсь сама.
На самом деле уже нет.
Например, в джазе и современной импровизационной музыке (а до этого fusion, prog и т.д.) давно уже активно исследуются как возможности системы мажоро-минора, так и использования различных ладов. Тот же модальный джаз, исследованный вдоль и поперек.
Даже академическая музыка XX века немало экспериментировала с ладовым потенциалом.
Я уж молчу о том, что понятие диссонанса и «шума» за этот век очень переосмыслилось.
Копирование простых структур с легким видоизменением вряд ли может считаться изучением Python. Хотя формат мастер-класса на такое и не рассчитан, что бы он ни обещал.
А вот статья у вас хорошая. Четко, просто и по делу.
P.S. Холивар в комментариях по гендерному вопросу закономерно слился в сторону беседы «Мужчинам тоже тяжело») Ожидаемо)
Спасибо за статью.
Хорошая реализация метода обучения Фейнмана в действии.
«Если вы ученый, квантовый физик <можно подставить что угодно>, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан.»
Такие частоты активно используются, например, при звуковом оформлении фильмов, для большего погружения. Соглашусь с комментариями выше, что не все могут воспринимать их на слух, но чувствовать на уровне тела — еще как.
А любителей выбрать один вариант акустического оформления помещений для любых потенциальных целей (просмотр кино, прослушивание музыки и т.п.) все еще очень много. Насколько это рационально – уже другой вопрос)
Честно говоря, сомнительный совет. Если решение находится быстро, это еще не гарантирует его верности и/или эффективности.
Многие решения «тяп-ляп», которые в дальнейшем приходится переделывать, рождаются из стремления быстро сгенерировать что-то на «вдохновении» мозговым штурмом и идти дальше.