Так вся фишка объективов EF-S, что их можно сделать немного меньше и легче, из-за того, что они изображение на меньшую площадь фокусируют. Сами же сказали, что вам размер и вес важен. А у сони вроде как все объективы на полный кадр рассчитаны и все-равно 2 разных байонета.
Вообще зеркалка может работать как беззеркалка, а наоборот — нет.
Почему же? Камеры последних двух лет вполне на уровне. Canon 5dmark4, 80D и 800D. 6DMarkII тоже неплох, если на ДД матрицы не смотреть. Dual pixel вроде ни у кого больше нет, может выйдет что толковое из этой технологии, кроме быстрого автофокуса.
Так мыльницы перестали покупать те, кому надо было просто снимать своего котика и протоколировать свои отпуска. Тут действительно телефон вполне может заменить фотоаппарат.
Беззеркалки очень активно пиарят, поэтому и продажи растут. Но если сравнить с зеркалками и даже предположить, что качество матрицы там одинаковое (хотя почему-то в большинстве тестов фотки выглядят посредственно), то на объективы без слез не взглянешь. У кенона вместо восхитительного парка оптики для зеркалок 3 огрызка для беззеркалок. У сони цена на объективы для беззеркалок безумная. Раза в полтора больше, чем на аналогичные для зеркалок Сони и в 3 — чем для аналогичных кеноновских.
Получается по цене выигрывают зеркалки. Вес и размер? Не все так очевидно, беззеркалки действительно немного меньше и легче аналогичных по уровню моделей зеркалок, но насколько это имеет значение? Все равно фотоаппарат с собой брать надо.
Подписан на кенон в фейсбучке, он там в последнее время делает много постов про дешевые зеркалки, типа Canon 200d, может быть поменяется что-то в будущем.
Ну, то что нос получается большой при съемке с близкого расстояния — это не проблема объектива. Людей лучше всего снимать с расстояния от 2 до 4 метров. Если ближе — то получается большой нос, если дальше — то уши близко к носу и какое-то расплющенное лицо.
А качество объектива телефона оценить довольно легко — надо просто в рав снять. У моего виньетирование очень жесткое, на геометрические искажения не смотрел, но думаю тоже все плохо.
Сравнение как раз про качество снимков было. Так можно по каждому вашему пункту по холиварной статье написать.
1. Если уж таки решили пойти и хорошенько поснимать. Скажем сафари на пару дней в Африке, или норвежские фьорды. То фотоаппарат явно лучше себя проявит, так как аккумулятор он кушает гоораздо меньше, что особенно важно в пейзашной фотографии, так как там надо долго выбирать композицию смотря при этом в видоискатель. К тому же аккумуляторов к фотоаппарату можно купить пачку, а снимать телефоном с подключенным батарейным блоком мягко говоря не очень удобно.
2. Цена телефона, способного выдать хоть на что-то годную картинку раза в 3 выше неплохой зеркалки начального уровня.
3. На телефон надо ставить какие-то дополнительные программы, а то и загрузчик менять, чтоб получить хоть немного расширить возможности съемки. Фотоаппарат же сразу готов к съемке и способен выдать кадры максимального качества.
4. Во время съемки не отвлекает необходимость постоянно что-то постить и можно сосредоточиться на главном.
5. Огромная камера с длинным объективом привлечет красивых девушек и ненавязчиво намекнет о финансовых возможностях ее обладателя.
6. Возможности современных камер позволяют не только перестать стыдливо говорить «вот фото заката, но конечно фото не передает всей той красоты, которую я видел на самом деле». А показать людям красоту, которую обычный человек пройдет и не заметит.
P.S.
Рынок зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов не растет, к сожалению, но о падении говорить пока рано.
Да я на самом деле немного другое имел ввиду: что через видоискатель очень сложно навестись на резкость точно. В лайфвью неспеша и с увеличением конечно любой сможет. Сам так делаю.
В Xiaomi MI6 2 камеры, с фокусным расстоянием 27мм и 52мм, соответсвенно вторую я назвал длиннофокусной. Со стороны фотоаппаратов вообще была камера 5 летней давности и тоже не лучшая.
Про сравнение с мыльницей я еще могу поверить, там матрица одинакового размера примерно.
Это, конечно, не очень хорошо, не не критично. Я же дальше привел пример, как это убирается небольшим шумодавом (не таким агрессивным, как на телефоне).
Так я же в статье написал, что фотки с телефона для инстаграма вполне подойдут. Даже 700px — уже заметно, что что-то не так, если на полный экран развернуть, будет вообще жесть. При этом с зеркалки фото вполне достойно смотрится.
Ну и сразу чтобы не было вопросов по поводу размытого бревна:
guryanov.org/files2/2018/geektimes/20170823-IMG_5210-HDR.jpg
тут правда из нескольких кадров, но лень переделывать только для примера, но раз уж между телефоном и фотоаппаратом разницу тут не видят, то между камерным «HDR» и одним кадром — и подавно не заметят :)
Я же написал, что делал так, чтобы картинка выглядела одинаково. Получилось примерно одинаково, зачем на какие-то микроразличия в цвете смотреть, когда там такая огромная разница в другом.
А вот кадр с 6D, без HDR, без брекетинга, просто обычный кадр, проявка из рав с дефолтными значениями в лайтруме. Заметьте, тут присутствует кусок неба рядомс солнцем и полная тень.
А вот немного подкрутил настройки:
Вот зачем мне теперь нужен какой-то телефонный HDR, если на зеркалке и без него в 100 раз лучше?
Я про то, что с небольшо ГРИП быстро и точно навестись на резкость не получится. Так-то можно включить конечно. В режиме Live View на статичные объекты вообще удобно наводиться.
Думаю с зеркалки одного кадра достаточно, чтобы сделать хороший «HDR» как на телефоне. Посмотрите, например, вот эту программу — www.landscapepro.pics.
На кеноновских камерах он никогда не влиял на то что в raw попадает.
Вообще зеркалка может работать как беззеркалка, а наоборот — нет.
Беззеркалки очень активно пиарят, поэтому и продажи растут. Но если сравнить с зеркалками и даже предположить, что качество матрицы там одинаковое (хотя почему-то в большинстве тестов фотки выглядят посредственно), то на объективы без слез не взглянешь. У кенона вместо восхитительного парка оптики для зеркалок 3 огрызка для беззеркалок. У сони цена на объективы для беззеркалок безумная. Раза в полтора больше, чем на аналогичные для зеркалок Сони и в 3 — чем для аналогичных кеноновских.
Получается по цене выигрывают зеркалки. Вес и размер? Не все так очевидно, беззеркалки действительно немного меньше и легче аналогичных по уровню моделей зеркалок, но насколько это имеет значение? Все равно фотоаппарат с собой брать надо.
Подписан на кенон в фейсбучке, он там в последнее время делает много постов про дешевые зеркалки, типа Canon 200d, может быть поменяется что-то в будущем.
А качество объектива телефона оценить довольно легко — надо просто в рав снять. У моего виньетирование очень жесткое, на геометрические искажения не смотрел, но думаю тоже все плохо.
1. Если уж таки решили пойти и хорошенько поснимать. Скажем сафари на пару дней в Африке, или норвежские фьорды. То фотоаппарат явно лучше себя проявит, так как аккумулятор он кушает гоораздо меньше, что особенно важно в пейзашной фотографии, так как там надо долго выбирать композицию смотря при этом в видоискатель. К тому же аккумуляторов к фотоаппарату можно купить пачку, а снимать телефоном с подключенным батарейным блоком мягко говоря не очень удобно.
2. Цена телефона, способного выдать хоть на что-то годную картинку раза в 3 выше неплохой зеркалки начального уровня.
3. На телефон надо ставить какие-то дополнительные программы, а то и загрузчик менять, чтоб получить хоть немного расширить возможности съемки. Фотоаппарат же сразу готов к съемке и способен выдать кадры максимального качества.
4. Во время съемки не отвлекает необходимость постоянно что-то постить и можно сосредоточиться на главном.
5. Огромная камера с длинным объективом привлечет красивых девушек и ненавязчиво намекнет о финансовых возможностях ее обладателя.
6. Возможности современных камер позволяют не только перестать стыдливо говорить «вот фото заката, но конечно фото не передает всей той красоты, которую я видел на самом деле». А показать людям красоту, которую обычный человек пройдет и не заметит.
P.S.
Рынок зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов не растет, к сожалению, но о падении говорить пока рано.
Про сравнение с мыльницей я еще могу поверить, там матрица одинакового размера примерно.
guryanov.org/files2/2018/geektimes/fea2bbc7359584a303153f99d660d3c9-4.jpg
guryanov.org/files2/2018/geektimes/IMG_5207.jpg
Ну и сразу чтобы не было вопросов по поводу размытого бревна:
guryanov.org/files2/2018/geektimes/20170823-IMG_5210-HDR.jpg
тут правда из нескольких кадров, но лень переделывать только для примера, но раз уж между телефоном и фотоаппаратом разницу тут не видят, то между камерным «HDR» и одним кадром — и подавно не заметят :)
Так лучше?
Исходник — guryanov.org/files2/2018/geektimes/IMG_0091_2.jpg
Вот тут, к примеру, тест HTC U11: mobiltelefon.ru/post_1502712113.html
Вот обычный HDR:
А вот google HDR+
И там и там тени как были так и остались тенями.
А вот кадр с 6D, без HDR, без брекетинга, просто обычный кадр, проявка из рав с дефолтными значениями в лайтруме. Заметьте, тут присутствует кусок неба рядомс солнцем и полная тень.
А вот немного подкрутил настройки:
Вот зачем мне теперь нужен какой-то телефонный HDR, если на зеркалке и без него в 100 раз лучше?