Из таких статей очень неплохо можно оценить общую мысль и концепцию. Придираться к учебным пособиям, что они недостаточно приближены к реальности это даже хз как — суть академических примеров показать вырожденный случай и общую концепцию, не отвлекаясь на незначимые вещи.
а завтра вы поймёте, что вам для этого вообще не нужна винда и откажетесь от неё.
а «а завтра вы поймёте, что вам для этого вообще не нужна винда, но в линуксе не хватает закрытых патентованных msLinuxLib4.0 и msVisualKernelExtensions, на которые завязан ваш код»
Я просто намекнул, что между казнью и людоедством не так уж и много разницы — в обеих случаях это убийство. А вот насколько моральна казнь через съедение? Думаю тут у разных людей будут разные вгляды.
С одной из точек зрения получится, что аморально не само людоедство, а убийство ради эгоизма. Но и по этому вопросу сейчас сойтись тоже не могут, некоторые утверждают, что убийство само по себе аморально, а другие — что оно может быть оправдано наказанием(мораторий на смертную казнь есть не во всех странах).
Вот докажите, что там действительно был разумный выбор
Где «там»? Человек сказал, что ложь и гадости оправдываются только животными инстинктами, я ответил что в некоторых случаях ложь и гадости вполне разумный и взвешенный выбор.
Хакеры взламывают и нарушают закон, нарушают приватность. Разумеется, они преступники и должны за это ответить. Однако, подрыва демокрытии тут не вижу.
Это чувство, когда с хабра выгнали на гиктаймс, хабр засрали ГТД-парашей и корпоративными блогами о карьере, а гиктаймс тонет в абсолютно нетехнических статьях.
Кого-то находят, кого-то нет. Если человек взвесил все за и против для себя, то его выбор разумен. Хотя с вашей ситстемой ценностей вы бы сделали другой выбор.
Разумность — в том числе качество индивида, именно поэтому вид называется Homo Sapiens. Говорю именно об этом, отвечая на вопрос комментатора выше о названии вида.
Собственно вы путаете разумность(она существует при выборе со взвешиванием вариантов) и успешность стратегии для достижения цели цели(тут вопрос очень дискуссионный, как и обоснованность целей, с кучей взглядов. И спорить смысла нет, по крайней мере в комментах к статье).
А я пишу, что мораль рациональна в рамках всего сообщества, а не в рамках индивида. Жлобствуя, человек процветает за счёт других людей, в том числе и за счёт своих потомков
Верно
А людей, считающих что их собственное благосостояние гораздо важнее всеобщего, называют социопатами.
Гедонисты/эгоисты.
Ничего нового или особо рационального в их поведении нет.
Нового — нет. А вот рационального — спорный вопрос. Своровал человек миллиард и живет в другой стране себе в радость. Если это именно то, что он хотел, то выбор рационален в рамках его системы ценностей. Хорошо это или плохо — вопрос совсем в другой плоскости.
а «а завтра вы поймёте, что вам для этого вообще не нужна винда, но в линуксе не хватает закрытых патентованных msLinuxLib4.0 и msVisualKernelExtensions, на которые завязан ваш код»
С одной из точек зрения получится, что аморально не само людоедство, а убийство ради эгоизма. Но и по этому вопросу сейчас сойтись тоже не могут, некоторые утверждают, что убийство само по себе аморально, а другие — что оно может быть оправдано наказанием(мораторий на смертную казнь есть не во всех странах).
Где «там»? Человек сказал, что ложь и гадости оправдываются только животными инстинктами, я ответил что в некоторых случаях ложь и гадости вполне разумный и взвешенный выбор.
>обнародуют следы нарушения закона и прямого подкупа и шантажа
>РЯЯЯ ХАКЕРЫ ПОДРЫВАЮТ ДЕМОКРАТИЮ
Вы не поверите…
Собственно вы путаете разумность(она существует при выборе со взвешиванием вариантов) и успешность стратегии для достижения цели цели(тут вопрос очень дискуссионный, как и обоснованность целей, с кучей взглядов. И спорить смысла нет, по крайней мере в комментах к статье).
Верно
Гедонисты/эгоисты.
Нового — нет. А вот рационального — спорный вопрос. Своровал человек миллиард и живет в другой стране себе в радость. Если это именно то, что он хотел, то выбор рационален в рамках его системы ценностей. Хорошо это или плохо — вопрос совсем в другой плоскости.