Такой подход позволил привлечь в банк 700 тысяч новых клиентов
Звучит очень круто, поэтому интересно понять как вы определили, что именно этот “эмоциональный” подход повлиял на то, что эти люди решили стали стать новыми клиентами. Может это результат рекламных акций, предложений очень хороших процентов по вкладам, еще каких выгодных условий, и без эмоционального дизайна люди пришли бы.
Покупка драгоценных металлов... Таким образом мы увеличили открытие новых счетов в 2,5 раза
В этом случае тоже интересно, как вы поняли, что рост произошел из-за нового дизайна, а не каких других событий?
можно измерять параметры, на которые эти эмоции повлияют. Например: Customer Retention Rate, Churn Rate, Life Time Value и Daily Active Users
Было бы здорово, если бы поделились кейсами, в которых было видно влияние эмоционального дизайна на подобные продуктовые метрики.
Я всецело за использование эмоционального дизайна, спасибо за статью. И также очень интересно измерение его успеха, как вы сами понимаете, что ваш дизайн реально работает.
Радиокнопка: … итого, для создания и описания компонента «с нуля» потребуется: 4×2×2 = 16 дизайн-часов.
Получается, что на создание этого простого компонента вы планировали около 3-х рабочих дней дизайнера уровня “чуть выше среднего”, который работает самостоятельно. З дня - это моя грубая прикидка, учитывая, что 8 часов в день реально же не работают.
Далее для простоты делю на 8 часов в день:
Карточка: 162 дизайн-часа == 20 рабочих дней такого дизайнера == ~1 рабочий месяц
Таблица: 2448 дизайн-часов == 306 рабочих дня == ~1.5 рабочего года
Возможно я не так понял приведенные цифры и не правильно считаю… Можете сказать, сколько в итоге вам фактически потребовалось “дизайн-месяцев” на основную часть дизайн-системы, где есть формы ввода, таблицы, карточки, графики. А также какое было общее календарное время, в течении которого готовился этот дизайн для разработки.
опытный дизайнер Петя может ... выпустить компонент за один рабочий день = 15 дизайн-часов. А джун Вася..., и ему на эту же работу и те же 15 дизайн-часов потребуется 5 рабочих дней.
Поясните пожалуйста, какого уровня у вас должен быть дизайнер и как он должен работать, чтобы у него “дизайн-час” был равен астрономическому? Интересно, что у вас является эталоном “дизайн-часа” и почему вы выбрали именно такой.
Спасибо за статью. У меня есть несколько вопросов:
Убеждались ли вы как-то перед началом разработки, что эти изменения будут восприняты положительно вашими клиентами? Если да, то как это делали.
Были ли у вас какие-то фактические подтверждения того, что ваши клиенты уходят к конкурентам только из-за того, что там более современный внешний вид интерфейса? Интересно, какой это порядок в цифрах.
Как можно измерить успех этого редизайна после его реализации и запуска? Как можно понять, что вся эта работа действительно привела к улучшению чего-то для пользователей?
Под “определить метрики” подразумевалось “знать их, понимать, держать в уме при дизайне”. Да, как правило, общепродуктовые метрики задаются не именно дизайнером. Я не совсем точно выразился.
Но у дизайнера также могут быть также и свои собственные метрики, которые напрямую не влияют на общепродуктовые (или это очень сложно померить), но дают понимание как сделанный дизайн в действительности работает.
Я бы еще добавил, что на этапе понимания проблемы важно определить критерии успеха. Как вы поймете, что после реализации дизайна эта проблема действительно решается. Лучше метрики в цифрах, чтобы их можно было сравнить “до дизайна” и “после дизайна”. Потом увидеть рост этих графиков и показателей, и открыть бутылочку шампанского, чтобы это дело отпраздновать. Дизайнерам часто не хватает понимания насколько их дизайн успешен (или нет), я считаю это очень важным.
Какие ваши рекомендации по методикам предварительного тестирования опроса? Как вы определяете, что вопросы понятны для аудитории, однозначно воспринимаются, этичны? Какие результаты тестирования говорят о том, что в этом опросе скорее всего не будет проблем?
Имхо, главное предназначение такого рода систем заключается в том, чтобы те сотрудники, которые постоянно задают вопрос “я не знаю как мне расти у вас в компании и от этого страдаю”, перестали этот вопрос задавать. Не факт, что после принятия этой системы эти сотрудники будут ей следовать и активно делать все необходимое для достижения следующего уровня, но этот вопрос должен сняться.
Если до системы они говорили, что компания должна им что-то сделать, чтобы они поняли как расти, то при такой системе формально это практически всецело дело самих сотрудников, “мячик на их стороне”, они получили ответ на свой вопрос.
Не думаю, что у какой-то компании есть цель, чтобы все сотрудники-дизайнеры побыстрее бы стали head of design или арт-директорами. Критерии оценки всегда будут где-то “субьективны”; или правильнее сказать, что с учетом и софт-скиллов сотрудника тоже. Как будто при найме по-другому )
Спасибо за статью. Путаницы в названиях и деятельности дизайнера действительно много. Тут конечно можно сказать и что “user” (кто пользуется продуктом, UX) и “customer” (кто например покупает продукт, CX) могут быть совсем разные люди; и что для кого-то “интерфейс” это кликание на кнопки в продукте, а для кого-то это попытка дозвониться до человека в службе поддержки, и прочее. Но сами используемые методики дизайна конечно похожи.
Я бы тоже не советовал сейчас использовать “CX-дизайнер” в резюме (и в вакансии тоже). HR конечно не напугаются, но могут легко пропустить. Подождите пока “CX” на Хабре в профиле появится ;)
Обозначен ли размер зарплаты в описании уровней? Знает ли например “специалист” сколько он сможет зарабатывать как “ведущий эксперт”, когда достигнет этого уровня? Петя же говорит, что хочет регулярный и прогнозируемый пересмотр зарплаты.
Спасибо за статью. Поясните про вашу систему грейдов:
Обозначена ли в описании грейдов вилка зарплаты? Т.е. знает ли миддл сколько он потенциально сможет зарабатывать как арт-директор?
Как часто у вас происходят переходы от миддла к сеньору и от сеньора к арт-директору? Например, сколько было таких переходов за последний год-два.
В каких пропорциях сейчас ваши сотрудники распределены по грейдам? Какое количество по каждому грейду? Считаете ли ваше распределение оптимальным, или оно должно быть другое?
Имхо, сильно движет интерес к самой цели, а не к средствам ее достижения. Материал, на котором происходит обучение (учебники, сериалы), является просто средством. Например, бегание по кругам стадиона, поднимание одних и тех же гантель или зубреж таблицы умножения возможно не так уж прям интересно )
Я считаю, что этот учебник как раз очень сильно помогает в выработке автоматизма использования основных грамматических конструкций. Это первый шаг на пути к правильному мышлению на английском.
...там простые упражнения и меньше вероятности ошибок
Именно это я считаю их недостатком. Как я писал, в Голицынском я сначала ошибался значительно чаще, чем в Мерфи, и считал это хорошим признаком. Имхо, без ошибок нет обучения.
Да, чёткой логики тут нет. Я так просто решил для себя. Часто слушаю музыку и пришел к тому, что мне лучше не прислушиваться и выключать режим понимания текстов )
Возможно должно быть сразу на английском, но на этапе изучения intermediate-грамматики у меня точно было не так. Наверное я довольно коряво выразил эту мысль про "перевод в голове" )
Звучит очень круто, поэтому интересно понять как вы определили, что именно этот “эмоциональный” подход повлиял на то, что эти люди решили стали стать новыми клиентами. Может это результат рекламных акций, предложений очень хороших процентов по вкладам, еще каких выгодных условий, и без эмоционального дизайна люди пришли бы.
В этом случае тоже интересно, как вы поняли, что рост произошел из-за нового дизайна, а не каких других событий?
Было бы здорово, если бы поделились кейсами, в которых было видно влияние эмоционального дизайна на подобные продуктовые метрики.
Я всецело за использование эмоционального дизайна, спасибо за статью. И также очень интересно измерение его успеха, как вы сами понимаете, что ваш дизайн реально работает.
Спасибо за ответ. Появился еще вопрос ;)
Получается, что на создание этого простого компонента вы планировали около 3-х рабочих дней дизайнера уровня “чуть выше среднего”, который работает самостоятельно. З дня - это моя грубая прикидка, учитывая, что 8 часов в день реально же не работают.
Далее для простоты делю на 8 часов в день:
Карточка: 162 дизайн-часа == 20 рабочих дней такого дизайнера == ~1 рабочий месяц
Таблица: 2448 дизайн-часов == 306 рабочих дня == ~1.5 рабочего года
Возможно я не так понял приведенные цифры и не правильно считаю… Можете сказать, сколько в итоге вам фактически потребовалось “дизайн-месяцев” на основную часть дизайн-системы, где есть формы ввода, таблицы, карточки, графики. А также какое было общее календарное время, в течении которого готовился этот дизайн для разработки.
Поясните пожалуйста, какого уровня у вас должен быть дизайнер и как он должен работать, чтобы у него “дизайн-час” был равен астрономическому? Интересно, что у вас является эталоном “дизайн-часа” и почему вы выбрали именно такой.
Какую платформу используете сейчас? Почему именно её?
Спасибо за статью. У меня есть несколько вопросов:
Убеждались ли вы как-то перед началом разработки, что эти изменения будут восприняты положительно вашими клиентами? Если да, то как это делали.
Были ли у вас какие-то фактические подтверждения того, что ваши клиенты уходят к конкурентам только из-за того, что там более современный внешний вид интерфейса? Интересно, какой это порядок в цифрах.
Как можно измерить успех этого редизайна после его реализации и запуска? Как можно понять, что вся эта работа действительно привела к улучшению чего-то для пользователей?
Под “определить метрики” подразумевалось “знать их, понимать, держать в уме при дизайне”. Да, как правило, общепродуктовые метрики задаются не именно дизайнером. Я не совсем точно выразился.
Но у дизайнера также могут быть также и свои собственные метрики, которые напрямую не влияют на общепродуктовые (или это очень сложно померить), но дают понимание как сделанный дизайн в действительности работает.
Я бы еще добавил, что на этапе понимания проблемы важно определить критерии успеха. Как вы поймете, что после реализации дизайна эта проблема действительно решается. Лучше метрики в цифрах, чтобы их можно было сравнить “до дизайна” и “после дизайна”. Потом увидеть рост этих графиков и показателей, и открыть бутылочку шампанского, чтобы это дело отпраздновать. Дизайнерам часто не хватает понимания насколько их дизайн успешен (или нет), я считаю это очень важным.
Какие ваши рекомендации по методикам предварительного тестирования опроса? Как вы определяете, что вопросы понятны для аудитории, однозначно воспринимаются, этичны? Какие результаты тестирования говорят о том, что в этом опросе скорее всего не будет проблем?
Имхо, главное предназначение такого рода систем заключается в том, чтобы те сотрудники, которые постоянно задают вопрос “я не знаю как мне расти у вас в компании и от этого страдаю”, перестали этот вопрос задавать. Не факт, что после принятия этой системы эти сотрудники будут ей следовать и активно делать все необходимое для достижения следующего уровня, но этот вопрос должен сняться.
Если до системы они говорили, что компания должна им что-то сделать, чтобы они поняли как расти, то при такой системе формально это практически всецело дело самих сотрудников, “мячик на их стороне”, они получили ответ на свой вопрос.
Не думаю, что у какой-то компании есть цель, чтобы все сотрудники-дизайнеры побыстрее бы стали head of design или арт-директорами. Критерии оценки всегда будут где-то “субьективны”; или правильнее сказать, что с учетом и софт-скиллов сотрудника тоже. Как будто при найме по-другому )
Спасибо за статью. Путаницы в названиях и деятельности дизайнера действительно много. Тут конечно можно сказать и что “user” (кто пользуется продуктом, UX) и “customer” (кто например покупает продукт, CX) могут быть совсем разные люди; и что для кого-то “интерфейс” это кликание на кнопки в продукте, а для кого-то это попытка дозвониться до человека в службе поддержки, и прочее. Но сами используемые методики дизайна конечно похожи.
Я бы тоже не советовал сейчас использовать “CX-дизайнер” в резюме (и в вакансии тоже). HR конечно не напугаются, но могут легко пропустить. Подождите пока “CX” на Хабре в профиле появится ;)
Спасибо за статью. У меня есть вопрос:
Обозначен ли размер зарплаты в описании уровней? Знает ли например “специалист” сколько он сможет зарабатывать как “ведущий эксперт”, когда достигнет этого уровня? Петя же говорит, что хочет регулярный и прогнозируемый пересмотр зарплаты.
Спасибо за статью. Поясните про вашу систему грейдов:
Обозначена ли в описании грейдов вилка зарплаты? Т.е. знает ли миддл сколько он потенциально сможет зарабатывать как арт-директор?
Как часто у вас происходят переходы от миддла к сеньору и от сеньора к арт-директору? Например, сколько было таких переходов за последний год-два.
В каких пропорциях сейчас ваши сотрудники распределены по грейдам? Какое количество по каждому грейду? Считаете ли ваше распределение оптимальным, или оно должно быть другое?
Я сильно рад за всех у кого так удается; в моем случае нужна была непростая и длительная работа.
Абсолютно согласен. Это как прокачать мозг или мышцу, чтобы с их помощью творить великие дела )
Учебник Мерфи конечно же хороший, но занимает почетное второе место в моем рейтинге ) Спасибо за указанные ресурсы, поизучаю.
Имхо, сильно движет интерес к самой цели, а не к средствам ее достижения. Материал, на котором происходит обучение (учебники, сериалы), является просто средством. Например, бегание по кругам стадиона, поднимание одних и тех же гантель или зубреж таблицы умножения возможно не так уж прям интересно )
если нет "английского клуба", то может есть "ирландский паб"? ;) там точно должны говорить.
Я считаю, что этот учебник как раз очень сильно помогает в выработке автоматизма использования основных грамматических конструкций. Это первый шаг на пути к правильному мышлению на английском.
Именно это я считаю их недостатком. Как я писал, в Голицынском я сначала ошибался значительно чаще, чем в Мерфи, и считал это хорошим признаком. Имхо, без ошибок нет обучения.
Да, чёткой логики тут нет. Я так просто решил для себя. Часто слушаю музыку и пришел к тому, что мне лучше не прислушиваться и выключать режим понимания текстов )
Возможно должно быть сразу на английском, но на этапе изучения intermediate-грамматики у меня точно было не так. Наверное я довольно коряво выразил эту мысль про "перевод в голове" )