Почему нет. Но фишка в том, что "личность" - продукт обстоятельств, и меняет мир, влияет на него только так, как позволяет его сложившаяся программа. И только в существующих условиях. Перемести такого сформированного человека в другое время или в другое место и никакого влияния не будет.
Не согласен. Раз доказано отсутствие свободы воли, то почему не ввести это в учебники? Почему не начать рассматривать с этой точки зрения всё право? Если даже со сменой подхода не поменяются результаты, выводы, то это значит только, что в этих вопросах наличие или отсутствие свободы воли не принципиально. И на самом деле: люди действуют так как действуют, в основе действий лежат потребности и они не меняются с декларацией отсутствия свободы воли.
Отсутствие свободы воли не столько способствует гуманизму, сколько сознательности: человек не виноват в проступках, но тем не менее он является машиной, алгоритм которой позволяет совершать неодобряемы обществом вещи. Такие машины нужно изолировать, уничтожать или менять их алгоритм. С такой точки зрения, человек понимает, что он должен не каяться и на коленях стоять, а менять отношение к правам, свободам и жизням других.
Вся простыня легко укладывается в пару слов: всё - машина, единственно возможная форма свободы (воли) - отсутствие внешних препятствий выполнению программы. А дальше лишние и неправильные зачастую мудрствования.
если ответственность не имеет смысла — то почему разные законы приводят к разному поведению людей, увеличению или снижению преступности и рецидивов?
Так ты же сам выше говорил, что окружающая среда влияет на нейронку внутри черепушки. А ещё выше про несвободу идти в кино, если есть работа на это время. Независимо от наличия или отсутствия свободы воли, наказание-то за некоторые поступки точно есть. А так как нейронки разные, то и реакции на гипотетическое наказание и на уровень гипотетичности этого наказания разный.
свобода воли — это возможность человека менять свой выбор с изменением социальных и иных условий среды.
Это вообще не выбор человека - как он поменяет своё поведение с изменением среды, человек - машина, робот.
При отсутствии свободы воли этого бы не происходило — человек, как робот, делал бы одно и то же, невзирая на условия. Поэтому смысла стимулировать те или иные поступки, например, законодательными кнутами и пряниками, бы не было.
А это уж как конкретная нейронка и конкретный человек устроены. Одни да - дубы, другие меняют своё поведение.
пысы. Уровень размышлений не очень, очевидные вещи, причём автор сам путается и противоречит себе.
Почему нет. Но фишка в том, что "личность" - продукт обстоятельств, и меняет мир, влияет на него только так, как позволяет его сложившаяся программа. И только в существующих условиях. Перемести такого сформированного человека в другое время или в другое место и никакого влияния не будет.
Не согласен. Раз доказано отсутствие свободы воли, то почему не ввести это в учебники? Почему не начать рассматривать с этой точки зрения всё право? Если даже со сменой подхода не поменяются результаты, выводы, то это значит только, что в этих вопросах наличие или отсутствие свободы воли не принципиально. И на самом деле: люди действуют так как действуют, в основе действий лежат потребности и они не меняются с декларацией отсутствия свободы воли.
Отсутствие свободы воли не столько способствует гуманизму, сколько сознательности: человек не виноват в проступках, но тем не менее он является машиной, алгоритм которой позволяет совершать неодобряемы обществом вещи. Такие машины нужно изолировать, уничтожать или менять их алгоритм. С такой точки зрения, человек понимает, что он должен не каяться и на коленях стоять, а менять отношение к правам, свободам и жизням других.
Вся простыня легко укладывается в пару слов: всё - машина, единственно возможная форма свободы (воли) - отсутствие внешних препятствий выполнению программы. А дальше лишние и неправильные зачастую мудрствования.
Так ты же сам выше говорил, что окружающая среда влияет на нейронку внутри черепушки. А ещё выше про несвободу идти в кино, если есть работа на это время. Независимо от наличия или отсутствия свободы воли, наказание-то за некоторые поступки точно есть. А так как нейронки разные, то и реакции на гипотетическое наказание и на уровень гипотетичности этого наказания разный.
Это вообще не выбор человека - как он поменяет своё поведение с изменением среды, человек - машина, робот.
А это уж как конкретная нейронка и конкретный человек устроены. Одни да - дубы, другие меняют своё поведение.
пысы. Уровень размышлений не очень, очевидные вещи, причём автор сам путается и противоречит себе.