Важное отличие "redux-подобного" решения от redux: redux не хранит store в react state. Благодаря этому возможно спокойно читать и менять store вне react компонентов (например, в сервисном слое приложения)
Было бы здорово, если вы это отразили в статье, это и правда своего рода деформация.
У меня кстати тоже есть своя: я вообще не верю в юнит тестирование на живом, развивающемся проекте (не библиотеке!). Смоук, e2e — да, но юниты — в моих глазах просто еще код, который надо поддерживать (переписывать вслед за любым изменением тестируемого кода). А поддерживать проще всего тот код, которого нет.
Да, юниты дают определенную уверенность в коде, но я не согласен на цену. Лучше проинвестирую в e2e по критическому пути.
А вы какой код больше пишете — библиотечный, или прикладной? Я вот 99% времени занимаюсь разработкой приложений, поэтому ответил так.
Но мне не кажется, что код библиотеки чем-то концептуально отличается. Да, там ценность тестов и покрытия ими выше, но почему это должно приводить к усложнению кода?
Я не отрицаю, что есть проблема сложно тестируемого кода, но я предпочту решать ее упрощая и разбивая такой код. Это пойдет на пользу не только тестам, но и читабельности.
Простота и понятность кода немного ухудшилась, но это с лихвой компенсируется картиной 100% coverage в юнит-тестах.
Очень спорно. Вы предлагаете писать код, который проще тестировать, но сложнее понимать. И ради чего? 100% покрытие? Оно достигается проще: достаточно остановиться на декомпозиции, а остальное решается моками.
По моему надо стараться писать код для людей, а не для тестов.
Скорее всего потому, что react это «просто» библиотека, которую можно использовать достаточно гибко вместе с BEM, в отличие от vue. Ну а angular это фреймворк, как он будет с сочетаться с другим фреймворком (BEM) — не очевидно.
А можете развернуть мысль: за что вы ненавидите Реакт?
И что вы имеете в виду: что Дэн в посте неправильно описал актуальные проблемы, или что он своим вкладом в Реакт нанес вред сообществу?
Никому ни до кого расти не надо, каждый продукт, в свое время реализует то, что нужно его аудитории, или перестает развиваться и умирает. Gmail не конкурент Outlook в офисе, но практически никому и не нужна вся эта мощь дома, подтверждение тому — популярность Gmail.
Разве может, например, Google Docs потягаться по функциональности с Microsoft Word 7
А что скажете про Office 360?
Вообще, достаточно взглянуть на проекты вроде VSCode и Atom, чтобы перестать волноваться о том, насколько ограничена платформа.
Не очень понятно, что такое синхронные операции с fs, их почти все можно делать асинхронно, оперируя стримами. Но уж если там абстрактная число-молотилка, то кроме форка и ipc ничего не придумаешь, можно только взять какую-нибудь библиотечку по удобнее чем cp.fork
А операции совсем дорогие, можно подумать про какую-нибудь очередь, живущую вообще отдельно от сервера.
Делюсь еще одной видео версией, мне больше зашло https://youtu.be/Lc2JvBXMesY
Ha-ha
Добавьте в следующий такой же обзор luxon и date-fns.
Напомните, какие сейчас лучшие практики для серверного рендеринга приложения, использующего web components?
checkAndroidPermission()всегда успешно резолвится, надо либо возвращать Promise, либо убрать try/catch.https://cloud.yandex.ru/services/speechkit
Важное отличие "redux-подобного" решения от redux: redux не хранит store в react state. Благодаря этому возможно спокойно читать и менять store вне react компонентов (например, в сервисном слое приложения)
Минус за
Был бы второй — поставил бы еще за
Публичной поркой вы только отбиваете желание писать статьи на английском, и это совершенно бессмысленно.
Ну и
Так обогатите сообщество хоть одной своей интересной статьей на любом языке
увидел
и сразу вопрос: это нормально типизируется?
Было бы здорово, если вы это отразили в статье, это и правда своего рода деформация.
У меня кстати тоже есть своя: я вообще не верю в юнит тестирование на живом, развивающемся проекте (не библиотеке!). Смоук, e2e — да, но юниты — в моих глазах просто еще код, который надо поддерживать (переписывать вслед за любым изменением тестируемого кода). А поддерживать проще всего тот код, которого нет.
Да, юниты дают определенную уверенность в коде, но я не согласен на цену. Лучше проинвестирую в e2e по критическому пути.
А вы какой код больше пишете — библиотечный, или прикладной? Я вот 99% времени занимаюсь разработкой приложений, поэтому ответил так.
Но мне не кажется, что код библиотеки чем-то концептуально отличается. Да, там ценность тестов и покрытия ими выше, но почему это должно приводить к усложнению кода?
Я не отрицаю, что есть проблема сложно тестируемого кода, но я предпочту решать ее упрощая и разбивая такой код. Это пойдет на пользу не только тестам, но и читабельности.
Очень спорно. Вы предлагаете писать код, который проще тестировать, но сложнее понимать. И ради чего? 100% покрытие? Оно достигается проще: достаточно остановиться на декомпозиции, а остальное решается моками.
По моему надо стараться писать код для людей, а не для тестов.
Скорее всего потому, что react это «просто» библиотека, которую можно использовать достаточно гибко вместе с BEM, в отличие от vue. Ну а angular это фреймворк, как он будет с сочетаться с другим фреймворком (BEM) — не очевидно.
А можете развернуть мысль: за что вы ненавидите Реакт?
И что вы имеете в виду: что Дэн в посте неправильно описал актуальные проблемы, или что он своим вкладом в Реакт нанес вред сообществу?
Спасибо за перевод, а можете объяснить как с ним связан скриншот контакт листа?
Никому ни до кого расти не надо, каждый продукт, в свое время реализует то, что нужно его аудитории, или перестает развиваться и умирает. Gmail не конкурент Outlook в офисе, но практически никому и не нужна вся эта мощь дома, подтверждение тому — популярность Gmail.
А что скажете про Office 360?
Вообще, достаточно взглянуть на проекты вроде VSCode и Atom, чтобы перестать волноваться о том, насколько ограничена платформа.
Статья выглядит неполной без упоминания prepack https://github.com/facebook/prepack/wiki/React-Compiler
Не очень понятно, что такое синхронные операции с fs, их почти все можно делать асинхронно, оперируя стримами. Но уж если там абстрактная число-молотилка, то кроме форка и ipc ничего не придумаешь, можно только взять какую-нибудь библиотечку по удобнее чем
cp.forkА операции совсем дорогие, можно подумать про какую-нибудь очередь, живущую вообще отдельно от сервера.
Он же поверх
gulpсделан, так что добавитьbabelможно средствамиgulp