Пару десяток минут тому назад написал комент. Тут же прилетел минус. Я не против, так работает система. Просто непонятно "за что?".

В чём дело? В коменте ложь? Или он просто не нравится? Или "твоя морда мне не нравится"? То же самое касается плюсов. Плюс за то что вы того-же мнения, полностью согласны? Или вам просто статья, стиль нравится? Или тема обсуждения? За что!?

Раз Хабр уже разрабатывает новую "одёжку", может было бы полезно и интересно (владельцам, публике) сделать какие-то категории плюсования и минусования. Что бы было понятно "за что?".

Я такое не ожидаю от соседской собаки. Если она гавкает, может мой запах ей не нравится , а может сосед её только что отлупил, может её не кормили уже два дня, может она просто "на хлеб зарабатывает" лая на всех подряд... но на Хабре вроде бы айтишники? Человеки думающие.

Конкретное предложение - сделать небольшые меню для плюсования/минусования с опциями "за что", если сочтёте потенциально полезным.

Без этого мы останемся на уровне собак, будем вилять хвостом или гавкать, а другая сторона пусть догадывается "за что".

Кстати, на входе можно свободно использовать autoFocus/autofocus для несмартфонных клиэнтов.

Чувак: — Что писать?
НЛО: — А что ты хочешь?
Чувак: — Попрактиковаться в русском, проверить — не вмерло ли чувство юмора, да чтоб молодёжь (рус. джуны) поучилась на чужих ошибках.
НЛО: — Так и пиши…

Update: НЛО вынудило автора выкинуть весь syntactic sugar из статьи, хотя он был изменён до неузнаваемости буквой @. Афтор от шока сначала хотел выпить йаду, но потом передумал — кто ж за помидорами да перцем ухаживать будет!? Он просто заменил syntactic sugar тэгами [ОПС] — очень плохое слово… а потом понял что и это запрещено. О дивный новый мир! В итоге получилась статья без эмоций. Не обессудьте. Хоть и скучная, но зато политкорректная.

Модератор: без мата и эвфемизмов статьи тоже выглядят классно. Йад пить не надо, йод тоже — аффтары, пешите исчо.