X2-8 — это xeon, 80 ядер. По мнению Oracle, ему не нужна серьезная отказоустойчивость, т. к. его основное назначение — быть частью экзадаты. На рынке обычных x86-серверов Oracle не особо заметен ;-)
В табличке речь о конкретном сервере Sun X2-8; заголовок столбца — модель сервера. То, про что вы говорите, скорее всего есть у HP. Mission critical x86 — это их идея фикс ;-)
У меня получился не совсем корректный текст: не «количество рассчитанных хэшей», а «количество обработанных байт при расчёте хэшей на блоках такого объёма»
Актуальное наверняка есть, но оно в закрытом доступе, за деньги. У меня сейчас нет доступа к такой информации.
SPARC да, сильно просел, а IBM наоборот отхватил большой кусок этого рынка. Думаю, что года через два ситуация поменяется. Но вряд ли раньше — рынок достаточно неповоротливый.
x86 действительно большинству заказчиков достаточно. С ESX одна проблема — Oracle официально поддерживает только Oracle VM как средство виртуализации. Но судя по всему, через год-два и ESX будет официально поддерживаться :)
Под кластер дешёвых машин надо уметь писать приложения. Поэтому ждём, когда появится фреймворк, полностью скрывающий от прикладника кластер, либо когда разработка под кластер станет естественной для всех.
Нет. Я рассказываю о том, про что знаю, т. е. про сервера всевозможных корпоративных систем. То, что вы показываете, ближе к промышленным компьютерам. Задача у них немного другая, соответственно, и архитектура тоже.
У сервера БД никогда не будет 40 ядер на кристалле, потому что на этот кристалл надо впихнуть ещё и кэш. Заметьте, у M-серии ядер меньше, чем у T-серии. Именно из-за кэша.
От человека, занимающегося администрированием серверов, слышал, что среднее время жизни терадатовского сервера во вверенных ему ЦОДах — около 2 лет.
То, что при закупке терадаты резервных серверов (HSN) закупается столько же, сколько рабочих (т. е. закупается, скажем, 10 серверов, из которых 5 работает, а 5 тупо ждут, когда один из этих пяти сгорит) косвенно подтверждает слова товарища.
Статистика — упрямая вещь. Та же терадата собрана на делловских серверах, и, по отзывам, сыпется с грохотом.
Я не очень люблю HP, но x86 сервера у них, надо отдать должное, хорошие :)
При выборе платформы для автоматизации чего-нибудь на крупном предприятии (а на мелких Teradata не нужна) критерий наличия экспертизы, т.е. программистов, администраторов и т. д. гораздо важнее скорости в каких бы то ни было тестах. А вот по этому показателю Teradata сливает буквально всем. Так что если у вас кругом MS SQL, и вам понадобилось хранилище, которое в обычный MS SQL не влезает, смело берите Parallel DWH. И, разумеется, не dell'овскую стойку, а только HP.
Видел DWH на Oracle (даже не Exadata) и на Teradata. Различие между ними только одно — Oracle работает.
Справедливости ради, GreenPlum и MS Parallel DWH — тоже работают, и по соотношению стоимость/эффективность вполне возможно, не хуже. Но Терадата — это аццкий ад :(
Тут товарищи с мест интересуются: а пробовали ли вы заряжать ридеры Sony? Ну, например, PRS-350? А то очень похоже, что эти штуки требуют неведомую зарядку 3 или 4-го типа…
Конечно, 47 килобаксов — это 47 килобаксов, но справедливости ради:
constraint constname references tablename on delete cascade удалит связанные записи при удалении родительской.
В Oracle тоже есть три варианта: restrict (по умолчанию), cascade и set null
Замечательная, но потенциально опасная (как триггеры) система правил (RULES) позволяющая подменять текст запроса отправляемый серверу. Через неё, например, реализованы VIEW.
В Oracle есть такие штуки как FGA (fine grain audit) и RLS (row-level security). Может, не совсем то, но похоже.
Hint: Альфа-банк — не единственный банк на «А». Да и вообще, «А» — это как «Ы», чтоб никто не догадался. Если бы я хотел назвать конкретный банк — я б его назвал.
SPARC да, сильно просел, а IBM наоборот отхватил большой кусок этого рынка. Думаю, что года через два ситуация поменяется. Но вряд ли раньше — рынок достаточно неповоротливый.
x86 действительно большинству заказчиков достаточно. С ESX одна проблема — Oracle официально поддерживает только Oracle VM как средство виртуализации. Но судя по всему, через год-два и ESX будет официально поддерживаться :)
У сервера БД никогда не будет 40 ядер на кристалле, потому что на этот кристалл надо впихнуть ещё и кэш. Заметьте, у M-серии ядер меньше, чем у T-серии. Именно из-за кэша.
Про клиента — спрошу.
То, что при закупке терадаты резервных серверов (HSN) закупается столько же, сколько рабочих (т. е. закупается, скажем, 10 серверов, из которых 5 работает, а 5 тупо ждут, когда один из этих пяти сгорит) косвенно подтверждает слова товарища.
Я не очень люблю HP, но x86 сервера у них, надо отдать должное, хорошие :)
Нет, я не про то, что hadoop плох. Просто это немного другое. Ну, всё равно что вилка взамен картошки :)
Справедливости ради, GreenPlum и MS Parallel DWH — тоже работают, и по соотношению стоимость/эффективность вполне возможно, не хуже. Но Терадата — это аццкий ад :(
В Oracle тоже есть три варианта: restrict (по умолчанию), cascade и set null
В Oracle есть такие штуки как FGA (fine grain audit) и RLS (row-level security). Может, не совсем то, но похоже.