Не совсем. Он не такой функциональный — к примеру не умеет вырезать отдельные куски страниц, но зато умеет “обучаться” — к примеру встретив одну и туже картинку на 3 разных сайтах ведущую на 4 сайт — он заблокирует её чтобы 4 сайт не знал что я побывал на первых 3.
Ну и самая главная разница — он встроен по умолчанию в браузер.
Ну отчего же. Очень даже хорошо работает сия фича. Вырезая много лишнего начиная от гугл.эдсэнс, баннеров и маркетгридов и заканчивая кнопками лайк фэйсбука.
Возможно в идеальных условиях на более менее стоящей аппаратуре чистую запись (именно чистую) отличить можно, специально вслушиваясь, человек с хорошим слухом — да.
Но после обычной цепочки разномастных эквалайзеров, компрессоров и прочего, сведения, мастеринга — нет. 99.9 % не отличат.
Ну и в конце концов нужно слушать музыку, а не биты и герцы :)
Ухо может воспринимать и 32 бита и 48 и даже килобиты, но разницу не услышит.Дело не в этом.
Биты отвечают за уровень амплитуды сигнала в конкретный момент времени. Т.е. грубо говоря на 24 битах значние будет чуть точнее. Для обработки звука это важно, для конечного результата — нет.
44.1 кгц позволяют кодировать звуки до 22 кгц (Человек напомню слушит до 20 кгц, и с возростом ещё меньше ), т.е. это уже с избытком.
В студиях вообще могут использовать 32 бит и 192 кгц. Им это нужно.
А за DVD — шные 48 кгц нужно долго пытать создателей коленым железом.
Это голимый маркетинг — разницы между 16 и 24 бит не слышно. Студии используют 24 бита не из за того что он лучше на слух, а из за того что звук записанный в 24 бита лучше обрабатывается.
Глупо переплачивать за такое “качество”. А минусы очень даже очевидны — трек станет занимать на 50 % больше места.
Дальше начнется гонка битности и частоты дискретизации?
Думаю что 16 битные. Как и большинство выпускаем сейчас АЦП/ЦАП, ибо 24 битные используют либо музыканты, либо аудиофилы. Так что прошивкой это не исправишь.
Печальная история, но вы ведь понимаете, что ориентироваться на неё не нужно.
А так любая старая видеокарта если она работает нормально спокойно тянет и UI винды и аппаратное ускорение SVG, canvas.
Ну во флэше все таки немного лучше.
Но в целом да. Я это к тому что нет смысла называть SVG тормозиловом, а Canvas — панацеей от всех тормозов.
Какой бы быстрый браузер не был — без аппартного ускорения подобных вещей никак. Ну и аппаратное ускорение без очень быстрого JS тоже плохо.
Ну и продолжать оптимизировать JS.
И через пару покалений. Будет не важно вообще SVG или Canvas. Будет выбираться то что удобно или больше подходит.
Ну наверное у тех у кого экран больше будет небольшое преимущество.
Но это думая не основная причина почему поле такое маленькое, а то что если сделать игру чуть побольше она начнет тормозить… Во всяком случае все canvas игры которые я видел были жестко вписаны в небольшие пространства.
Внятной документации я по нему не нашёл на сайте МС. Но проблем с отсутвием нужных картинок не встречал.
Ну и самая главная разница — он встроен по умолчанию в браузер.
Параноик во мне одобряет это.
Но возможно сейчас уже и 24 бита везде. Думаю что даже если и так — это такие же биты как и мегапиксели в современных дешевых цифровиках.
Но после обычной цепочки разномастных эквалайзеров, компрессоров и прочего, сведения, мастеринга — нет. 99.9 % не отличат.
Ну и в конце концов нужно слушать музыку, а не биты и герцы :)
Биты отвечают за уровень амплитуды сигнала в конкретный момент времени. Т.е. грубо говоря на 24 битах значние будет чуть точнее. Для обработки звука это важно, для конечного результата — нет.
44.1 кгц позволяют кодировать звуки до 22 кгц (Человек напомню слушит до 20 кгц, и с возростом ещё меньше ), т.е. это уже с избытком.
В студиях вообще могут использовать 32 бит и 192 кгц. Им это нужно.
А за DVD — шные 48 кгц нужно долго пытать создателей коленым железом.
Глупо переплачивать за такое “качество”. А минусы очень даже очевидны — трек станет занимать на 50 % больше места.
Дальше начнется гонка битности и частоты дискретизации?
Ну canvas на данный момент немного лучше согласен, но ставить крест на SVG не стоит.
А так любая старая видеокарта если она работает нормально спокойно тянет и UI винды и аппаратное ускорение SVG, canvas.
Например? проверял на GT 7300.
Ну а DOM тормозной — JS движки оптимизируют.
В конце концов — под каждую задачу своё решение. И отказываться от SVG не стоит.
Может из за этого.
Но в целом да. Я это к тому что нет смысла называть SVG тормозиловом, а Canvas — панацеей от всех тормозов.
Какой бы быстрый браузер не был — без аппартного ускорения подобных вещей никак. Ну и аппаратное ускорение без очень быстрого JS тоже плохо.
Ну и продолжать оптимизировать JS.
И через пару покалений. Будет не важно вообще SVG или Canvas. Будет выбираться то что удобно или больше подходит.
Но это думая не основная причина почему поле такое маленькое, а то что если сделать игру чуть побольше она начнет тормозить… Во всяком случае все canvas игры которые я видел были жестко вписаны в небольшие пространства.